B. G. VIII

(2) Ad famiL viii, 8, 9 : îUa prastei'ea Cn Pompei sunt animadversa... rit diceret se ante Kalemlas mart, non passe sine injuria de provinciis Cxsaris stataerCy post KaL mart. se non dubilaturum.

fût là le résultat que Pompée souhaitait. S'il s'était prononcé aussi catégoriquement, c'est qu'à raison de ses engagements personnels, il ne pouvait pas tenir publiquement un autre langage; mais il eut soin de dévoiler sa pensée intime en faisant proposer par un autre lui-même, son beau-père, Q. Metellus Scipion, une solution qui avait tout au moins l'avantage de masquer la défaite des conservateurs.

Q. Metellus Scipion émit l'avis que la délibération du Sénat sur les provinces gauloises devait être remise au 1" mars de l'année suivante^ mais qu'à cette date le Sénat devrait, toute affaire cessante, statuer définitivement. Et pour assurer l'exécution de celte résolution, il proposait : qu'aucune autre affaire ne fût mise en délibération conjointement avec celle-ci; que les consuls réunissent le Sénat tous les jours sans excepter les jours comitiaux, c'est-à-dire avec dispense de la loi Pupia, jusqu'à ce qu'ils eussent abouti à une solution; enfin que les sénateurs fussent dispensés de vaquer, lors de ces séances, à leurs fonctions judiciaires, de façon que l'Assemblée fût en nombre (1).

On voit que Scipion, tout en adoptant, en principe, ridée de Pompée, y apportait un correctif important : Tajournement, au lieu d'être indéfini, se trouvait limité d'une façon très précise et des précautions minutieuses étaient prises pour que le Sénat statuât à l'échéance fixée.

Etant donnée la situation de l'auteur de la proposition, le Sénat dut considérer qu'il exprimait la pensée intime de Pompée, ce qui devait entraîner le vote des amis de celui-ci ainsi que des conservateurs qui, ne pouvant faire triompher leur manière de voir,

(1) Adfamil, vm, 8, 8 ; 9, o.

34i SÉANCES HISTORIQUES

acceptèrent vraisemblablement cette solution comme un pis-aller.

On voudrait savoir quelle fut, en cette circonstance, l*attilude du parti césarien au Sénat. Gaelius ne s'en explique pas bien clairement; il se contente d'écrire à Cicéron : « L*avis de Scipion a affligé Cornélius Balbus qui s'en est plaint à son auteur (1). » Quel était ce personnage dont l'opinion avait, aux yeux de Cœlius et de Cicéron, une telle importance?

Il y avait à Rome, dans cette période, un homme, un étranger, né à Cadix et naturalisé citoyen romain; bien qu'il n'eût rempli aucune charge publique, sauf celle de préfet des ouvriers (une manière de chef du génie) auprès d*un général romain, son crédit égalait celui des personnages les plus haut placés dans la hiérarchie sociale. C'est qu'en réalité il était en quelque sorte le plénipotentiaire, accrédité par César, auprès des hommes politiques de Rome. C'était un négociateur habile et sûr qui n'épargnait rien, surtout l'argent, pour gagner des adhérents au maître auquel il avait attaché sa fortune (2). César, en effet, ne dédaignait aucun moyen de propagande; nous apprenons même qu'il avait porté l'art de la corruption à un degré de perfection qu'on a pu égaler, mais non surpasser. Il existait, dans Tantiquité, un recueil de lettres de lui où les noms de ceux qu'il avait achetés se trouvaient indiqués par une initiale, et an grammairien, Probus, dans le commentaire qu'il avait fait de cette œuvre, était parvenu à reconstituer

(1) Ad famil. viii, 9, 5 : contrislavit hœc sententia Balbuth Cornelium et scio êum questum esse cum Scipione.

(2) Sur ce personnage, outre le plaidoyer de Cicéron, Pro Cor- NELio Balbo, consultez la thèse d'EMiLE Jullien, De L, Cornelio Balbo majore (1886/

«rait pour l'année prochaine le règlement des inces prétoriennes parmi lesquelles figurait la lie, alors consulaire et gouvernée par Cicéron. 1 voit, par cette indication, quelles étaient les ances de l'Assemblée. La Gilicie, cessant d'être ;ulaire, il fallait de toute nécessité la remplacer jné autre, c'est-à-dtre par l'une des deux Ganles. i décision pouvait donc être interprétée comme jgoant le remplacement de César l'année suie. Pour tes deux premières, le sens et le but en

très clairs et l'on comprend que les partisans ésar aient eu recours au veto tribunitien. Elles

furent pas moins rédigées par écrit et conaer-

comme autorités (i).

Voyez ces textes dans l'Appendice U.

"'im^