CHAPITRE XVII {Suite

Après la décision prise le 30 septembre par le Séiiaty on pouvait croire que, dans ces cinq mois, Pompée et les chefs des conservateurs se mettraient enfin d'accord sur la date de Texpiration des pouvoirs de César et que le 1" mars 704 la majorité ratifierait la solution qu'ils auraient adoptée. Cela paraissait d'autant plus inévitable qu'au printemps de cette année le proconsulat de Cicéron et de Bibulus en Cilicie et en Syrie arrivait à son terme et qu'il fallait au plus tôt pourvoir à ces vacances. Mais on ne pouvait nommer leurs successeurs qu'après avoir décidé si César conserverait ou non les Gaules une année encore, car la désignation des provinces consulaires dé* pendait de cette décision. Il en était de même des provinces prétoriennes, dont le choix était subordonné à la solution qui prévaudrait en ce qui concerne les premières : de sorle que Ton ne pouvait rien arrêter pour le gouvernement de toutes les provinces de 704, tant que la question des pouvoirs de César ne serait pas vidée.

Bes deux côtés, on avait mis à profit ces cinq mois

348 SÉANCES HISTOIUgUES

pour se préparera la lutte parlementaire. Nous avons vu que les conservateurs avaient pour eux non seulement les deux consuls de cette année, G. Marcellus, cousin de Marcus^etL. ^Emilius Paullus, mais encore les autres magistrats, notamment les tribuns du peuple. César eut l'habileté de s'assurer à prix d'argent tout au moins la neutralité de l'un des consuls, Paullus, et le concours d'un tribun, le fameux Curion. Les auteurs anciens citent même le chiffre des sommes énormes qu'ils reçurent à cette occasion (1).

Quand on voit, dans la correspondance de Cœlius et deCicéron, avec quelle stupéfaction la nouvelle du revirement de ces deux personnages fut accueillie par leurs amis (2) et l'habileté avec laquelle cette intrigue fut conduite, on ne saurait avoir le moindre doute que tout cela était la conséquence d'un marché conclu avec César ou ses représentants, Cornélius Balbus ou C. Oppius.

Paullus, dans cette affaire, n'apparaît pas au premier plan; il semble qu*il ait eu l'emploi dévolu l'année précédente au consul Sulpicius Rufus ; il observe une sorte de neutralité bienveillante ; il modère l'ardeur de son collègue, C. Marcellus, et appuie discrètement les projets de C. Curion. Celui-ci ne se presse pas d'agir ouvertement; élu comme anti-césarien, il lui faudra un certain délai pour préparer son évolution et la faire accepter par l'opinion publique. Depuis son élection jusqu'à son entrée en charge, le 10 décembre 703, il est nettement contre César ; dès qu'il occupe le tribunal, son attitude paraît moins tranchée : il feint de se placer en quelque sorte au-

(4) A.PPIKN, B. C. II, 26. Dion Gassius, xl, 60. SciroNB, Caes^ 23, 29. Cf. Em. JuLLiEN, Op. lauil. p. 81.

(2) Ad famil. vin, 6 ; ii, 13. Ad Atlic. III, 4.

avons, écrit-il ironiquement, des consuls bien diligents; jusqu'ici^ ils n'ont pu faire aucun sénatus* consulte, sauf celui des fériés latines (1). » Ce dernier sénatus-consulte était de pure forme ; il concernait la fête célébrée tous les ans au mont Albain ; dans cette période^ la cérémonie avait lieu en avril ou en mai (2). Donc on en était toujours au même point en avril ou en mai. Cœlius ajoute que c'est à ce moment que Curion jette le masque et commence à parler ouvertement en faveur de César.

Bientôt après, vraisemblablement dans le courant de mai, le Sénat était appelé à délibérer sur le rap« port que Cicéron lui avait adressé au sujet de sa fameuse victoire du mont Amanus. Il faut lire le compte-rendu si léger et si vivant de cette séance dans la lettre où Cœlius^ en quelques traits malicieux, esquisse le rôle des principaux membres du Sénat et dévoile leurs intrigues et leurs arrière-pensées (3). C'est d'abord Caton qui, dans son discours, fait un pompeux éloge de Cicéron, mais qui conclut finalement au rejet de sa demande : les actions de grâce (supplicationes), honneur qui permet à celui qui le reçoit d'espérer le triomphe. C'est ensuite L. Lucilius Hirrus, compétiteur malheureux à la fois de Cicéron pour l'augurât et de Caelius pour l'édilité. On avait fait courir le bruit qu'il ferait de l'obstruction, mais, contre toute attente, il ne demanda même pas qu^on comptât les sénateurs présents, bien que l'Assemblée

(1) Ad famiL viii, 6. Cette lettre n'est certainement à sa place dans le recueil ; elle devrait se trouver entre la 10« (décembre 703) et la 11* (avril ou mai 704), peut-être même après cette dernière.

(2) Marquardt, Staatsvei'waltung, m, p. 286.

(3) Ad famiL viii, 11. Voyez également la correspondance vraiment diplomatique échangée entre Caton et Cicéron. ild^omt/. XV, o et 6.

teurs : elle consistait à rappeler César le 13 novembre 704 (1).

Essayons d*indiquer quel était Tétat de la question sur laquelle le Sénat allait être incessamment appelé à délibérer; nous chercherons ensuite à reconstituer la délibération elle-même et à en fixer la date.

Au printemps de 704, la situation n'était plus ce qu'elle était Tannée précédente, et la preuve en est que les mêmes historiens qui disaient en parlant dç cette époque : « c'était trop tôt » déclarent formellement que maintenant a le terme est arrivé (2), » Pourquoi? Nous l'avons déjà dit : la loi Licinia-Pompéia, qui avait prorogé de cinq ans les pouvoirs de César, prenait fin le 1" mars 704. Ainsi ^'explique la tentative faite par M, Marcellus l'année précédente et le silence que gardent au sujet de cette loi César et Hirtius quand ils font le récit des événements de 704 et de 705.

Désormais César et ses partisans se bornent à invoquer le plébiscite des dix tribuns (702). Ce plébiscite, nous le savons, avait été abrogé par une loi postérieure de Pompée et par conséquent les adversaires de César avaient le droit de le considérer comme nul. Pompée seul était obligé d'en tenir compte; il ea admettait la validité, mais il était loin de s entendre avec les Césariens sur Tînterprétation du texte.

D'après les témoignages des contemporains le plébiscite de 702 accordait simplement à César « le privilège de briguer le deuxième consulat sans être

(1) Ad famil. viii, 13, 3 : in qiiam adhuc incubuisse cum senalu Pompehis videtur, ut Cœsar idibm novembr, decedat. Curio omniaf potins subite constituit quam id pati,

(2) Dion Cassius, xl, 59. Appikn B, C, ii, 27.

i^pip^HfpH|^|^^inpv?«j«(»'-''---- ' r^-'-^--'^' ' - ^-^ - - ■-• ^ , .-T'-- j-^

obligé de se présenter en personne à Rome dc^ns la période des trois jours de marché (17 jours) qui précèdent l'élection. Cicéron, CsbUus, César lui-même, ne disent rien de plus quand ils parlent de ce plébiscite (1) et ce qu'y ajoutent Tite-Live, Suétone et Dion Gassius n'a que la valeur d'une interprétation personnelle (2).

Ce texte, comment fallait-il l'entendre? Evidemment il accordait implicitement à César une prolongation de ses pouvoirs jusqu'au jour de l'élection des consuls. On avait essayé de le contester en distinguant entre le privilège d'être absent et celui de garder le commandement; c'était un peu subtil, car, si César pouvait être légalement regardé comme absent, c'était précisément parce qu'il était investi de ce commandement. Le second privilège, comme le dit fort bien Cicéron, était la conséquence forcée du premier (3).

Cette difficulté écartée, il s'en présentait une autre beaucoup plus délicate. A quelle année se référait cette prorogation, à 704 ou 705? Les Césariens devaient soutenir la deuxième opinion et Pompée la première. Bien que nous connaissions mal les arguments allégués de part et d'autre, il semble que Topinion de Pompée fût la plus raisonnable. Comment supposer en effet que celui-ci, au moment précis où il accumulait les mesures législatives destinées à rappeler César au terme fixé par la loi Licinia-Pompéia, ait ainsi concédé bénévolement à son rival

(4) Ad Àttic. viir, 3, 1 : tU absentis ratio haberetur. Ad famil. vi, 6, 5 ; VIII, 43, 2. Gés^R. B. C. I, 32 : ut sui ratio absentis haberetur.

(2) TiTE LivE, Epit. 108. Suétone, Caes, 26. Dion Gassius, xl, 51. €f. Appien, B. C. ii, 25.

(3) Ad Attic. vu, 76. Cf. ix, 11. 4. Cicéron change d'opinion selon le correspondant auquel il s'adresse.

yp"

une prorogation de dix-sept mois ? On avouera que ce n'est guère croyable.

MaiSy objecte-ton^ la dispense accordée par ce plébiscite à César se réfère incontestablement à Tannée où celui-ci pourra légalement être élu consul pour la seconde fois ; or, d'après une loi ancienne» remise en vigueur par Sylla, il était défendu d'être réélu à la même magistrature dans l'espace de dix années (1). César ayant été consul en 695 ne pouvait l'être de nouveau qu'en 706.

Il est facile de répondre d'abord que rien ne prouve que la loi en question n'ait point permis de se faire réélire la dixième année, car nous en avons des exemples (2) ; ensuite que, si César avait voulu être candidat en 704, ses adversaires, loin de lui opposer cette|loi, lui auraient volontiers accordé une dispense formelle comme cela dut arriver en 702 lors du troisième consulat de Pompée. Cœlius raconte que le bruit courut à Rome que César se portait candidat en 704 ; la chose lui paraît toute naturelle, nouvelle preuve que cette candidature était légalement pos* sible à ce moment.

Ainsi, même en admettant la validité du plébiscite, on était fondé à soutenir que les pouvoirs de César prenaient Qn au milieu de l'année 704 et par conséquent, lorsqu'il se décida pour la date du 1& novembre, Pompée respecta ce plébiscite en l'interprétant dans un sens très large, puisqu'il accordait à son rival une prorogation de près de cinq mois après le terme légal. La seule chose que Pompée ne voulait pas, c'est que César passât directement du proeon-

(l)TiTE LivE, VU, 42; x, 13.

(2) C. Sempronius Blœsus a été consul en 501 et en 510 ; G. Atilius Balbus en 509 et en 519.

sulat au consulat, et c'est vraisemblablement pourquoi il s'était arrêté à cette date du 13 novembre» qui laissait aux anticésariens un mois et demi pour intenter les poursuites contre leur adversaire (1).

Dès que le projet de Pompée fut ébruité, Curion, ainsi qu*on Ta vu» comprenant que cette solution équitable avait les plus grandes chances d être adoptée, abandonna subitement ses propositions législatives pour courir au plus pressé.

L'accord s'étant établi entre le Sénat et Pompée TAssemblée fut convoquée. Nous n'avons aucun détail sur cette délibération ; mais, grâce aux explications que nous venons de donner, on peut se représenter assez exactement ce que fut ce débat. Le Sénat était appelé à délibérer sur les provinces (deprO' vinciis), conformément à l'ordre du jour fixé par le sénatus-consulte du 30 septembre de Tannée précédente, et nous savons que, pour statuer sur ce point, il fallait nécessairement prendre au préalable une décision au sujet des deux Gaules, c'est-à-dire au sujet de la date du rappel de César.

Un consulaire, peut-être Scipion (si ce n'est Pompée lui-même), proposa de rappeler César à l'époque indiquée plushaut^ le 13 novembre, et cet avis l'emporta. Nous ignorons si les Césaiiens combattirent la thèse juridique de leurs adversaires; il est probable qu'ils s'en tinrent aux généralités, à cette protestation vague, qu'en rappelant César en 704, on commettait une injustice et qu'on lui ôterait le privilège que le peuple lui avait accordé.

(i) Ad famiL vin, 13, 3. CsbIIus résume ainsi la situatioa : Scena rei totius hxc : Pompeim, ianquam Cœsarem non impugnet, sed qtwd illi œquum putety constituât^ ait Curionem quœrere discordias. y aide autem non vult et plane timet Cœsarem consulem designari priiis quam exercitum et provinciam tradiderit.

TT"-ï

356 SÉANCES HISTORIQl'ES

Ce qui prouve bien que cette opinion n'était guère fondée en droit, c'est que Curion, au lieu de s'y tenir énergiquement^ se hâta de déplacer la question. Pour conserver la liberté et la paix, il n'y a, dit-il, qu'un moyen, c'est que César et Pompée quittent immédiatement leurs commandements ou que tous deux les conservent, de façon à se faire contre-poids l'un à l'autre (1). Cette solution avait le grand mérite d'être claire, simple et, en apparence du moins, très équitable; il est donc naturel qu'elle ait été très bien accueillie par Topinion publique. Mais ce n*était pas là la question que le Sénat avait à résoudre dans la séance dont nous nous occupons : il avait à régler le sort des provinces disponibles pour 705 et celles de Pompée, les deux Espagnes, ne devaient être libres qu'en 707 puisqu'on 702 il avait obtenu une nouvelle prorogation de cinq ans. .

La délibération eut donc lieu conformément à l'ordre du jour arrêté le 30 septembre 703 et le Sénat adopta Tavis de Pompée qui fixait au 13 novembre le terme du commandement de César.

Cette décision fut naturellement frappée d'intercession par Curion. Mais l'afTaire n'en resta pas là; le Sénats qui paraissait disposé à aller jusqu'au bout^ décida que la question lui serait soumise de nouveau et qu'il statuerait sur l'opposition du tribun. Il ne s'agissait de rien moins que de prendre contre un tribun du peuple, contre un personnage aussi important et aussi populaire que l'était Curion, une mesure extraordinaire de salut public, c'est-à-dire de décréter soit sa suspension, soit la dictature sous le nom de senaiuS'Consuliiimultimum, Mais d'autre part, si le gouvernement faiblissait, César restait le maître de

(1) Ad famil. viii, 14, 3.

358 SÉANCES HlSTORIQi:t:S

vote des actions de grâces en Taveur de Cicéron, qui eut lieu, nous l'avons vu, en avril ou en mai. Dion Casslus fait intervenir dans le débat les censeurs Ap. Claudius et Pison qui ne sont entrés en Tonclions ]u'au mois de mai, ce qui nous reporte au plus tôt jans le courant de ce mois (I). Enfin Cœlius, dans la néme lettre où zl raconte à Cicéron l'échec de Marïellus, lui annonce la mort d'Hortensîus que d'un sommun accord on place au mois de juin (2).

C'est là la date que nous cherchons ; elle ne peut Hre reculée jusqu'en juillet parce qu'à ce moment les consuls de l'année 705 étant déjà désignés, c'eût été certainement l'un de ces deux fougueux adversaires de César qui aurait présenté la motion de Marcellus. Comme ils ne sont pas mentionnés dans le débat, il est évident que les élections consulaires n'avaient pas encore eu lieu.

Après ce vote du mois de juin. César savait qu'il n'avait rien à craindre du Sénat et qu'il ne subirait plus de nouvelle attaque avant l'année suivante. Gomment se fait il donc que la question ait été portée de nouveau devant le Sénat ? 11 ne saurait y avoir de doute sur ce point, car la séance dont nous parlons est rapportée avec de nombreux détails non seulement parAppien et Plutarque, mais encore par un contemporain, Hirtius (3). Malheureusement nous ne pou-

(1) Cicéron, répondaot ù deux lettres, Tuae du commeDcemenE d'avril et l'antre uii peu plas rëceote, adresse sa missiTt ip. PukliTO, ut spero, censoH {Ad famil. m, 11); il n'était doDC pas élu au milieu d'avril.

(2) Jd famit. ii, 17, Ad ÀUk. VI, 6. Brulus. i, I.

(3) /). C. Il, 29, 30. l'omp. iiS. Cf. Ca«. 30. M. Anton 5, où II stance est reportée au commcncemeal de 705 et le rAle deCurioa altribné à Mdrc Antoine.

(4) B. G. V11I. a2 : neque hoc tmitum (Curio) potlicitus est, sid etiam per se fenalus discessioucm facere eœpit.

En effet, dans tous les récits que nous avons de cette séance, c'est bien le consul qui préside et consulte le Sénat sur le rappel de Cicéron et de Pompée. Après qu*il a épuisé son droit, Curion intervient à son tour et fait voter l'Assemblée sur la même question. Cette concurrence du consul et du tribun dans la même séance et au sujet de deux propositions identiques serait incompréhensible pour nous si nous n'avions, pour nous éclairer, l'exemple d'une séance tout à fait semblable qui a été expliquée plus haut : celle du rétablissement du roi d'Egypte (1). Grâce aux renseignements qu'elle nous fournit, nous allons pouvoir reconstituer dans ses parties essentielles celle qui nous occupe en ce moment.

La séance, qui a dû avoir lieu entre le mois de juillet et le mois d'octobre, est présidée^ comme celle du mois de janvier 698, parle consul. Celui-ci expose la question qu'il veut soumettre au Sénat (relatio), puis le tribun en fait autant. Le consul procède ensuite à la consultation du Sénat.

II est facile de deviner pourquoi Marcellus, au lieu délaissera Curion le soin exclusif de présider cette délibération, avait préféré s'en charger lui-même. Nous avons exposé au début de ce travail les prérogatives considérables dont jouissait le président de cette Assemblée et indiqué les moyens dont il disposait pour l'amènera rendre un vote conforme à ses désirs. 11 est tout naturel que, dans un débat aussi grave, Marcêllus n'ait voulu abandonner aucun des avantages que la procédure parlementaire pouvait lui . assurer.

11 est évident que, dans cette affaire, la forme devait jouer un grand rôle. C'est en effet, on va le voir,

(1) Voy. suprUy chap. ii. *

l-^^J^i'V'Vi^y'^'*-.''-* •'"■»"^^ -^ '^ ■-'i L •' '*'^''- '

sur la position de la question, c'est-à-dire sur la forme à donner à la proposition soumise au vote de Tâssemblée^ que porte tout le différend entre le consul et le tribun. Marcellus avait intérêt à considérer cette proposition comme composée de deux parties distinctes : 1" Faut-il rappeler César? 2" Faut-il rappeler Pompée ? En conséquence, il dut interroger les sénateurs sur chacune de ces parties et la délibération devait ainsi aboutir à deux votes séparés. Il aurait pu encore arriver au même résultat, en faisant porter la délibération sur la proposition envisagée comme formant un tout, pourvu qu'il eût pris la précaution de faire demander la division par un sénateur de son parti, au moment du vote.

Nous ignorons quel est celui de ces deux expédients auxquels Marcellus eût recours. Ce qui est certain, c'iest que le Sénat émit deux votes distincts : il se prononça pour le rappel de César et contre celui de Pompée.

Le rôle du consul était terminé, celui de Curion allait commencer. Il fait procéder à son tour au vote sur la même proposition du rappel de César et de Pompée, avec cette seule différence qu'elle est, cette fois, présentée comme indivisible et par conséquent comme ne devant donner lieu qu'à une seule discessio. Par 370 voix le Sénat se prononça en faveur de Curion, c'est-à-dire pour le rappel des deux proconsuls; il n'y eut que 22 voix contre (1).

Ainsi, dans la même séance, le Sénat émet deux votes contradictoires. Rien ne prouve mieux que cet exemple l'influence prépondérante du président que nous rappelions il n'y a qu'un instant. Ajoutons que

(I)Appikn B. C. II, 30. Plutarque Pomp. 58. Hirtius 3. 6. yiii, 52.

le dernier vote qui annulait le premier fut naturellement frappé d'opposition par un tribun du parti de Pompée ; mais il n'en était pas moins une victoire morale pour César.

Les adversaires de César, jusqu a la fin de cette année, ne cessèrent de revenir à la charge. Vers la fin de mai ou au commencement de juin au plus tard, ils avaient fait décréter par le Sénat que deux légions seraient envoyées en Syrie sous la conduite du questeur Marius pour repousser une incufsiou des Parthes (1). Ces deux légions devaient être fournies Tune par César et Tautre par Pompée ; mais ce dernier profita de l'occasion pour réclamer au proconsul des Gaules la légion qu'il lui avait prêtée en 701, en sorte qu'elles furent prélevées toutes les deux sur l'armée gauloise. Puis, les nouvelles de Syrie étant devenues plus rassurantes, les troupes restèrent en Italie afin qu'on pût les mettre, le moment venu, à la disposition de Pompée. Curion qui voyait clairement où voulait en venir le gouvernement en prenant cette mesure, ne s'opposa point cependant au sénatus-consulte, estimant sans doute que cette manœuvre déloyale nuirait moins à César qu'à ses adversaires.

Mentionnons encore un sénatus-consulte sur la solde des troupes de Pompée qui fut probablement voté, comme l'année précédente, vers le mois de juillet. Curion, aprèsavoirfaitminede résister, laissa passer cette décision (2).

Enfin un dernier effort fut tenté en octobre. On fit courir le bruit que le 13 de ce mois. César était à Plaisance avec quatre légions et qu'il marchait sur

(1) Ad famiL ii, 17, 5. Hirtius, B, G. vni, iii. 55.

(2) Ad famiL viii, 14, 3.

Rome (1). Marcellus convoque aussitôt le Sénat et propose à rassemblée de parer au danger en chargeant Pompée de défendre le gouvernement. Mais Curion dément la nouvelle et en prouve la fausseté. Le Sénat ayant refusé de suivre le Consul dans cette voie^ celui-ci, escorté des consuls désignés pour Tannée suivante, qui étaient deux fougueux optimates, ainsi que des sénateurs du même parti, se rend auprès de Pompée, aux portes de Rome, pour lui confier officieusement cette mission. Pompée rayant acceptée, on lui remet les deux légions destinées à la guerre parthique (2).

Curion, à l'expiration de son tribunat, le 9 décembre, se rend auprès de César, qui était àRavenne, pour le mettre au courant de la situation et prendre ses instructions.

(i) Ad Attic. VI, 9.

(2) Appien, B, C, II. 31. Dion Cassids xl, 64.