CHAPITRE V

Si les restes de lantiqae carie, que nous avonç retrouvés et décrits, sont pour nous d'un grand intérêt ^ cause des souvenirs historiques qu'ils évoquent dans notre esprit, il faut bien avouer qu'en revanche, ils ne nous fournissant aucuil renseignement précis sur la disposition intérieure de la salle des séances. Nous allons essayer de combler cette lacune en recueillant minutieusement les informations que nous fournissent à ce sujet les auteurs anciens (1).

La porte de la curie est ordinairement fermée ; elle ne s'ouvre que pour la séance (8). Lorsque le Sénat doit siéger, la porte est ouverte généralement dès Taube ; les sénateurs, revêtus de leur costume, le laticlave, large bande de pourpre sur leur toge et chaussés de la bottine noire Çcatceus senatorius)^ ou de la bottine rouge, avec le croissant, lunula {cal-

(i) Mommsen est le premier qui ait abordé cette question et indiqué à grands traits les principales solutions. Staatsrecht III, p. 931 et suiv.

(2) SoÉTONE, Titus H. flist. aug. Pertin, 4. Nicolas de Damas, vUaCaes. 23.

ceus patricius ou muUeus) (1), pénétraient dans la salle et allaient attendre à leur place Tarrivée du président. Ils s'asseyaient sur des bancs qui n'étaient pas flxés au sol. Du moins rien ne l'indique ; tout, au contraire, fait supposer que c'étaient des sièges transportables qui étaient mis en place, par le gardien de l'édiQce {œdituus) ou les appariteurs du président^ au moment de l'ouverture de la séance.

On a vu, en eiTet, que le Sénat ne siégeait pas toujours dans le même local et que le président avait le choix entre les divers temples qui pouvaient servir à cet usage. Dès lors, il n'est guère probable que les vaisseaux de ces temples fussent perpétuellement encombrés par ces bancs, qui auraient gêné l'exercice du culte. Au surplus, nous avons à cet égard un renseignement précieux. Le jour des ides de mars 710, César arrive à la Curie Pompéia où il devait être assassiné ; Theure était tellement avancée qu'on ne l'attendait plus, et Dion Cassius, pour souligner ce retard du président, ajoute ce détail caractéristique : <( l'appariteur emportait de la salle sa chaise curule dorée (2). » Si, à chaque séance, on apportait dans la salle les sièges des magistrats, pourquoi n'en auraitil pas été de même pour les bancs des sénateurs?

Le récit de l'incendie de la Curie, lors des funérailles de P. Clodius confirme notre opinion (3). Pour que les partisans de Clodius, aient pu dresser ainsi,

(1) Voy. WiLLEMS, Le Sénat I, p. 123 et suiv. Borghesi Œuvres, VI, p. 406. La seconde espèce de chaussure était réservée, ainsi que Wiliems Ta démontré, aux sénateurs qui avaient exercé une magistrature curule, qu'ils fussent plébéiens ou patrici<^ns.

(2) DION Cassius, Hist. XLIV, 17.

(3) AsGONius p. 34 : populus, duce Sex. Clodio scn6a, corpus P, Clodu in curiam intulit cremavilque subselliis et tribunalibus et mensis et codicibus librariorum. Cf. Appien B. C. ii, 21 : xà p^ôpa xal xoù; 6pôvou; Ttôv ^ouXe'jiùv. Dion Cassius xl, 49 : ex twv paOpuiv»

à la hâte, un bûcher dans la salle dés séances, en entassant les uns sur les autres les sièges des sénateurs, il fallait nécessairement que ces sièges ne fussent pas fixés au sol et qu'on pût les déplacer sans trop de peine ; d'autre part la facilité avec laquelle ils ont brûlé prouve qu'ils étaient en bois. Il est permis de croire que les bancs des sénateurs, les tables et registres des rédacteurs et peut-être aussi les sièges des magistrats étaient conservés dans une pièce particulière de la curie où on allait les chercher un peu avant l'ouverture de la séance.

La salle avait la forme d'un rectangle, ainsi que nous l'apprend Vitruve (1). C'est, nous Tavons vu (fig. 4) la forme de la salle que représente Téglise Saint-Adrien et c'est pour ce motif qu'on a cru retrouver en elle la salle des séances de la curie de Dioclétien.

Les bancs devaient être disposés parallèlement, de façon à ménager, au milieu, un passage assez large pour aller de la porte d'entrée au fond de la salle où était placé le siège du président.

Cet arrangement concorde avec les récits des auteurs anciens qu'on trouvera plus loin. Ainsi, dans la séance du 5 décembre 691, le consul Cicéron peut, de son siège curule, apercevoir son gendre Pison qui se tient dans le vestibule, c'est-à-dire hors de la salle devant la porte. Donc le siège du magistrat-président était placé en face de la porte d'entrée.

Il est vrai que ceci se passait dans le temple de la Concorde ; mais il en était de même pour la curie. Au début de son discours sur les réponses des harus-

(1) Architecte v, 2 : siquadrataerit, quantum habuerit latitudinis^ dimidia addita constituatur altitudo ; sin autem oblonga fuerit, loti" gitudo et latitudo componantur^ et summa composita, ejus dimidia pars sub lacunariis altitudini detur,

pices, Cicéron raconte une scène de violences qui a eu lieu la veille à la Curie. Clodius, irrité, fait mine de quitter la salle et gagne la porte; mais arrivé sur le seuil, il se retourne, aperçoit le visage du président, • le consul Gn. Lentulus Marcellinus et, à celte vue, il se calme subitement (1). Ceci prouve bien qu'à la curie, comme di&ns 1q temple de la Concorde, la chaise curule du président était placée en face de la porté d'entrée.

On remarquera également que ces récits laissent entendre que le siège du président était assez élevé pour que, de là, Sja vue pût s'étendre jusqu'au fond de la salle et mètne jusCfu^au vestibule et peut-être au delà, sur la pl«ce. C'est qu'en effet, ce siège était disposé sur une estrade ou plate^forme, (tribunal, sug* gestus) dont l'existence est formellement constatée pour la période de l'empire (2). Lucain la mentionne à propos de la séance tenue en 705, sous la présidence du consul Lentulus, pour décerner à Pompée le commandement en chef dans la guerre civile :

f Lentulus e cclsa sitblimis sede profatur :

Cousulite in médium patres Magnumque jubete Esse ducem (3).

De ce que cette élévation du siège du président n'est pas relatée expressément par les auteurs anciens pour la période républicaine, M. Mommsen en a conclu que c'était là une innovation de l'empire. Mais le point de départ de la thèse du savant historien est

(i) 1)e karusp. resp. I, 1. Voy. Liv. III, cbap. xx.

(2) Tacite, Annal, xvi, 30 : ante tribunal conmlum. Sénatus- Consulte des jeux seclilaires de Tan 203 î ante siiggestum arnplissimorum coHfiulum. Ephemerig epitjr. VIII (1892) p. 278.

(3) Pkdrsale, \, 16 et suiv. Le même poète désigne par les mots aliam curulem le siège occupé par César dans la séance des ides de mars. Voy. chap. xix du Livre III.

très contestable. En admettant que Lucain ait commis stir ce point un anachronisme, ce qui n*est guère vraisemblable, il reste le passage cité plus haut d'Asconius qui parle des tribunalia comme ayant servi à former le bûcher dé Glodius dans la curie. Pourquoi celte expression ne désignerait-elle pas ï'estrade en question ?

Si les auteurs anciens ne signalent pas plus souvent l'élévation du siège du président, au Sénat, c'est qu'apparemment ce détail n'avait, à leurs yeux, qu'un intérêt médiocre. Le lecteur romain pouvait d'autant mieux réparer cet oubli qu'il savait très bien que l'honneur de siéger en un endroit élevé appartenait en tout lieu aux magistrats dans l'exercice de leurs fonctions. Il était dès lors inutile de rappeler^ à propos des séances du Sénat, l'application d'une règle connue de tous.

M. Mommsen s'étonne notamment que ce détail n'ait pas été relevé par les historiens qui nous ont transmis le récit très circonstancié du meurtre de César dans la curie de Pompée. Nous essayons plus loin (1) de reconstituer cette scène historique et nous verrons que le récit des auteurs est conforme à notre opinion.

Enfin, nous ferons observer que, s'il s'agissait là, comme le pense M. Mommsen, d'un honneur nouveau décerné aux empereurs, nous devrions en retrouver la trace dans la liste des distinctions conTérées à César et à Auguste ; or, les auteurs, dans rénumération très complète qu'ils nous donnent de ces distinctions, ne mentionnent que le siège au Sénat et non le tribunal. Au surplus, s'il en était ainsi, cette prérogative aurait été certainement ré-

(1) Chap. XIX, Livre IIL

servée aux empereurs et n*aurait pas été étendue aux magistrats ; puisque les Consuls, sous TEmpire^ siègent au Sénat sur une estrade^ il est bien probable que c'est en vertu d'un usage très ancien.

Sur cette estrade on plaçait non seulement la chaise curule du Consul, président effectif, mais aussi celle de son collègue, s*il assistait à la séance (1).

Où siégeaient les autres magistrats, qui, nous le verrons, étaient souvent présents aux délibérations? On sait que les magistrats avaient au Sénat des droits bien diOerents de ceux des sénateurs ; il est donc impossible d'admettre qu'ils aient siégé sur les mêmes bancs. Prenaient-ils place sur l'estrade? pas davantage ; nous en avons la preuve dans deux séances de deuil tenues sous l'empire, l'une à l'occasion de la mort d'Auguste et l'autre à l'occasion de celle de Drusus, fils de Tibère (2). Dion Cassius et Tacite nous apprennent qu'en pareille circonstance, les consuls changeaient de place et siégeaient plus bas que de coutume : l'un sur la chaise curule d'un préteur et l'autre sur le banc des tribuns» Que conclure de là, sinon que, dans les séances ordinaires, les préteurs et les tribuns, tous les magistrats en un mot, n'avaient pas leurs sièges sur l'estrade qui servait uniquement au président ?

Vraisemblablement, ils prenaient place dans un espace réservé entre l'estrade et les bancs des sénateurs : chacun d'eux, revêtu du costume de sa

(1) D'où Texpression employée fréquemment par les historiens de Tempire : ad sellas consulum.

(2) Annal, iv, 8. Dion Cassius. lvi, 31. Cf. Lucain Phars. m, 105 :

Non constde saci*3S Fulserunt sedes ; non proxima lege potestas Praetor adest, vaciixque loco ces$ere ctirules.

charge, la toge rayée de pourpre {prœtexta) et la bottine rouge ornée d'un croissant [mulleus) pour les magistrats supérieurs, occupait, dans cet espace, le siège attribué à la charge qu'il remplissait : ja chaise curule ou un simple banc (1).

Lorsque la séance était présidée par un préteur ou un tribun, celui-ci siégeait-il sur l'estrade ? C'est très vraisemblable, mais nous n'en avons pas la preuve certaine. Gicéron, racontant une séance où, après une première affaire, une deuxième fut mise en délibération par un nouveau président, le tribun Racilius, se borne à nous dire que celui-ci se leva. Il semblerait donc résulter de ce récit, au premier abord, que le tribun, lorsqu'il présidait le Sénat, n'était ]>as sur l'estrade ; mais il faut ajouter que la première partie de cette séance avait été présidée par un autre tribun, et, dès lors, on peut très bien supposer que Racilius était assis sur l'estrade à côté de son collègue. On comprend alors pourquoi Gicéron dit simplement que Racilius s'est levé, mais ne fait pas la moindre allusion au changement de place (2).

Quant aux appariteurs des magistrats, les huissiers (viatores) et les rédacteurs (scribœ librarii), les seuls qui soient mentionnés au Sénat (3), nous ne possédons, à leur sujet, aucun renseignement. Ils se tenaient sans doute près du magistrat-président, peut-être derrière lui, sur l'estrade.

(i) C'est par une interprétation erronée d'un passage de la 4* catilinaire (2, 3), qu*on était arrivé à croire que les magistrats siégeaient en demi-cercle autour du président. — Mommsbn, Slaatsrecht, m, p. 933. Voy. infra^ chap. vi du Livre ÎIL

(2) CicÉRON, Ad Quint, ii, 1. Voy. chap. xi du Livre III. La question est encore plus délicate lorsque, dans la même séance, le consul et le tribun président tour à tour au sujet d'une même affaire.

(3) Appien-, B, C, 1, 3i. — CicÉRON, Ad. Attic, xv, 3, 1.

Nous avons dit que les sénateurs étaient assis sur des bancs disposés parallèlement de façon à laisser un passage libre au milieu de la salle* Ce passage, en effet, était nécessaire pour permettre aux sénateurs et aux magistrats de se rendre à leur place; d'autre part, le vole par séparation de l'assemblée en deux camps (notre droite et notre gauche) rendait nécessaire cette division de la salle en deux parties bien distinctes.

L'existence de ce passage est attestée par deux récits de Cicéron de l'an 698, où Ton voit tantôt Clodius et ses adversaires, tantôt une délégation de publicains suivie d'un certain nombre de sénateurs traverser la salle d'un bout à l'autre (1). C'est grâce à cet arrangement des bancs que nous expliquerons les allées et venues des conjurés dans la séance des ides de mars. Enfin ce point est mis hors de doute par le récit d'une séance tenue sous le règne de Caracalla où nous voyons des soldats faire la haie entre les bancs des sénateurs (2).

Par suite du changement fréquent de local et de la nécessité d'enlever les bancs après chaque séance, les sénateurs n'avaient pas, comme les membres de nos parlements, leur place marquée d'avance. Ils siégeaient cependant à peu près dans l'ordre hiérarchique, en ce sens que les consulaires prenaient place sur les premiers bancs, les plus rapprochés de l'estrade, et que derrière eux venaient les prétoriens, puis les tribunitiens et les questoriens. Toutefois il ne devait pas exister de séparation tranchée entre les bancs de chaque classe de sénateurs ; en outre, parmi

(1) De harusp. rcsp., i, 4. Ad Quint., m, 2, 2. Voyez aussi la séance du meurtre de César, Liv. III, chap. xix.

(2} Hist aug. Carac, 2 : hos in medio inter subsellia, dupUci ordine coUocaviL

les sénateurs d'une même classe, le rang d'ancienneté n'était pas toujours observé. Tels sont du moins les usages quÎB nous relevons dans les auteurs.

A la séatice du 7 novembre 691, les sénateurs consulaires quittèrent leurs bancs pour ne pas se trouver à côté de Catilina, qui était prétorien; les prétoriens étaient donc placés tout près des consulaires. En 693, Cicéron, consul de 691, siège à côté de Pompée, consul de 684 ; en 698, A. Gabinius, consul de 696, est placé à côté de L. Gellius, consul de 682 (2). Ainsi voilà des consulaires siégeant à côté de sénateurs de la même classe, m^ais non pas dans Tordre d'ancienneté. Citons encore l'exemple d*Hérode Alticus, le rhéteur célèbre, qui fut le maître de Marc Aurèle : dans une inscription bien connue, il se vanto de siéger, en sa qualité de consulaire, « sur les premiers bancs du Sénat (3) ». Enfin, l'empereur Claude autorisa un sénateur, L. Sylla, qui ne pouvait rien entendre de sa place à cause de sa surdité, à siéger sur les bancs des prétoriens (4). Ces deux derniers exemples prouvent bien que les bancs des consulaires étaient les plus rapprochés de l'estrade du président et que ceux des sénateurs du dernier rang, étaient les plus éloignés. On voit, en somme, que, si les sénateurs jouissaient à cet égard d'une assez grande liberté, ils devaient néanmoins observer, dans une certaine mesure, l'ordre hiérarchique.

En dehors des sénateurs, des magistrats et des appariteurs de service, nul en principe ne pouvait pénétrer dans la salle des séances. Mais, en vertu

(1) Cat., 1, 7, 16.

(2) Ad Attic, I, 14, 3. Jn Pison, 3, 6.

(3) Corp. L Crr,, 6280. — Frœhnbr, Imrr. yr. du Louvre, n €t 8, 1. 74.

(i) Dion CdssiuSy lx, 12.

os

d'une autorisation du président, on pouvait y introduire des ambassadeurs* des députés des cités ou des corporations, des prêtres, des particuliers. Toutes ces personnes restaient debout à moins qu'on Tieleur eût accordé le. privilège très rare de s'asseoir sur les bancs des sénateurs. Elles se tenaient probablement dans l'espace compris entre l'estrade et les premiers bancs. Le senatus-consulte des jeux séculaires de l'an 203 de notre ère nous apprend, en effet, que les membres du collège des quindecemvirs se tenaient debout devant le suggestus des consuls, au moment où ils faisaient leur déclaration ; c'était là, vraisemblablementy l'attitude que devaient garder tous ceux qui, n'étant pas sénateurs, avaient à prendre la parole au Sénat.

La porte de la curie restait ouverte pendant toute la durée de la délibération, sauf dans les séances secrètes dont nous avons peu d'exemples sous la République (1).

Dans le vestibule prenaient place certaines personnes privilégiées, les Qls des sénateurs qui n'avaient pas encore atteint l'âge des honneurs. C'est un usage que la légende fait remonter au début de la Republique ; en tout cas^ nous voyons, par la quatrième Gatilinaire, qu'il était en vigueur sous le consulat de Cicéron. Auguste transforma en règle formelle cette antique coutume et donna ainsi une nouvelle consé* cration à Tordre sénatorial créé par lui (2).

Au dehors, sur le comice et sur le forum, se tient le véritable public, avide de tels spectacles et qui est toujours nombreux lorsque la séance s'annonce comme devant être mouvementée. De là il suit tant

(1) Voy. HisL aug» Gordian. 12.

(2) Voy. mes Etudes (TinstHiUions rom,^ p. 180 et suiv.

bien que mal la délibération et mani'feste ses sentiments par des clameurs ou par des applaudissements.

Lorsqu'on redoutait quelque entreprise de la part de la foule, on prenait des mesures pour protéger l'assemblée. En général, les consuls se bornaient à choisir un local facile à défendre et à demander l'appui des citoyens de bonne volonté qui faisaient bonne garde autour du Sénat. Aller plus loin dans cette voie, fermer les portes de la salle et faire garder les abords par un trop grand nombre de personnes, par des soldats surtout^ c'était dépasser la mesure permise et éveiller les susceptibilités d'un corps trop jaloux de son indépendance pour ne pas redouter un excès de protection. G*est cet excès que les ennemis de Gicéron lui ont reproché dans la journée desnones et que Gicéron reproche à son tour à Antoine dans les Philippiques (1).

Voilà les renseignements que nous avons pu recueillir dans les auteurs sur la disposition intérieure de la salle des séances» Essayons de les compléter ou tout au moins de les contrôler en interrogeant les monuments semblables à la curie de Rome, les curies municipales qu'on élevait dans chaque cité romaine. Malheureusement, il est très peu de cités romaines dont la curie nous ait été conservée. A Pompéi même, jusqu'à ces dernières années, on n'avait pas reconnu d'une façon certaine cet édifice. Aujourd'hui on paraît être d'accord pour placer lacune dans le bâtiment aux trois salles qui s'élève au sud du forum, en face du temple de Jupiter, et on croit généralement qu'elle consistait en une seule salle, celle du milieu (2). Nous laisserons de côté,

(1) Philip., II, 44, 112 ; v, 18. Ad famiL, x, 2.

(2) OvERBECK et Mau. Pompéi, 1882, 4» édit., p. 139 etsuiv. Fio- RELLi Descrizione de Pompéi, 1875, p, 443.

138 FONCTIONNEMENT DU HAHLEMENT

pour le moment, la curie de Pompéi dont l'élude exigerait de trop loogs développements (1), et nous nous bornerons à faire connaître celle d'une cite africaine créée de toutes pièces sous Trajan, Thamugadi, aujourd'hui Timgad (Algérie).

Nous empruntons à MM. Bœswilwald et Gagnât la description de cet intéressant édifice dont la destination, ainsi qu'on va le voir, n'est pas contestable.

Fig. 6. — Plan de la curie de Tîingad.

(Tiré de Timgad, Leroux)

En voici le plan (fig. 6) ; nous en donnons ailleurs une vue d'après la photographie de M. Gagnât (flg. 7).

(1) Nous nous proposons de traiter prochainement la question. Notre ami, M. Tbédenat, a bien voulu étudier pour nous, sur les 'lieux, les trois salles, en dresser le plan, en faire la description minutieuse et y joindre plusieurs photographies prises par H. l'ahbé Rivière. Grâce a ces précieuï renseiguemeuls, nous publierons bienti^t les résultats de nos recherches.

•bl

« C'est un édifice quadrangulaire très élégant, Tintérieur en était entièrement revêtu de plaques de marbre blanc veiné de gris », On y a découvert, en le déblayant, la liste ou album portant les noms des décurions ou sénateurs municipaux ; et comme on a trouvé, en outre, sur une des bases Tinscription Concordiœ Ordinis, « A la Concorde de Tordre sénatorial », il ne saurait subsister le moindre doute sur le caractère de cet édifice (1).

li comprend : € une sorte de vestibule étroit dans lequel on pénétrait par une grande porte et d'où Ton accédait^ par un escalier de quatre marches, à une grande salle carrée. Le seuil de la porte d'entrée a conservé le creux des trous où s'engageaient les gonds. La nature du monument était donc telle qu'il dût être fermé à certaines heures ou à certains jours.

« La chambre principale s'ouvrait sur l'escalier par trois grandes baies que constituaient deux belles colonnes cannelées reliées chacune à un pilàslre. De part et d'autre, le passage entre la colonne et le pilastre voisin était jadis fermé par une balustrade, ainsi que le prouvent les traces qui en subsistent aussi bien sur la base de la colonne que sur celle du pilastre ; le passage central entre les deux colonnes restait seul libre. En avant de chaque colonne, on avait disposé une base de statue destinée à recevoir une image divine ou impériale. Les dés de ces piédestaux avec les inscriptions ont disparu.

« Quand on a franchi l'entrée du bâtiment indiquée encore aujourd'hui parles deux colonnes cannelées qui ont été redressées sur leurs bases,... on a devant soi une vaste salle qui mesure , environ 15 mètres de

• .■ •■ là

(1) On a trouvé aussi en place, dans l'édifice, la liste (ou album) des décurions.

long sur 8 mètres de largeur ; elle est pavée de belles dalles et offre toutes les apparences d'une construction soignée. Au fond, existe une petite plate-forme précédée d'une marche. Le mur qui terminait la pièce de ce côté est décoré à sa partie inférieure d'un soubassement à moulures qui règne sur toute la largeur de la pièce (1) ».

Quatre bases de statues portant des inscriptions sont encore en place dans l'intérieur : deux à l'extrémité de la plate-forme, une de chaque côté ; les deux autres à quelques pas en arrière des pilastres de l'entrée. Une de ces inscriptions, dédiée à Trajan, date de Tan 116 ou 117 et l'autre est dédiée à la Concorde de l'ordre des décurions.

Enfin les auteurs de Timgad qui, avec raison, ne veulent omettre aucun détail, relèvent celui-ci : dans le soubassement du fond de la salle « il existe, à peu près à égale distance des murs latéraux^ deux entailles qui correspondent à des trous de scellement parfaitement visibles sur la marche. Un trou conserve des restes d'un barreau de fer. On dirait que la plate-forme a été divisée jadis en trois parties par deux balustrades perpendiculaires au mur du fond de la salle ».

Les données que fournit ce monument confirment pleinement les renseignements que nous avons trouvés dans les auteurs au sujet de la salle des séances du Sénat romain. L'existence de la plate» forme sur laquelle siégeait le magistrat ne saurait désormais être contestée ; on voit qu'à Timgad, comme à Pompéi (2), elle était construite en maçon -

(i) Timgad, une cité africaine sous Tempire romain, par E. Bœswilwald et R. Gagnât (3" livraison, chez Leroux), p. 32, pi. vu.

(2) Si Ton admet que la curie est la salle du milieu ; en ce cas l'estrade aurait eu ici une hauteur inusitée, 1 mètre 95.

nerie et non en bois; il en était peut-être ainsi à Rome. Cette plate-forme était disposée en face de la porte d'entrée^ conformément à ce que nous avions supposé. Il ne reste aucune trace des sièges des sénateurs ; sur les dalles, M. Bœswilwald et Gagnât n*ont pas trouvé la moindre trace de scellement, ce qui prouve bien que les bancs^ au lieu d'être fixés au sol, étaient transportables. Par contre, ils ont signalé des trous de scellement dans le mur du fond de la salle et sur la marche, et ils supposent qu'il y avait là deux balustrades divisant Testrade en trois parties. On peut conjecturer que les duumvirs de Timgad, les consuls au petit pied de la colonie, siégeaient dans le milieu et que les deux autres parties étaient réservées soit aux autres magistrats, soit aux appariteurs et même probablement aux deux. Nous ignorons s*il en était ainsi à Rome (i).

(i) Il est curieux de retrouver, dans les chambres anglaises, à peu près les mêmes dispositions qu'au Sénat romain. « Ce sont, dit Maurel-Dupeyré, des carrés longs, avec des bancs alignés dans le sens de la longueur ; les deux bouts sont libres : à Tun se trouve la chair du speaker, sorte de siège d*évêque à dossier haut de deux mètres. A quelques pas en avant est la table (bureauV.. A l'autre bout de la salle est la barre ». C'est, on le voit, la salle décrite par Vitruve.