CHAPITRE II (5w//e

LES DEUX SÉANCtES DE JUILLET 691.

Après avoir essayé de nous représenter ce qu'était Catilina et le but qu'il poursuivait, il nous faut raconter les événements qui s'accomplirent à Rome, sous le consulat de Cicéron, car ils se rattachent étroitement aux séances du Sénat dans lesquelles on délibéra sur la conjuration et dont la reconstitution forme Tobjet principal de notre étude.

Nous avons vu dans quelles circonstances M. Tullius Cicéron fut élu consul, avec G. Antonius, pour Tannée 691. En briguant le consulat, connaissait-il le danger auquel il allait être exposé? 11 est permis d'en douter. Il est vrai que dans ses discours, notamment dans ceux qu'il prononça dès son entrée en charge contre le tribun Rullus, il donne à entendre qu'il savait d'avance ce qui allait arriver, mais nous ne sommes pas obligés de le croire sur parole, d'au- ' tant plus que dans sa correspondance ou dans le mémoire que rédigea pour sa candidature son frère Q[iini\is {De petitione consulatus)^ on ne trouve pas une seule allusion à la conjuration dont l'existence,

ainsi qu'on le verra plus loin, ne fut révélée que vers le milieu de Tannée.

Mais qu'il s'en rendît compte ou non^ la situation dans laquelle allait se trouver le nouveau consul était d'une extrême gravité. Pour soutenir la lutte contre un adversaire aussi redoutable que Gatilina^ Gicéron était pour ainsi dire désarmé. A ses côtés il avait un collègue suspect dont il devait se méfier ; le Sénat, bien qu'il eût appuyé sa candidature, n'était pas disposé & lui accorder un concours sans réserve avant de l'avoir vu à l'œuvre; enfin le peuple de Rome, d'après les témoignages des historiens et de Gicéron lui-même, avait, en grande majorité, pris parti pour Gatilina. Ajoutez à cela que le gouvernement n'avait point de troupes à sa disposition^ qu'il n'existait pas d'armée en Italie et que la police de la capitale ne pouvait compter que sur les appariteurs des magistrats, aidés de quelques esclaves publics.

Voilà les forces que Gicéron pouvait opposer à l'armée de la conjuration. Enfin la législation romaine ne connaissait pas la détention préventive, de telle sorte que la seule arme légale dont on pût faire usage contre les conjurés, c'était d'intenter contre eux une accusation régulière devant la commission chargée de juger les crimes de violence publique {jjuœstio de vi)^ ce qui aurait permis à Gatilina de continuer tranquillement ses préparatifs pendant la longue durée du procès et d'attendre en toute assurance un troisième acquittement.

La situation de Gicéron est, on le voit, tout à fait comparable à celle d'un premier ministre moderne dans un pays qui pratique le régime parlementaire : il ne peut rien s'il n'a pas Tappui du parlement et de l'opinion publique. Nous allons voir comment il sut

les gagner à sa cause par son habileté et par son éloquence.

11 commença par se mettre à Tabri du poignard des conjurés en s'entourant d'une garde d'amis éprouvés ; puis, par sa police pour ainsi dire privée, il exerça une surveillance incessante et tâcha de se tenir au courant de tous leurs actes. Par ce moyen, il espérait que, tôt ou tard, il finirait par avoir des preuves manifestes du complot, et ce jour-là il était sûr de vaincre.

Son premier soin fut de détacher de la conjuration son collègue G. Ântonius, en lui cédant sa province, la Macédoine.

Dès le jour de son entrée en charge^ le 1*' janvier 691, Gicéron est aux prises avec le parti démocratique qui, pour s'attacher le peuple, fit proposer par le tribun P. Servilius Rullus une loi agraire très habilement conçue. Le consul la combat victorieusement d'abord au Sénat, à la grande satisfaction de cette assemblée, puis devant le peuple lui-même. Grâce à son éloquence et à sa dialectique subtile, il parvient à convaincre son auditoire que cette proposition n'est favorable au peuple qu'en apparence et qu'en réalité elle a pour but de consacrer dans le passé les spoliations de Sylla et d'organiser pour l'avenir la tyrannie. L'effet de ses discours fut tel que le tribun retira lui-même sa proposition.

Bientôt le même parti revint à la charge ; un autre tribun, T. Labienus, à l'instigation de G. César, intente une accusation de haute trahison contre un vieillard, G. Rabirius, pour avoir participé en 654 sous le VI® consulat de Marius> au meurtre de Saturninus, le tribun séditieux contre lequel le Sénat avait rendu le décret de salut public ; C. César et L. César, nommés commissaires pour juger ce procès

166 SÉANCES HISTORIQl ES

{duumviri perdue llionis), condamnèrent l'accusé. Celui-ci naturellement en appela à l'assemblée du peuple {provocatio).

Le but du parti démocratique, en exhumant ces faits qui remontaient à 37 ans et en ressuscitant la procédure vieillie d'une instance criminelle devant les comices, était moins, on le comprend, d'atteindre G. Rabirius lui-même, personnage insigniflant^ que de mettre en discussion le décret de salut public. Il ne contestait pas formellement la légitimité d'une pareille mesure, ipais il voulait établir que la responsabilité de tous ceux qui, en pareille circonàtance, avaient obéi aux ordres du Sénat et du consul, restait entière. C'était, au fond, ôter toute efficacité à ce décret que le parti du Sénat considérait comme une arme indispensable, et il est bien évident que si cette opinion avait prévalu, il fallait renoncer désormais à s'en servir.

Cicéron le comprit d'autant mieux que, dans la crise qu'il traversait, il avait dû songer à ce moyen extrême. Il prit énergiquement parti pour Rabirius et entreprit sa défense devant l'Assemblée du peuple. Toutefois il ne semble pas avoir obtenu gain de cause ; ce n'est que par un artifice de procédure qu'on parvint à faire lever la séance avant le jugement et la question resta sans solution. C'était beaucoup, en pareille matière, que d'éluder une condamnation qui aurait créé un précédent fâcheux.

Cicéron soutint encore dans d'autres circonstances la cause du parti du Sénat, notamment lorsqu'il fit maintenir la loi qui excluait si injustement des charges publiques les enfants des proscrits et lorsqu'il porta une loi nouvelle sur la brigue. Il manœuvra si bien qu'il put, tout en devenant le véritable leader du parti sénatorial, conserver la faveur populaire

comme le prouve le succès qu'il remporta en. défendant L. Roscius Othon.

De la conjuration nous ne savons absolument rien pendant la première moitié de cette année 691 : dans tous les écrits de Cicéron, il est impos3ible de relever le moindre renseignement qui puisse être rapporté à cette époque. Comment expliquer ce silence? C'est que probablement^ comme nous Tavons dit plus haut, Gatilina, avant d'agir, attendait le résultat de l'élection consulaire : s'il pouvait être élu, son but était atteint et l'emploi de la force devenait inutile.

Le3 élections consulaires avaient lieu ordinairement à lafindejuin ou au commencement de juillet et nous. n'avons aucun motif de croire qu'en 691 on les ait ajournées à une da^e ultérieure. Gicéron, dans son plaidoyer pour Murena, qu'il prononça, comme on le verra plus loin, dans le seconde moitié de novembre de cette même année» fait allusion à deux séances du Sénat où il auraitété question de la conjuration Qt il semble bien que l'une et Tautre aient été tenues très peu de temps avant l'époque habituelle des comices consulaires (1).

Dans la première séance, M. Porcins Caton qui, malgré son jeune âge et son rang de questorien, jouit d'une grande autorité dans l'Assemblée, attaque . Gatillna et le menace d'une poursuite en justice. A quelle occasion cet incident fut-il soulevé? On a supposé, non sans raison, que ce fut à propos du débat qui dut s*engager sur la proposition de Cicéron tendant à réprimer plus sévèrement la brigue. La loi Tullia sur la brigue ne peut guère avoir passé que peu de temps avant les élections de 691, et nous sa-

(1) Pto Murena, C. 25. Cicéron dit en pariant de la deaxième qu^eUe a eu lieu paucis diebîis ante.

vons^ par Gicéron^ que la menace de Caton doit pré-r cîsément se placer dans cette période (1). Catilina sans s'émouvoir fit à Caton cette réponse qui permet de deviner le caractère du personnage : « Si Ton porte Tincendie dans ma maison, c*est^ non pas avec de l'eau, mais avec des ruines que je Téteindrai. »

Ce ne fut qu'une escarmouche; mais quelques jours après le consul attaque directement Catilina en plein Sénat. On était à la veille des élections lorsque, tout à coup, le bruit se répandit que le chef de la conspiration venait d'adresser à un groupe de ses partisans, réunis dans sa maison, une harangue subversive que Cicéron résume ainsi : « 11 n'y a qu'un misérable qui puisse être un fidèle défenseur des misérables; les victimes du sort, les malheureux, ne peuvent ajouter foi aux promesses de gens qui n'ont pas souffert et qui sont pourvus de tout; donc, que ceux qui veulent retrouver les biens qu'ils ont dévorés ou recouvrer ceux qui leur ont été enlevés (ceci vise à la fois les partisans de Marins et ceux de Sylla, les spoliateurs et les victimes) considèrent les dettes^ la fortune et Taudace de Catilina : il est nécessaire que le chef et le porte-drapeau des malheureux soit audacieux et malheureux. >

Le consul convoque aussitôt le Sénat et lui propose d'ajourner les comices à une date ultérieure afin de pouvoir consacrer la journée du lendemain — celle où l'élection devait avoir lieu — à délibérer sur la situation. Nous avons vu, en eflet, que la loi Pupia ne permettait pas de réunir le Sénat les jours dits comitiaux; mais ici la question n'ofTrait aucune difficulté, car la loi Pupia visait surtout l'hypothèse

(i) Pro Miirena, C. 25. En lisant ce chapitre et le suivant, on a l'impression que Torateur suit Tordre chronologique et que les deux séances doivent se placer vers Tépoque des élections*

OÙ il pourrait y avoir conflit entre le chef naturel du Sénats le consul, et les chefs de la démocratie, les tribuns. En pareil cas, nous l'avons dit, les dispositions de cette loi devaient être absolument respectées. Dans notre hypothèse aucun conflit n'était à redouter : le chef du gouvernement, après avoir convoqué les comices à un jour déterminé, croit devoir pour des motifs graves, contremander la convocation. Il en avait incontestablement le droit et, comme dans toutes les circonstances importantes, il prend ici Tavis de son conseil. Voilà quelle est exactement la portée du sénatus-consulte qui, conformément à la demande du consul, difl'ère les élections de 691.

Donc le Sénat est convoqué le jour fixé antérieurement pour les élections ; Cicéron fait connaître officiellement le discours de Catilina aux conjurés et somme celui-ci de s'expliquer. Gomme dans la séance où il prononça ce qu'on est convenu d'appeler la première Gatilinaire, c'est une véritable interpellation que le consul adresse à un membre de l'Assemblée. La tactique de Cicéron se devine aisément : il veut, en donnant une grande publicité à cette harangue, inspirer des craintes à tous ceux qui possèdent quelque bien, démasquer Catilina et faire apparaître aux yeux de tous le conspirateur qui se cache derrière le candidat. Le calcul paraissait très habile, car de deux choses Tune : ou Catilina nierait les faits qui lui étaient imputés et ses partisans perdraient alors toute confiance en ses paroles ; ou bien, il les avouerait et, dans ce cas, non seulement il risquait de compromettre son élection, mais encore de fournir au consul une preuve incontestable du com« plot et par suite les moyens de le réprimer. Catilina avait la réputation d'être très-franc^ {apertissimus) ou,

170 SÉANCES HISTORIÛUES

si Ton veut, très impudent (1) ; il était donc à supposer qu'il prendrait ce dernier parti. 11 n'en fut rien ainsi qu'on va le voir. Sans s'émouvoir le moins du monde de cette attaque imprévue, Gatilina riposta par une profession de foi très-crâne qui, quoi qu'en dise Gicéron, ne saurait être considérée comme un aveu : « La république, dit-il, est formée de deux corps, l'un débile avec une tête faible (le parti sénatorial), l'autre robuste, mais sans tête (le parti démocratique) ; à celui-ci, pour peu qu'il veuille s'en montrer digne, la tête ne fera pas défaut, tant que lui, Gatilina, vivra ».

t Le Sénat accueillit cette réponse par des mur-

mures, et ce fut tout. « Il ne prit pas la décision sévère que comportait une pareille offense » et Gatilina s'échappa triomphant de la curie d'où il ^n'aurait pas dû sortir vivant (2). Evidemment Gicéron espérait que le Sénat, après cette révélation, allait l'investir, par décret, des pouvoirs dictatoriaux : mais il faut bien reconnaître qu'à ce moment, avec la tournure que son adversaire avait donnée au débat, rien ne justifiait cette mesure exceptionnelle de salut public. Sans rien désavouer, mais aussi sans se compromettre, Gatilina avait su, tout en restant, comme nous dirions aujourd'hui, sur le terrain parlementaire, donner satisfaction et aux conjurés et à la masse de ses électeurs. Encore une fois, il avait eu l'habileté de dissimuler le conspirateur derrière le candidat, ou plutôt derrière le chef de parti. Le calcul de Cicéron avait été déjoué par une habile ma-

(1) Pro Murena 25, 51. Sallusie, au contraire, la représente {c, 31) paratus ad dissimulanda omnia. Si ce n*est pas une erreur volontaire de sa part, il aura été trompé par ce passage du Pro Caelio : optimis se inris dedilum r.s.sc simtdaffat.

(2) Pro Murena G. 25.

nœuvre qu'il n'avait pas prévue, et c'est sans doute par dépit, qu'au lieu d'avouer son insuccès, il accuse les sénateurs d'avoir manqué de courage en cette circonstance car, dit-il, « les uns ne craignaient rien, les autres craignaient tout (1) ».

Les deux séances que nous venons de rapporter ont eu lieu, nous l'avons dit^ la dernière le jour même où les comices devaient élire les consuls de 692, et la première quelques jours avant. Aucun auteur ancien ne fixe la date précise de ces élections ; en revanche aucun non plus ne donne à entendre qu'elles aient été retardées, ce qui nous permet de supposer qu'elles devaient se faire à l'époque ordinaire, c'est-à-dire vers le. commencement de juillet.

Nous ne sommes pas mieux renseignés sur la date à laquelle ces élections furent ajournées par le sénatus consulte, mais peut-être pourrons-nous la préciser, grâce aux renseignements fournis par le plaidoyer de Cicéron en faveur de L. Murena, l'un des candidats, accusé de brigue.

Nous apprenons tout d'abord que les comices consulaires ont été tenus au moment où L. LucuUus s'apprêtait à célébrer son triomphe que le parti démocratique retardait depuis trois ans par son opposition : ses soldats accourus à Rome pour cette solennité avaient soutenu avec ardeur la candidature de Murena, ancien lieutenant de leur général (2). Cet événement historique est relaté dans une inscription d'Arretium qui, malheureusement, n'indique ni le jour ni le mois du triomphe (3). Nous savons, d'autre part, que, le 21 octobre, après avoir investi les

(1) Pro Murena C. 25.

(2) Pro Murena 33,70 : cxerciium tolum LucuHi qui ad triumphttm per eo8 dtes venerat,

(3) Corp. L L. V. et Orelli 545.

consuls des pouvoirs dictatoriaux, le Sénat remit en activité certains généraux qui attendaient aux portes de Rome, que le triomphe leur fût accordé ; nous connaissons leurs noms, et celui de Lucullus ne s'y trouvant pas, on peut en conclure qu'il avait déjà obtenu cet honneur. Nous verrons plus loin que Lucullus figure parmi les sénateurs qui ont pris part aux délibérations du Sénat lors du jugement des conjurés.

Voilà donc une première preuve que les élections ont eu lieu avant le 21 octobre ; mais ce n'est pas la seule. Dans un autre passage du même plaidoyer, Gicéron rappelle dans quelles circonstances son client a été élu : la situation, dit-il, était des plus critiques et il cite à l'appui de sa thèse ce qui s'était passé au Sénat dans les deux séances rapportées plus haut (1). Ainsi, au moment de Télection, les graves événements qui amenèrent le Sénat à prendre des résolutions suprêmes, n'étaient pas encore arrivés. S'il en avait été autrement, le défenseur de Murena n'eût pas manqué d'en tirer argument* Nous arrivons donc par cette voie à la même conclusion que précédemment. Ajoutons que Plutarque confirme pleinement cette manière de voir ; il nous dit que Mallius et ses soldats se trouvent à Rome le jour des comices (2), nouvelle preuve qu'à ce moment la révolte n'a pas éclaté en Etrurie.

Pouvons-nous préciser davantage ? Le Pro Murena^ d'après les indications qu'on y trouve, a été prononcé après le 7 novembre et avant le 2 décembre, probablement vers le 15 novembre (3). En admettant que

(1) Pro Murena G. 25.

(2) Plutarque Cic, 14.

(3) Dans ce discours Ciceron nous dit que Catilina est à la tête de son armée, mais il ne parle pas de Farrestation des conjurés,

> - V • .- fc

cette alîaire, comme c*est très vraisemblable, ait été menée vigoureusement, il est difficile de supposer qu'il n*ait pas fallu un mois et demi ou deux mois (1) pour instruire ce procès et rassembler les preuves. Si ce calcul est exact, Télection remonterait donc au moins au milieu de septembre.

En résumé, les élections consulaires de 691 se placent sûrement entre le commencement de juillet et le 21 octobre et vraisemblablement en septembre (2).

Depuis la dernière séance du Sénat, du mois de juillet jusqu'au mois de septembre, Gicéron ne renouvela pas contre Catilina Tattaque qui avait si mal réussi ; mais il ne renonçait pas pour cela à son projet. Voici le moyen qu'il imagina pour perdre le chef de la conspiration et en tout cas pour faire échouer sa candidature. Il fît adroitement répandre le bruit que Catilina avait résolu de tuer le consul et ses concurrents, Silanus et Murena, le jour même des comices. Pour donner plus de poids à cette accu* sation, Gicéron affecta de venir ce jour-là au Ghampde-Mars, revêtu d'une cuirasse, placée de telle façon que chacun pouvait l'apercevoir sous sa toge.

Il est difficile de démêler ce qu'il y avait de fondé dans cette nouvelle accusation ; on peut se demander si ce n'était pas une simple manœuvre électorale. On

bien qu'il semble conaaître leur plan (37, 80). La date du i5 novembre s'accorde bien avec cette phrase : in exitu jam est coîisulatus meus,

(i) Exemple : le procès de P. Sestius en 698. Entre l'accusation et le jugement, il y a juste Tintervalle d'un mois. Gicéron, Epist. ad Quinium II, 3, 5 ; II, 4, i.

(2) Suétone (Aug. 5, 94) nous apprend que le 24 septembre 69< , au moment de la naissance d'Auguste, le Sénat tenait une séance au sujet de la conjuration ; mais ce renseignement très vague ne nous permet pas d'identifier cette séance avec aucune de celles que nous connaissons.

ne s'expliqne pas bien pourquoi Catilina aurait médité tous ces assassinats, puisque» d'après Gicéron lui-même, il espérait être élu consul. En outre, il ne faut pas oublier que, dans cette période, on use sans scrupule de ce moyen pour rendre odieux un adversaire politique (1). Nous verrons, dans les chapitres suivants, que Pompée ne craint pas de porter cette accusation contre P. Clodius et Grassus, et Gésar contre Bibulus, LucuUus et Gicépon> 11 y a donc lieu, à notre avis, de n'accueillir qu'avec une extrême réserve de pareilles insinuations.

Grâce à ces manœuvres plus ou moins loyales et à la corruption efTrénéeque pratiquèrent largement ses concurrents, ainsi que le prouve surabondamment la lecture du plaidoyer de Gicéron pour Murena, Gatilina échoua encore une fois : D« Julius Silanus et L. Licinius Murena furent élus consuls pour 692.

Jusque là on n'avait vu à Tœuvre que le candidat ; maintenant c'est le conspirateur qui va entrer en scène. Gruellement blessé dans son orgueil, désespé* rant désormais de conquérir par les voies légales le pouvoir et la fortune, Gatilina n'eut plus qu'une pensée : préparer l'exécution du projet criminel qu'il avait conçu peut-être depuis longtemps et s'emparer du pouvoir par la violence. Ge qui semblerait prouver que jusque là les préparatifs de cette fameuse conspiration n'avaient pas été poussés très-loin, c'est qu'il s'écoule un assez long espace de temps entre réleclion et les premiers actes d'exécution.

(i) Exemple de Vettius : Att. II, 24, (69o).