CHAPITRE PREMIER

ORIGINES DE LA CONSTITUTION ROMAINE ; SES CARACTÈRES LE SÉNAT, SON ROLE ET SES ATTRIBUTIONS

Tous les historiens du peuple romain, depuis Polybe jusqu'à nos jours, ont proclame à Tenvi son génie politique et attribué sa puissance et sa gran* deur à la supériorité des institutions qu'il s'était données. C'est ce jugement que nous voudrions essayer de justifier en retraçant ici, très succinctement, l'histoire du gouvernement romain.

Tout d'abord qu'on ne s'attende pas à trouver, dans cette admirable constitution romaine, ce qui est le rêve de la plupart de nos contemporains, une longue

série^de dispositions écrites, précises et bien enchaînées, un chef-d'^œuvre de logique et de «symétrie. Les institutions poliliques,de Rome n'avaient pas été créées en un jour par la volonté toute-puissante d'un législateur; c'était un ensemble' assez confus de règles, de coutumes, de traditions qui s'étaient formées lentement et dont les origines' se perdaient dans la 'nuit des temps. Les Romains avaient conscience que leurs institutioils étaient le produit du travail accumulé des siècles, et ils n'en éprouvaient qu'un aitachemei|t plus vif et un respect jilus religieux pour cette œuvre, léguée par les ancêtres, qu ils devaient eux-mêmes transmettre à leurs descendants. Par là ils pressentirent de bonne ïieure la solidarité qui lie les unes aux autrfes les générations. Ce sentiment,se fortifia d'autant plus que, dans lerur histoire, par un rare privilège de la fortune,, aucun anneau de la chaîne ne fut jamais violemment rompu. L'unité historique, la continuité de la vie des peuples; cette vérité fondamentale, trop souvent méconnue, même de notre temps (1), s'affirma ainsi à leurs yeux paf le jeu naturel de leurs institutions, ce qui leur épargna les erreurs, les déceptions et les désastres .dont Thistoiçe 'moderne nous offre tant d'exemples.

On comprend que, da:ns ces conditions, les^ Romains n'aient jamais éprouvé le besoin dé consacrer solennellement par des textes immuables des règles gravées dans le èœur de tous les citoyens et ob-

(1) c'est une opinion courante chez nous, qu'il y a un abîme entre la France d'a^'ant et la France d'après 1789. Dans son œuvre magistrale, La France eCla Révolution^ Albert Sdrel a victorieusen^ent réfuté cette hérésie histori(}ue en démontrant qu'il n'y avait pas, dans notre histoire, de solution de continuité. Voyez aussi l'article de VALBERt, Revue des Deux Mondes, juillet 188j.