A^MAMM

que ses adversaires étaient d'accord, cette fois, pour exiger son rappel immédiat, il irait au devant de leur attaque et mettrait le sénat en demeure de statuer, à nouveau, non pas sur le proconsulat des Gaules, mais sur la question que lui avait déjà présentée Ciirion. Sa lettre avait donc en quelque sorte le caractère d'un ultimatum et le gouvernement était obligé ou de s'y soumettre honteusement ou de prendre la responsabilité de commencer la guerre.

Essayons de reconstituer les séances du mois de janvier d'après les premiers chapitres dés Commentaires (1). On ne saurait douter de Texactitude matétérielle du récit de Gésar^ mais son impartialité peat être à bon droit suspectée, car, dans ce plaidoyer, il tend visiblement à présenter les faits sous un jour favorable à sa cause ; nous aurons donc bien soin de vérifier ses allégations et de les rectifier lorsque nous le jugerons nécessaire.

La première discussion s'engagea sur une question d'ordre du jour ; il y eut, à ce sujet, une altercation entre les consuls et les deux tribuns césariens. Ceuxci demandaient que Ton donnât immédiatement communication de la lettre de César et qu'il en fût fait rapport au Sénat, c'est-à-dire que l'Assemblée fat appelée à en délibérer.

Les consuls repoussaient cette demande et voulaient s'en tenir à l'ordre du jour arrêté par eux et en vertu duquel la délibération devait porter sur la politique générale {de republica infinité). Nous ignorons si cet ordre du jour avait été fixé par l'édit de convocation ou si c'était la coutume qui voulait qu'il en fût ainsi lors de la première séance tenue par les nouveaux consuls ; peu importe d'ailleurs, car nous

(1) Livre I, chap. i à vii.

avons vu que les consuls étaient maîtres absolus de Tordre du jour (1).

Ce n'était pas, comme on pourrait le croire, une pure chicane de procédure : il s'agissait de savoir qui, de César ou des consuls^ délimiterait le terrain du débaty qui formulerait la question sur laquelle le Sénat aurait à se prononcer. Les tribuns déclarèrent qu'au refus des consuls, ils donneraient eux-mêmes lecture delà lettre au Sénat; c'était leur droit, puisque les messages officiels étaient adressés à tous les magistrats qui avaient qualité pour faire une proposition à l'Assemblée (2).

Les consuls se décidèrent enQn à faire cette communication^ mais ils ne voulurent pas consentira ouvrir une délibération à ce sujet. Tout compte fait, ce sont les consuls qui triomphent dans ce premier engagement : leur ordre du jour est maintenu et le débat portera, non pas sur la question spéciale posée par le message de César, mais sur la situation générale, c'est-à-dire, au fond, sur le proconsulat des Qaules. Comme, dans cette affaire, les tribuns allèrent certainement jusqu'au bout de leur droit, nous avons là une nouvelle preuve du rôle prépondérant du consul au Sénat.

Les deux consuls étaient présents, mais c'est Lentulus qui préside, en fait,, la séance. Après avoir donné lecture de la lettre de César, il appelle l'Assemblée à délibérer sur la politique générale ; mais, il ne consulte pas immédiatement les sénateurs, il prononce tout d'abord un discours et leur déclare qu'ils peuvent compter sur lui s'ils veulent agir avec

(1) Voy. supra p. 62.

(2) Ad famiL x, 16 : au refus du préteur président, les tribuns font au Sénat la relatio d'un message de Munatius Plancus.

368 SKAXCES HISTORIQUES

franchise et fermeté ; que si, au contraire, ils s'en trennent, comme par le passé, aux demi mesures, il verra ce qui lui reste à faire.

Leutulus demande ensuite aux consulaires leurs avis. Le premier interrogé fut, semble-t-il, Q. Metellus Scipioh, le beau père de Pompée. Il affirme que le concours de son gendre ne fera pas défaut à la république si le Sénat est résolu à en finir, mais que, s'il hésite à prendre les mesures nécessaires, c'est en vain qu'au moment du danger il implorerait son appui. Il conclut en ces termes : que César, à telle date {ante certam diem) quitte son commandement et que, s'il n'obéit pas, il soit considéré comme ennemi de la République.

Quel était ce délai? César ne le dit pas et les historiens postérieurs sont muets sur ce point. Parmi les modernes, les opinions varient (1). Nous croyoas avoir démontré que les pouvoirs de César étaient expirés en 704 et dès lors il est inadmissible que ses adversaires, au moment où ils sont sûrs de la majorité au Sénat, aient consenti à lui accorder une noavelle prorogation. Donc Scipion dut réclamer le rappel immédiat de César ; le seul délai qu'on lui accorde, c'est le temps nécessaire pour lui notifier le décret. Cette solution^ on va le voir, est confirmée par le récit des événements ultérieurs (2).

Pompée, étant proconsul, ne pouvait assister à

(i) Cela dépend du terme que l'on adopte pour Vexpiration des pouvoirs de César. Hofmann admet que c'est le i" mars T05, Mommsen le 31 décembre 705, Zumpt, le 13 novembre 704 et Guiraud le mois de mars 704 ; pour le premier, le délai serait le !«'• mars 705, et pour le second le {«'juillet.

(2) Si César avait eu devant lui six mois ou môme trois, il n'aurait pas brusqué ainsi le dénouement; il aurait continué son manège de négociations et dlntrigues qui lui avait si bien réussi jusque là.

cette séance tenue dans Tintérieur de la ville, mais nul n'ignorait que Scipion ne faisait^ en cette circonstance, qu'exprimer Tavis de son gendre. Aussi cet avis fût-il adopté par tous les consulaires, à l'excep* tion de M. Marcellus. César, à ce propos, voudrait nous faire croire que Marcellus était hostile à la proposition ; mais nous savons que le consul de 703 était et resta jusqu'au bout, c'est-à-dire jusqu'à la défaite» fidèle à son parti. Son opinion était que Ton ajournât la décision jusqu'à ce que le gouvernement eût levé une armée, sous la protection de laquelle le Sénat pourrait statuer en toute liberté. Marcellus était loin d'être favorable à César ; mais il pensait avec raison qu'avant de lui déclarer la guerre, il fallait se mettre en état de la soutenir. Les conservateurs, pleins d'illusions sur les forces de Pompée et sur le prestige militaire de ce général, ne tinrent aucun compte de cette sage proposition. Le consul Lentulus prit même la parole pour la combattre.

Parmi les sénateurs prétoriens, M. Calidius, candidat césarien aux dernières élections consulaires, proposa d'envoyer Pompée en Espagne ; cette solution, disait-il, écarterait tout danger de lutte à main armée, car César n'aurait plus à redouter de voir marcher contre lui, sous la conduite de son rival, les deux légions gauloises qui se trouvaient aux portes de Rome. Puis ce fut M. Cœlius, le correspondant de Cicéron, qui, à son rang d'édilitîen, se prononça dans le même sens. César cite ces deux noms, à titre d'exemple, laissant entendre qu'ils ne furent pas les seuls de cet avis ; mais il est probable que, si ses partisans avaient été nombreux, il nous en aurait indiqué le chiffre. Il préfère insister sur l'altitude incorrecte du consul Lentulus, qui aurait violemment prisa partie chaque orateur pour lâcher de l'intimider. En d'au-

370 SKANCES HISTORIQUES

très termes, il cherche à atténuer la portée da vote quefe Sénat va émettre, en insinuant que le président, sortant de son rôle, a exercé une forte pression sur rassemblée.

Les avis recueillis, Lentulus énumère les propositions qui ont été émises. Il déclare qu'il ne mettra pas aux voix celle de Calidius. Pour quel motif? César se garde bien de nous le dire ; Ip^ consnU à Kentendre, aurait agi arbitrairement. La vérité est que Tavis de Calidius ne s'adaptait pas à la relaito du consul. En effet, ce n'était point sur la situation de Pompée, mais bien $ur celle de César que portait le débat ; dès lors, le président avait le droit, on le sait, d'écarter toute proposition qui visait Pompée. Ceci montre quelle était Timportance de la question d'ordre du jour tranchée au début de la séance.

Restaient l'avis de Scipion et celui de M. Marcellas. Celui-ci, cédant aux sollicitations du consul, retira sa proposition. Naturellement, César prétend que ce retrait ne fut pas volontaire et accuse de nouveau le président d'avoir violé la liberté parlementaire ; mais quelle apparence qu'un homme aussi ferme et aussi courageux que l'était Marcellus, ait pu se laisser intimider par les menaces de Lentulus? S'il s'est désisté, c'est moins par peur que par attachement à son parti dont il n'a pas voulu diviser les voix dans un moment si critique.

L'avis de Scipion fut donc mis aux voix et le Sénat l'adopta à une grande majorité. Les tribuns césariens, M. Antonius et Q. Cassius opposèrent leur veto. Immédiatement (confestim), nouvelle délibération sur l'opposition des tribuns. Comme on est décidé à aller jusqu'au bout, le débat dut être violent. « On propose contre les tribuns les mesures les plus rigoureuses et, plus l'orateur se montre sévère, plus

SÉANCES De 705

il est applaudi par les ennemis de César. » La discussion se prolongea jusqu'à la nuit et Fon se sépara sans avoir rien décidé.

A lire le récit de ces débats dans les Commentaires, il semble qu'ils niaient pris qu'une séance; mais il est plus probable qu'ils durèrent deux jours : ie 1" et le 2 janvier, le premier dut être consacré à l'altercation et le second à la délibération proprement dite (1).

Le 3 et le 4 étant des jours comitiau;^, les tribuns ne manquèrent pas d'invoquer la loi Pupia (2) pour empêcher le Sénat de siéger, en sorte que la troisième séance ne put avoir lieu que le 5 (3). Dans l'intervalle, Pompée convoqua chez lui les sénateurs et les exhorta à rester fermes jusqu'au bout.

Le 5, le 6 et le 7» l'Assemblée délibère sous l'empire de la crainte et de la menace, s'il faut en croire le témoignage intéressé de César ; mais l'auteur des Commentaires ne nous fait pas connaître par lé menu les débats de ces trois journées. 11 se borne à mentionner la proposition conciliante faite par son beau-père, le censeur L. Calpurnius Pison et par son ancien lieutenant, L. Roscius, qui offrent, à titre officieux^ de se rendre auprès de César pour lui noU* fier la décision du Sénat et rapporter sa réponse ; ils ne demandent que six jours pour accomplir leur mission. Des sénateurs, que César ne nomme pas, émettent formellement l'avis qu'une députation officielle soit désignée dans ce but (4).

(1) En ce*sens Dion Cassils, xli, 1 et 2.

(2) Voy., supra p. 55 et suiv.

(3) B. CI, 5 : tta quinque primis diebus, quibus haberi senatm potuit... biduo excepta comitialU

(4) R. G. I, 3. Ce texte montre très clairement, comme Ta fait remarquer Hofmann, la différence qu'il y a entre l'avis d'un

Mais ces propositions dilatoires sont vivement combattues par le consul, par Scipion et par Caton, hostiles à toute transaction. Finalement, le 7, le Sénat rend le fameux sénatus-consulte qui charge les consuls, les préteurs, les tribuns et les proconsuls de veiller au salut de la République (1). Dès lors, le gouvernement avait en main les moyens de faire cesser l'opposition d'Antoine et de Gassius qui s'enfuient en toute hâte auprès de César, à Ravenne. ainsi que Gurion et Cœlius.

Il est à remarquer que César ne conteste pas la légalité de cette mesure de salut public ; il se plaint seulement que TaiTaire ait été menée avec trop de précipitation, que cinq séances aient suffi pour aboutir à ce décret suprême auquel on n'avait recours que dans les crises les plus graves.

Ces critiques sont-elles fondées? Sans doute, il n'y avait pas, à proprement parler, de sédition ni d'émeute, mais la situation était tout aussi troublée, car un homme, un général commandant une armée par l'attitude qu'il avait prise, tenait en échec, depuis un an, les pouvoirs publics, violant manifestement la loi et la constitution. Le gouvernement avait donc le devoir de le faire rentrer dans la légalité et de recourir, dans ce but, au seul moyen qui fût à sa disposition : le décret de salut public.

Le 8 et le 9, le Sénat se réunit hors de l'enceinte de Rome afin que Pompée pût assister aux séances. On décrète la levée des troupes dans toute l'Italie ; Pompée est autorisé à puiser dans le trésor public les

sénateur et Topinion exprimée par un magistrat ; jamais ceUe-ci n'est qualifiée de sententia,

(1) Dion Gassius xli, 2, 3. Tite Live, Epit. 108. César B. C. i, 9. CicÉRON Ad famîL XVI, 11. Cf. Philip. II, 21.

ressources nécessaires ; la Syrie et la Gaule sont décrétées provinces consulaires et attribuées, la première à Scipion, consul en 702, et la seconde à L. Domitiusy consul en 700 ; bref, on prend toutes les mesures nécessaires pour préparer la guerre devenue inévitable (1).

César, qui avait prévu le dénouement, était prêt à entrer en campagne. Il accueille avec les plus grands égards les tribuns fugitifs, les présente à ses troupes et, dans la harangue qu'il adresse à cellesci, il annonce qu'il va venger ses injures et défendre les droits du peuple outrageusement violés par ses ennemis.

Après cet exposé imparMal des faits, essayons d'en dégager la conclusion. A qui incombe la responsabilité de ce conflit sanglant où sombra la liberté romaine ; qui, du Sénat ou de César, sortit de la légalité?

Aucun doute, croyons-nous, ne peut subsister dans Tesprit de ceux qui ont lu Jusqu'au bout le compterendu de ces séances. Ainsi que nous l'avons démoQtré, les pouvoirs de César étaient expirés depuis le !•'■ mars 704, si l'on ne tient compte que de la loi Licinia-Pompeia et depuis le mois de juillet de la même année, si l'on admet la validité du plébiscite des dix tribuns. Le Sénat était donc pleinement dans son droit lorsqu*il enjoignait à César, en janvier 705, de quitter son commandement.

En dehors des textes décisifs cités plus haut a l'appui de notre solution, la simple lecture des déli-

(1) CÉSAR B. C. I, 6. LucAiN, Phars. v, 16, par une fiction poétique,suppose que la séance où le Sénat décerna le commandement suprême à Pompée eut lieu en Thessalie; mais c'est certainement à Rome que cette nomination se fit le 8 ou le 9, en tout cas avant le 19, date où le gouvernement quitta la capitale.

bérations du Sénat suffirait à rétablir. Le 30 septetnbre 703, un sénatus consulte décide que le Sénat statuera irrévocablement le 1*' tnars 704 sur le remplacement de César. Cette décision prouve que ses pouvoirs finissaient en 704, car, depuis la loi de Pompée sur les provinces, il n'était plus d^usage, nous Tavons vu, de désigner un an d'avance les provinces consulaires. Et il faut croire que, le 30 septembre 703, cela parut tout naturel à César^ puisque les tribuns dévoués à sa cause ne firent aucune opposition au décret,

Jj'année suivante, au mois de juin, le Sénat, malgré la modération et la patience dont il a donné tant de preuves dans ce conflit, n'hésita pas un seul instant à prononcer le rappel de César; enfin^ le l*"" ou le 2 janvier 705, il confirma ses décisions antérieures. Donc, par trois fois, en deux ans, le Sénat a clairement manifesté son opinion sur cette question en décidant que le proconsulat des Gaules arrivait à son terme en 704.

Sans doute. César, pour conserver son commandement au-delà de ce terme, met en avant le plébiscite des dix tribuns, mais ce n'est là qu'un prétexte, bon tout au plus à donner une apparence de justifîcalion au veto des tribuns qui défendent sa cause. Si cet argument avait eu une réelle valeur, César y insisterait davantage, citerait le texte législatif qu'il invoque et préciserait la durée de la prorogation qu'on lui a accordée. Tout au contraire, nous le voyons toujours opposer d'une façon vague ce plébiscite sans indiquer une échéance quelconque (1).

(1) Ce n'est qu'après révr^'iicment qu'il écrit ceci dans ses commentaires I, 9 : rreptoque scmenstri imperio in nrbcm retrahe— relur. Ainsi, lorsqu'on la rappelé, en janvier TOIi, on aurait abrégé de 6 mois son commandement. Dans son opinion, il

Ce qui montre bien le peu de confiance qu'il avait dans son droit, c'est qu'il Qt tous ses efforts p^ur éviter un débat sur le terrain juridique. On sait qu'il déplaça la question en demandant qu'on appliquât à Pompée le même traitement qu'à lui-même. Âssurérment, César n'aurait pas eu recours à un* procédé aussi incorrect s'il avait eu^ en sa faveur, un texte de loi. Il employait là, en effet, un moyen d'intimidation intolérable ; il faisait ses conditions aux pouvoirs publics et l'on ne s'expliquerait pas que le Sénat ait eu la faiblesse demies disci^ter et même de les accepter, si l'on ne savait qu'il était disposé à faire tous les sacrifices pour empêcher la^guerre d'éclater.

La preuvjp que César n'était pas sincère, c'est que ses acte^ ne répondaient pas à ses paroles. S'il avait réellement, comme il l'affirmera plus tard, la «volonté de ^e présenter aux élections de 705 et de quitter alors son commandement, comment expliquera-t-on que, six mois avant cette échéance, il n'ait point fait encore acte de candidat (1)? Nous ferons la même observation au sujet de sa prétention de lier la question du proconsulat d'Espagne à celle du proconsulat de la Gaule. C'était une simple ruse de guerre ; César ne tenait pas du tout à obtenir gain de cause sur ce point. Rien n'eût été plus facile, en juin 704, après l'adhésion inespérée du Sénat, que de transformer la proposition de Curion en plébiscite; Clodius, en 696, avait mené à bien des entreprises plus hasardeuses que celle-là, et Curion, qui était aussi puissant que lui, ne fit aucune tenta-

devait donc durer jusqu'en juillet 705, c'est-à-dire jusqu'aux élections consulaires pour 7Q6.

(1) A la fln de décembre 704, Pompée ignorait encore si César serait ou norf candidat en 705. Ad Attic. vu, 8.

tive sérieuse pour obtenir du peuple ce qu'il réclamait avec tant de fracas.

Gemme le fait justement observer M. Mommsen, César, en soulevant toutes ces questions, exécutait un plan arrêté depuis longtemps et que ses adversaires ne paraissent pas avoir deviné. Résolu, dès le début, à s'emparer du pouvoir par la force, il s'ingénia à voiler de son mieux cet odieux attentat, en se posant en défenseur du droit. Grâce à son habile tactique parlementaire et aux tergiversations du Sénat, sa manœuvre réussit pleinement : la question fut si bien obscurcie qu'il devint difficile de s'y reconnaître, surtout pour la masse du peuple. Après avoir créé cette situation équivoque. César eut la suprême habileté de forcer le Gouvernement à lai déclarer la guerre, en lui envoyant son ultimatum du i^^ janvier, au moment choisi par lui, alors que ses adversaires n'étaient pas prêts à combattre. Il était incontestablement l'agresseur et on crut généralement qu'il ne faisait que se défendre.

Lorsque les hostilités furent engagées, après sa marche rapide sur Rome, César se montre aussi habile diplomate dans les négociations qu'il a été tacticien consommé au Parlement. Maître incontestable de la situation, au lieu d'accroître ses prétentions, il les réduit considérablement : il est prêt à remettre le Gouvernement des deux Gaules à ses successeurs^ Domitius et Considius; il renonce même au fameux privilège que lui a conféré le plébiscite des dix tribuns et consent à venir à Rome poser sa candidature dans le délai légal. En échange de tous ces sacrifices, il demande simplement à ses adversaires de licencier leur armée et d'envoyer Pompée dans ses provinces espagnoles (1). Cette dernière

(1) Ad famil.y xvi, 12. César. B. C. i, 11, .31.

clause nous explique pourquoi César fait si bon marché de ses prétentions antérieures et se montre si accommodant, lisait, à n'en pas douter, que Pompée ne se résignera jamais à redevenir un simple proconsul (1). Les négociations échouèrent, mais César sut encore ici rejeter sur ses adversaires la responsabilité de cet échec et s'attribuer le beau rôle. Avoir le beau rôle devant l'opinion et la postérité, c'est là sa préoccupation constante dans cette campagne, comme plus tard lorsqu'il en fait le récit dans ses commentaires.

11 faut croire qu'il réussit à donner le change, car, à part une élite courageuse, qui lutta jusqu'au bout, le peuple ne s'émut guère de cet attentat ; il inclina même, ainsi qu on le voit par la correspondance de Cicéron, du côté du rebelle. Quant à la classe des chevaliers sur laquelle Cicéron étayait toute sa politique, elle alla où ses intérêts égoïtes la portaient, vers les gros bataillons. Voilà la véritable cause de la chute de la République ; elle succomba parce que le peuple l'abandonna et cessa d aimer la liberté. Pharsale ne fut qu'un accident ; si César avait eu le dessous, la République, au lieu d'avoir un maître, aurait eu un protecteur, ce qui n'eût guère mieux valu. « De la victoire naîtra le tyran », avait dit Cicéron, et Caton exprimait la même pensée lorsqu'il s'écriait : « Si César est vainqueur, je me tue ; si c'est Pompée, je m'exile. » Ils sentaient bien l'un et l'autre qu'un peuple, qui n'est pasrésolu à tout sacrifier à la liberté, est mûr pour la servitude.

(i) Les conservateurs considéraient ce départ de Pompée pour ses provinces comme une catastrophe. Ad Attic, vi, 3, 4 ; 8, 2. Ad famil, xvi, 12.