Archives des Basses-Pyrénées C

nistrations élues. Mais il est non moins certain que les abus n'étaient que trop réels. Les preuves n’en manquent pas. IT y avait eu dans la vallée de Barèges, au cours des mois qui précédèrent l'ordonnance de 1771, une sorte de scandale provoqué par les dénonciations de Salaré, assesseur du maire, qui accusait le dit maire et un des consuls de Luz de dilapider les deniers de la vallée. Le maire se défendit, naturellement. Et la population, suivant ses sympathies ou ses intérêts, prit parti pour l’un ou pour l’autre. Ce fut un beau tapage. Il faut croire que Salaré n’avait pas tout à fait tort puisque le roi, après enquête, interdit au maire et aux consuls de faire aucune imposition ni levée de deniers sans l'autorisation de l’intendant, et prit les autres mesures que nous avons dites *.

À Laruns, ce fut la même histoire. L’ordonnance de Vergennes, dont nous avons indiqué les conclusions, présente, sous forme de défenses faites aux jurats, un véritable réquisitoire contre leur gestion. Il leur est interdit de faire des présents à quelque personne que ce soit ; d'engager des dépenses avant pour objet des repas : de porter en compte les sommes qu'ils se permettent journellement de dépenser sous le prétexte de consulter des avocats. C'est désormais le receveur de la communauté qui encaissera les fonds recueillis par les gardes bourciers *.

Il y a bien d’autres faits, qu'il serait facile de présenter, et qui prouvent que les intérêts des populations étaient alors fort mal défendus par ceux qui en avaient la garde. Nous avons déjà fait allusion à la responsabilité qui leur incombe dans les exploitations abusives de forêts *. Les magistrats municipaux appartenaient tous à la classe des casalers. C'étaient des privilégiés auxquels allaient les plus gros profits de l'exploitation des montagnes. Longtemps ils s’en étaient contentés. Mais ces profits, admis par la coutume, ne leur suffisaient plus. Ils en voulaient avoir d’autres. Et comme ils avaient des pouvoirs fort étendus, beaucoup d'occasions d’utiliser leurs mandats à des fins personnelles, ils en abusaient. La simplicité patriarcale des anciennes administrations s'était altérée. Et il est certain que les griefs des fonctionnaires du roi n'étaient pas de vains prétextes.

I semble bien qu'ils n'étaient pas les seuls à le croire, et qu'il

ne à ce] à » ’affair » € p A LT r : L .

32. Li dossier de l'affaire Salaré, assez volumineux, est conserve aux archives des Basses- Pyrénées (C 24),

33, Archives des Basses-Pyrénées C 112.

4Noir partie, ch. 111$

y eut, en cette fin de l’ancien régime, une sorte de réaction contre l’ordre de choses traditionnel. En 1760, un Barégeois, Noguès, avocat au Parlement de Toulouse, publiait une rédaction de la Coutume de Barèges, accompagnée d’un commentaire *, et la présentait à l'assemblée des Etats de Bigorre en vue d'en obtenir une récompense. L'ouvrage suscita une vive polémique, provoquée par les députés de la noblesse qui prétendaient que ceux de leur ordre n'étaient pas soumis à la Coutume. Le roi évoqua l'affaire et la soumit au Parlement de Toulouse aux fins d’une révision générale. Une assemblée des trois ordres, convoquée à Tarbes en 1768, remania profondément la Coutume et en fit une nouvelle rédaction.…

Le détail de cette affaire ne nous intéresse pas directement. La conclusion seule importe. La Coutume revisée modifiait le régime successoral, s’attaquait au principe même de la conservation du bien de famille, reconnaissait au père (chez les non-nobles comme chez les nobles) le droit de choisir et d’instituer héritier telle personne qui bon lui semblait, limitait les droits de l'héritier en faveur des cadets, des œendres et des brus. C'était, trente-cinq ans avant le Code civil, une véritable révolution dans la société montagnarde. Il est bien entendu que les nouvelles dispositions ne furent pas acceptées par tout le monde, et que beaucoup de Barégeois restèrent fidèles, longtemps encore, aux-vieux usages. Mais le fait qu'il y avait eu une majorité de représentants pour les soutenir et les faire adopter prouve l'importance des changements qui s’accomplissaient alors. Leur sens est le même que celui des attaques dirigées contre les administrations des jurades ou corps consulaires. Il v faut voir une réaction contre les privilèges et la gestion des anciennes familles casalères,