A. Campagne, 63, p. 21 et

35, Une statistique établie avec grand soin par Roquette-Buisson évalue liétendue du domaine communal à 80 p. 100 de la superficie totale dans la vallée d’Aspe et dans celle de l’Adour supérieur ; à 79 p. 100 dans la vallée d’Aure ; 77 p. 100 en Azun, SAAESAVn et Cauterets ; 76 p. 100 en Ossau; 75 p. 100 à Barèges, (vallée supérieure du Gave de Pau et vallon du Bastan); 69 p. 100 dans la vallée du Vert (Barétous). Dans le Louron, la propriété com-

munale correspond précisément à celui où l’action de la domination romaine avait été la moins profonde. Rome avait, on le sait, groupé en cités, dont chacune avait sa capitale, et en provinces, les petits peuples des Pyrénées. Ceux de l'Ouest faisaient partie de la Novempopulanie *, laquelle s'étendait à l'Est jusques et y compris le pays des Consorani, le Couserans actuel (vallée du Salat). Mais ce n'étaient là que des cadres. M. Jullian remarque que les Pyrénées se décidèrent beaucoup plus lentement que les Alpes à oublier leur passé. Il observe que les traces de l'occupation romaine, monuments et inscriptions, sont particulièrement rares en Béarn et dans le Pays basque ”. Elles ne sont pas beaucoup plus nombreuses dans les autres vallées *. À peu près partout les populations restèrent fidèles à leurs habitudes, conservèrent leurs coutumes particulières, leur organisation sociale et, très certainement, leurs biens. Si donc les communautés eurent par la suite la libre disposition de leurs montagnes, ce n'est pas à Rome qu'elles le durent, Leur domaine était celui qu'avaient occupé et organisé les premiers groupements humains dont elles étaient les héritières ”.

Faut-il conclure de cette très grande ancienneté de leur possession que les communautés pyrénéennes ne devaient rien à personne et qu'il n’y eut aucune limitation aux droits qu'elles exercèrent sur leurs domaines de montagnes et de forêts ? En d’autres termes, faut-il admettre avec elles et avec les historiens qui ont adopté leurs prétentions que la propriété montagnarde a complètement échappé à toute espèce d'inféodation ? Nous ne le croyons pas. À notre avis, le régime féodal à eu plus d'emprise sur les communautés pyrénéennes, ou, si l’on préfère, elles ont dû se

munale s’abaisse à 41 p. 100. En dehors des Gaves, de l'Adour et des Nestes, c'est seulement dans les vallées les plus voisines que la proportion des terres communales se maintient égale ou supérieure à 50 p. 100 du total (Pique, 69 p. 100 ; Garonne, en amont de Montréjeau 59 ; Saison, 55 ; Nives, 50). Dans la partie orientale de la chaine, elle est beaucoup plus faible : un tiers environ de la superficie totale des vallées du Salat, de l’Ariège, de l’'Aude et de la Tèt (Roquette-Buisson, 485 p. 258 et suiv.).

36. Inscription d'Hasparren, C. I. L. XVII, 412 — cf. Not, dignit. éd. Seek, p. 271 ; — Jullian, 25, IV, p. 71-72.