Seguense lous priviledges

49. Bourdetté II, p. 201 et 224. Texte dans Bascle de Lagrèze, 87, p. 428.

À Barèges, les habitants avaient des titres mieux établis. Si les Fors de Bigorre sont muets sur les droits des montagnards en matière de pacages et de forêts, les habitants de la vallée de Barèges pouvaient exciper d’un privilège à eux concédé en 1180 par le comte Centot ou Centulle TT, en vertu duquel ils avaient, dès cette époque, le droit de véter les communaux et de carnaler eux-mêmes le bétail étranger, c’est-à-dire la libre exploitation de leurs montagnes *. Ces droits leur furent visiblement contestés par les représentants du comte, car nous les voyons, en 1319, en appeler contre eux à l'autorité du comte lui-même, qui était alors Charles le Bel, roi de France. Ils obtinrent satisfaction **. Mais ils durent s'engager à acquitter un droit d'entrée de 750 livres tournois et un fief annuel de 5 livres de la même monnaie. C’est sur le paiement de cette somme que les communautés de la vallée eurent à s'entendre, ce qui les amena à conclure un arrangement général et un partage de jouissance entre les divers groupes d’habitants, arrangement qui fut renouvelé et complété en 1414*. Ainsi, à Barèges comme ailleurs, les montagnards eurent à se défendre. Ils eurent aussi, dans une certaine mesure, à partager avec les Hospitaliers les profits de l’exploitation pastorale. IT est vrai que les actes précédemment cités ne font aucune réserve en faveur des moines. Mais ce silence n'implique pas nécessairement que leurs droits furent méconnus.

Beaucoup plus vives et plus longues furent les contestations entre les habitants de la vallée de Saint-Savin et les moines bénédictins. Elles portèrent sur l’ensemble des rapports des vesiis avec le seigneur abbé et plus particulièrement sur le droit de véter et sur la faculté d'introduire le bétail étranger. L'accord de 1317 auquel elles aboutirent, en établissant une sorte de partage de la seigneurie entre l’abbé et la république des habitants, marqua en réalité un recul de l'autorité de l'abbé et prépara de nouveaux empiètements de la communauté. Mais il prouve aussi que les droits de celle-ci avaient été longtemps contestés.

Dans la vallée d’Aure, les montagnes furent affiévées aux habitants par les comtes d’Aure et, après eux, par leurs successeurs, les barons de Labarthe et les comtes d’Armagnac. En 1294, les quatre véziaux d’Ancizan, Cadéac, Grézian et Guchen étaient déjà

50. 1097, d'après Davezac-Macaya, 410, I, p. 190. 51. Bourdette, I, p. 364; II, 164 : Art. XXI et XX VI. 52. Ibid II, p. 48. Arch. de Luz DDI, f° 44 et suiv. 53. Ibid IT, p. 42 et 177, Voir ci-dessous. ch, IV, $ 5,

en possession de la montagne du Transport. Au début du siècle suivant, Azet, Bourisp, Camparan, Estensan et Grailhen entraient en jouissance de la montagne de la Serre, mais le Rioumajou ne fut concédé à Sailhen et à Saint-Lary, par Jean V d'Armagnac, qu'en 1454, et d’autres pâturages plus tard encore, dans le courant du XVI et du XVIT siècle *. Il est vraisemblable que ces actes de concession ne firent que consacrer des droits que les montagnards exerçaient de longue date. Toutefois les habitants étaient soumis à diverses charges. Vignec et Cadeilhan-Trachères, pour le Badet et Saux, dont elles avaient la jouissance, devaient entretenir le chemin d'Espagne entre Aragnouet et le port de Bielsa. Tramezaygues, pour le Moudang, devait assurer la garde du château construit sur son domaine ; Sailhen et Saint-Lary étaient tenus d’entretenir les chemins et les ponts qui, par le Rioumajou, menaient à Gistain, ainsi que l’hospice construit au pied du port.

Ce n’est donc pas sans efforts que les montagnards pyrénéens sont restés ou sont devenus les maîtres d'exploiter à leur guise leur domaine. Ils ont eu, sinon à le conquérir, du moins à le défendre. Et ce n’est que grâce à leur vigilance et à leur obstination qu'ils y sont arrivés. Mais, ces réserves faites, il faut reconnaître que, dans la plupart des vallées occidentales, leurs droits ne furent pas très sérieurement menacés et qu’en tout cas leur victoire fut complète. À partir du XITIT siècle, du XIV° siècle au plus tard, ces droits leur furent garantis par tout un ensemble de constitutions et de chartes écrites, de caractère transactionnel, qui, en retour d’un acte de reconnaissance et de quelques obligations politiques ou militaires peu gênantes, les laissaient entièrement libres de gérer à leur guise leurs bois, leurs estives et leurs eaux. Nous verrons, d'autre part, que c'est à la même époque qu'ils réussirent, par l'effet de franchises fiscales obtenues du pouvoir seigneurial et de traités conclus avec leurs voisins, à organiser leur vie de relations de la façon la plus ingénieuse et la plus utile.

Ce furent désormais les communautés qui exploitèrent le domaine pastoral. Elle ne cessèrent, jamais de le faire. La Révolution elle-même, aussi hostile qu'elle fût au régime de la propriété indivise, n'y put rien changer. Aujourd’hui comme par le passé, les communes sont, isolément ou groupées en syndicats, propriétaires de la presque totalité des forêts et des pacages, au pays des Gaves,

54. Les libertés et les droits de la Vallée d’Aure furent confirmés, après la réunion de l’'Armagnac à la couronne, par Lettres patentes de Louis XI (Montlezun, 133, VI, p. 53).

de F'Adour et des Nestes. Les particuliers (sauf dans le Louron) n'ont presque rien. Quant à l'Etat il y est plus pauvre encore. A l'exception de quelques hectares qu'il a acquis ici et là pour Y exécuter des travaux de reboisement ou de défense, il n’est en aucune mesure propriétaire de la terre montagnarde.