LES CHEMINS DE FER ET LES TRUSTS

Le problème posé par la concentration industrielle et financière effectuée dans la dernière décade reste aux premiers rangs des préoccupations du peuple américain. La lutte entre les trusts industriels sera une des caractéristiques les plus importantes des deux présidences de M. Roosevelt. Déjà, en sa qualité de gouverneur de l'État de New-York, en 1900, il avait conseillé à la législature de cet Etal un certain nombre de modifications au régime des sociétés anonymes en Tue d'assurer une meilleure publicité ies comptes et une responsabilité plus sérieuse des administrateurs, afin d'entraver les nombreux abus que permettait la législation existante. Dès son premier message comme président des États-Unis (3 décembre 1901), il appelait l'attention du Congrès sur la nécessité a d'un effort pratique et résolu » pour corriger les maux « graves et réels » résultant des trusts. 11 déclarait nettement que le tarif douanier ne pouvait être regardé comme une cause de la concentration, et c'est une opinion sur laquelle il n'est jamais revenu. Le mal le plus important lui paraissait être dans une surcapitalisation exagérée ; le remède le plus efficace dans une large publicité et le contrôle par le gouvernement fédéral des sociétés qui font des affaires dans plusieurs

États. Depuis, il a demandé également une réglementation plas stricte des chemins de fer, pour empocher Foctroi par ceux-ci de conditions de faveur secrètes aux trusts, Texpérience ayant prouvé que c^est une des principales causes de réussite de ces derniers.

Les mesures législatives visant les trusts et les chemins de fer ont été nombreuses et importantes depuis quatre ans. La loi du 14 février 1903 a créé un « département du commerce et du travail^ ». Un fonctionnaire spécial, appelé «commissaire des corporations d, est placé sous l'autorité du secrétaire du Commerce. Ce fonctionnaire doit recueillir tous les renseignements qu'il peut se procurer sur Torganisation, la conduite, la direction de toutes sociétés, corporations ou trusts faisant des affaires avec l'étranger ou dont les affaires s'étendent sur plusieurs États de TUnion, et fournit au Président des États-Unis tous les documents et informations nécessaires pour lui permettre de recommander au Congrès les mesures à prendre concernant la réglementation du commerce. Ce fonctionnaire est également chargé de publier les enquêtes et les documents que le Président croit devoir rendre publics. A la même session du 57* Congrès (seconde session), deux autres mesures concernant les trusts étaient adoptées. Lecc Elkins rebate bill » créait l'obligation pour tout agent ou Compagnie de transports de publier ses tarifs et de s'y conformer strictement, sous peine d'une amende de iO.OOO à 20.000 dollars. Toute personne ou société offrant, accordant, sollicitant ou acceptant une réduction, concession ou discréminatîon est passible de la même pénalité. Cette loi donne en outre à l'Interstate Commerce Commission le droit d'intenter des poursuites contre les individus ou les sociétés violant ces prescriptions. Le « Fairbanks bill » donne à l'attorneygeneral les moyens de hâter la procédure des actions engagées devant les cours fédérales en vertu de la loi Sherman de 1890 contre les trusts (anti-trust law). Ces procès peuvent, sur sa demande, prendre le pas sur tous les autres dans la cour de Circuit où ils sont engagés, et, en cas d'appel, ils sont portés directement devant la Cour suprême où le jugement doit être rendu dans les soixante jours qui suivent la première décision.

1. C'est le neuvième département exécutif. Les huit autres sont : les départements d'Etat, du Trésor, de la Guerre, de la Marine, de rintérieur, des Postes, de la Justice et de l'Agriculture.

ÉTATS-UNIS D AMÉJIIQUE 491

En juin 1906^ le Congrès votait une loi plus importante encore^ concernant la réglementation des Compagnies de chemins de fer : le oc railroad rate bill », ou loi Hepburn. Le législateur américain avait cru à Torigine pouvoir compter sur les effets, de la libre concurrence entre les Compagnies pour garantir les intérêts du public. Dès la période de 1870 à 1880, cependant, un mouvement s'était dessiné dans l'Ouest en faveur de Tinlervention gouvernementale pour fixer le maximum des tarifs que pourraient imposer les Compagnies, et empêcher l'usage des tarifs différentiels avantageant des expéditeurs particuliers. Un certain nombre d'États votèrent des lois dans ce sens. Mais une décision de la Cour suprême, en 1886, limita expressément leur action au trafic se faisant à Tintérieur de l'État. L'intervention du gouvernement fédéral, ainsi rendue nécessaire, se manifesta par le vote de rinsterstate Commerce Act, en 1887. Cette loi créait une « Interstate Commerce Commission » à laquelle il confiait la mission de statuer sur l'équité des tarifs de chemins de fer et d'empêcher Fusage de droits différentiels. Une série de décisions de la Cour suprême ont peu à peu diminué les pouvoirs que croyait posséder et qu'avait exercés à ses débuts l'I. C. C. Depuis plusieurs années, une campagne était menée pour obtenir le vote d'une loi les étendant. La concentration récente qui s'est opérée dans rindustrie des chemins de fer, les preuves nombreuses des conditions spéciales que les trusts obtenaient des Compagnies^ ont convaincu l'opinion de la nécessité d'une législation nouvelle. La loi Ëlkins avait donné un commencement de satisfaction. Par la loi Hepburn Flnterstate Commerce Commission reçut le droit, lorsque, à l'occasion d'une plainte, elle a jugé un tarif exagéré, de déterminer le tarif maximum que la Compagnie devra à l'avenir appliquer dans ce cas. Les ordres de la Commission sont applicables pour une durée de deux ans, sauf recours aux tribunaux fédéraux. Les radicaux voulaient que Ton donnât à la Commission une autorité absolue quant à la fixation de ces tarifs, mais il a fallu s'incliner devant les garanties assurées aux citoyens par la Constitution, et maintenir le droit d'appel à l'autorité judiciaire. Les pénalités imposées par la loi Elkins pour punir l'octroi ou l'usage de tarifs différentiels ont été aggravées, et, afin de rendre la surveillance plus aisée, les Compagnies devront à

492 LÀ VIE POLniC>UE DANS LES DEUX MONDES

l'avenir, sous peine de délit, appliquer uniquement leurs tarifs publics, imprimés, dont le dépôt doit être fait à TI. C. G., qui a été portée de cinq à sept membres. La loi Hepburn n'a pris aucune mesure pour empêcher Tusage des tarifs différentiels entre localités, question qui préoccupe Topinion et nécessitera plus tard, sans doute, Tintervention du législateur. Elle ne dit rien non plus au sujet de la pratique du ce pooling », interdite par la loi de 1887, et que les Compagnies, et Yl. G. G. elle-même, désireraient voir de nouveau autorisé, sous réserve d'une réglementation spéciale. Ce serait, pense-t-on, un moyen efficace de ralentir le mouvement de concentration qui tend à grouper en un nombre de réseaux de plus en plus vastes les lignes ferrées.

M. Roosevelt n'a pas modifié son attitude à l'égard des trusts industriels et Tannée dernière, dans plusieurs discours retentissants : à Harrisburg, Pennsylvanie, octobre 1906, à Norfolk, Virginie, 26 avril 1907, à Indianapolis, 30 mai, à Provincetown, Massachusets 20 août, à Keokuk , lowa, 1*' octobre, il a continué à réclamer pour le gouvernement fédéral le droit d'exercer un contrôle particulier sur toutes les sociétés dont les opérations commerciales dépassent les limites d'un Etat : « Je maintiens, disaitil à Harrisburg, que sous une sage et prévoyante interprétation de la clause de la Constitution relative au commerce entre États, le gouvernement national devrait posséder le pouvoir de surveiller toute cette richesse employée dans le commerce entre États, et, en fait, toute la richesse des grandes corporations est employée de la sorte. » « Un des grands problèmes qui nous occupe, dit-il à Indianapolis, consiste dans la protection des droits de propriété, ce que nous ne pouvons faire qu'en nous rappelant qu'ils sont moins menacés par les socialistes et les anarchistes que par certains financiers de proie. Le pouvoir national doit servir à réprimer les crimes commis par la ruse aussi bien que les crimes commis par la violence. Nous devons surveiller l'emploi de la richesse dans les affaires quand elle prend la forme collective. »

Le Président ne s'est pas borné à faire des discours et à réclamer une extension des pouvoirs du gouvernement fédéral. Il a fait poursuivre devant les tribunaux toutes les corporations

contre lesquelles des preuves suffisantes de violation des lois exis* tantes, avaient été réunies.

Plusieurs Compagnies de chemins de fer ont été poursuivies et condamnées à des amendes pour avoir consenti des conditions de faveur secrètes à de grandes corporations industrielles et violé ainsi les obligations que leur impose leur caractère de transporteurs publics, et les lois récemment votées.

Le 9 juillet, Tlnterstate Commerce Commission remettait au Président un rapport sur les méthodes financières de M. Edw. Harriman, qui a pris, dans ces dernières années, une situation prédominante parmi les financiers particulièrement intéressés aux chemins de fer. M. Harriman a l'appui, pour ses opérations, de MM. Rockefelleret Morgan. Suivant le rapport de la Commission, par suite de la délégation des pouvoirs que les administrateurs de rUnion Pacific ont donnée à leur président, M. Harriman, depuis 1900, celui-ci est l'esprit directeur de cette Compagnie. C'est sur elle qu'il a édifié les opérations financières grâce auxquelles il domine aujourd'hui toutes les lignes entre le Mississippi et le Pacifique, entre Portland au nord et la frontière du Mexique au sud, à l'exception de FAtchison-Santa-Fé. Il domine également les lignes de navigation de New-York à la Nouvelle-Orléans, de San-Francisco à Panama, ainsi que les lignes du Pacifique, sauf celles ayant pour port d'attache les ports du Puget-Sound. En outre, par des opérations récentes, M. Harriman a acquis des intérêts importants dans l'Illinois central railroad, qui lui assure des débouchés sur les grands lacs et le golfe du Mexique, et dans le Baltimore and Ohio et le New- York central, qui lui en assurent sur l'Atlantique. Il a ainsi constitué le réseau américain le plus vaste jusqu'ici. Mais ces opérations financières, notamment celles concernant TlUinois central, ont donné lieu à de vives critiques. La Commission a conclu son rapport en faisant les recommandations suivantes : 1^ que les opérations des Compagnies de chemins de fer soient limitées aux opérations de transport, et qu'elles ne soient pas autorisées à se servir de leurs capitaux pour acheter des titres de Compagnies faisant une autre espèce d'affaires ; 2* qu'il est contraire au bien public, et illégal pour les compagnies de chemins de fer de dominer des lignes parallèles aux

leurs et qui leur font concurrence ; 3" qu'une réglementation raisonnable concernant les émissions de titres par les Compagnies devrait être édictée, sans cependant porter atteinte aux augmentations de capital nécessaires pour le développement légitime de leurs opérations.

Les législatures d^Ëtats ont été fort occupées, cette année, à légiférer sur les chemins de fer. La loi Hepburn, votée par le Congrès en 1906, a interdit aux Compagnies, sauf dans certains cas expressément indiqués par la loi, de donner des permis de circulation gratuite sur leurs lignes, procédé dont il avait été fait un abus exagéré au profit des politiciens et de leur clientèle. Certains Ëtats avaient précédé le gouvernement fédéral, à cet égard; d'autres l'ont suivi. Cette mesure a donné naissance ensuite & un mouvement qui s'est rapidement étendu en faveur de Tadoplion d'un tarif maximum de 2 cents par mille pour les voyageurs, le bénéfice de la suppression des permis ne devant pas, disait-on, ^tre laissé aux compagnies. L'Indiana, le Maryland, le Kansas, le Missouri, le Nebraska, la Virginie Occidentale, la Pennsylvanie, ont voté des lois adoptant ce tarif. La législature de l'État de New- York avait fait de même, mais le gouverneur, M. Hughes, a opposé son veto à cette loi, déclarant que le vole eût dû être précédé d'une enquête pour étudier les effets probables de cette mesure. D'autre part, en Pennsylvanie, la ce twocent fare law » a été déclarée inconstitutionnelle, comme « établissant un tarif si bas, pour le transport des voyageurs, qu'elle a pour efl'et de rendre improductive cetle branche de trafic, sans prévoir aucune compensation pour la perte ainsi occasionnée ». Ces lois ont également été attaquées dans les États du Sud, et la question sera vraisemblablement portée devant la Cour suprême fédérale.

Le gouvernement fédéral ne s'est pas contenté de poursuivre des Compagnies de chemins de fer. Il a également actionné un certain nombre de trusts industriels, les uns pour avoir violé la loi Sherman, de 1890, qui interdit tout acte in restraint ofirade, les autres pour avoir accepté des avantages particuliers et secrets des Compagnies de chemins de fer. Dans sa demande de poursuites contre le trust du tabac et le trust des poudres de guerre et

ÉTATS-UNIS d'aMÉRIQUE 495

de chasse, deux des poursuites les plus importantes, l'Âttorney gênerai a demandé au tribunal la nomination de liquidateurs fédéraux, qui seraient autorisés, une fois la dissolution du trust prononcée, à vendre ses propriétés, afin de rétablir la concurrence dans ces industries. Cette mesure nouvelle a soulevé de très vives critiques, et il ne semble pas que les tribunaux doivent l'autoriser.

Des attaques nombreuses menées cette année contre les trusts» celle qui a fait le plus de bruit est Tattaque dirigée contre la Standard Oil C^, le* trust du pétrole. Se conformant h un vote de la Chambre des représentants pendant la précédente session, le commissaire des corporations a fait une enquête sur ce trust, en même temps que l'I. G. C. Cette dernière a fortement critiqué les méthodes par lesquelles la Standard Oil C^ a édifié et perpétué son monopole : « La ruine de ses concurrents, dit le rapport, a été dans le passé une partie distincte de la politique de la Standard Oil C°, qu'elle a poursuivie systématiquement et avec persistance. » De son côté, le commissaire des corporations écrit : a La Standard est Texemple le plus frappant d'une combinaison qui conserve un monopole substantiel, non par la supériorité des services rendus et en faisant payer des prix raisonnables, mais par des moyens déloyaux pour détruire la concurrence, et qui se sert de la puissance ainsi déloyalement conquise, pour imposer au public des prix exagérés pour ses produits. Au lieu d'abaisser les prix, elle les a élevés. » Au commencement de Tannée, le gouvernement fédéral intentait une action devant la cour de district de Chicago contre la Standard Oil G** d'indiana, une des Sociétés membres du trust, comme coupable de 1.463 infractions de la loi interdisant d'accepter des tarifs spéciaux reçus sur les chemins de fer. M. John Rockefeller lui-même fut cité comme témoin et dut se présenter. Le 3 août, le juge Landis condamnait la Compagnie à l'amende maxima pour chacune de ces infractions, ce qui faisait une amende totale de loO millions de francs, la plus colossale qui ait encore été imposée. La Compagnie condamnée à fait appel du jugement. En septembre, le gouvernement fédéral intentait de nouvelles poursuites contre la Standard Oil C^ de New-Jersey, qui est la « holding Society » du trust. Il a l'espoir de la faire déclarer inconstitu-

tionnelle. Dans un document récent^ d'ailleurs^ le conseil d'administration de la Standard Oil G® a déclaré que s'il fallait dissoudre la société, une nouvelle société au capital de 400 à 500 millions de dollars serait créée pour racheter la propriété de toutes les sociétés composant aujourd'hui le trust : celui-ci ne ferait donc que changer de forme une fois de plus.

La situation flnancièi^e a présenté, depuis le mois de mars, des signes évidents de faiblesse. En mars, une baisse soudaine s'est produite sur les titres des chemins de fer ; les valeurs industrielles ont témoigné également d'une grande instabilité. Les fmanciers, le monde des affaires ont accusé M. Roosevelt d'avoir par ses attaques constantes et véhémentes contre les corporations et les grandes fortunes, troublé l'opinion. 11 s'en est défendu, notamment dans son discours de Keokuk (lowa), !•' octobre, — et il a déclaré son intention de ne pas modifier sa politique : « Plusieurs fois, pendant les dernier mois, des appels m'ont été adressés pour ne pas appliquer la loi contre certains riches coupables, sous le prétexte qu'agir ainsi pourrait troubler la prospérité du pays... Un journal a publié, en lui donnant une grande importance, l'opinion d'un homme de grande fortune, d'après lequel la faiblesse financière serait entièrement due «c à rintention du président Roosevelt de punir les grands financiers qui ont transgressé les lois ». Je n'admets pas que cette politique ait été la cause principale des troubles que nous avons eus, mais il est possible qu'elle ait été une cause accessoire. S'il en est ainsi, le fait doit être accepté comme une conséquence inévitable d'une politique qui ne sera pas changée tant que je resterai à la présidence. »

La question ouvrière. — Le iO décembre 1907, le Storthing norvégien a décerné au président Roosevelt le prix Nobel de \o. paix. M. Roosevelt a décidé d'en affecter le montant à l'organisation d'une « Commission de la paix industrielle ». Il a nommé comme trustes administrateurs des fonds, le président de la Cour suprême fédérale, chief-justice Fuller, M. Seth Low, ancien maire

ÉTATS-UNIS d'aMÉRIQUE 497

de New-York, et M. John Mitchell, président de TUnion des mineurs de charbon^ un des chefs les plus respectés des syndicats ouvriers.

Les forces ouvrières organisées forment, à l'heure actuelle, une armée de 2 millions et demi d'individus. C'est un chiffre important. Il est cependant encore bien faible, si on le compare au nombre d'individus (hommes et femmes) qui, suivant le census de 1900, appartenaient au commerce et aux industries des transports et manufacturières : près de 13 millions ; mais dans certains métiers, les mineurs de charbon, la métallurgie, les charpentiers, par exemple, les Unions groupent plus de moitié, parfois les trois quarts des travailleurs.

Les Unions locales de métiers sont groupées en « Unions nationales ». Celles-ci elles-mêmes sont groupées dans une association centrale : l'American fédération of labor^ dont Torigine remonte à 1881. L'A. F. L. est fondée sur le principe fédératif ^. En 1906, elle groupait 119 Unions nationales, et comptait près de 2 millions de membres. Quelques Unions nationales ont tenu jusqu'à présent à conserver leur complète indépendance. Ce sont : rUnion des briquetiers et maçons, l'Union des tailleurs de pierres, la Fraternité des plâtriers, et les cinq Fraternités des ouvriers de chemins de fer, qui ont plus de 300.000 membres.

Le 21* rapport annuel du Bureau of labor fédéral, consacré aux conflits du travail de 1881 à 1905, donne les chiffres suivants :

Grèves et lockouts Grèves. Lockouts. réunis.

Nombre des conflits . . . . 36.757 1.546 38.303

Nombre des établissenaents atteints. 181.407 18.547 ,199.954

Nombre des ouvriers directement atteints 6.728.048 716.231 7.444.279

Nombre des ouvriers indirectement atteints. . . . 1.975.776 i09.379 2.085.155

Nombre total des ouvriers

atteints 8.703.824 825.610 9.529.434

1. L'ordre des Knighls of labor, créé en 1869, se proposait de réunir les forces ouvrières, mais sans tenir compte des groupements professionnels. En 1886, les Chevaliers du travail comptaient 700.000 membres : ce futTépoque de leur apogée. Depuis, ils n'ont cessé d'aller en déclinant. Aujourd'hui, ils n'annoncent plus que 200.000 membres, chiffre certainement exagéré, et leur influence est à peu près nulle.

VIE l»OLrr. 1906-07, 32

Les dernières années ont été marquées par de graves conflits. L'année 1907 a vu également un certain nombre de grèves importantes. En mars, 2.000 ouvriers employés aux chantiers de construction des Grands Lacs, dans les ports de Gleveland, Chicago el Lorain, en particulier, cessèrent le travail. Le même mois, les ouvriers des brasseries de Saint-Louis se mettaient en grève àleor tour, demandant également une augmentation de salaires; celle-ci se termina le 3 avril par la signature de contrats pour une durée de trois années, prévoyant une élévation des salaires de 15 p. 100 et Tarbitrage en cas de conflits. En mai, 12.000 dockers du port de New- York n'ayant pu obtenir laugmenlation de salaires qu'ils réclamaient, se mirent en grève : le travail ne reprit que le 12 juin. Pendant l'été, San-Francisco vit une véritable épidémie de grèves, dont la principale, qui exigea l'intervention de la force armée, fut celle des employés de tramways. Enfin, Tannée se termina par une grève de télégraphistes, qui n'eut cependant pas Tampleur prédite à l'origine par ses protagonistes.

Au mois de mars, une grève considérable menaça le pays. Les employés des Compagnies de chemins de fer au sud-ouest de Chicago demandaient une élévation de salaires et l'adoption de la journée de neuf heures. Les Compagnies résistant à leurs demandes, ils résolurent de cesser le travail. Cette grève, qui affectait directement une cinquantaine de mille hommes, aurait atteint tout l'Ouest et entravé les opérations de 44 lignes entre Chicago et le Pacifique, qui occupent un demi-million d'employés. Cette éventualité amena l'intervention, en vertu de la loi réglementant les chemins de- fer entre États, du président de l'Interstate Commerce Comission et de la Commission du travail fédérale. Ces négociateurs furent assez heureux pour amener une entente : une élévation de salaires de 10 p. 100 fut consentie par les Compagnies, tandis que les employés abandonnaient leurs revendications concernant la journée de neuf heures.

Depuis trois ou quatre ans, un mouvement s'est manifesté dans la classe patronale en vue de la constitution des groupements pour lutter concre le ce travail organisé » et ses revendications jugées dangereuses pour l'industrie. Ce mouvement a abouti à la création d'un certain nombre d'associations, mais les employeurs n'ont pas encore trouvé, comme les ouvriers, la forme type pour le but

ÉTATS-UNIS d' AMÉRIQUE 499

qu'ils poursuivent. A la dernière assemblée générale de « l'Association nationale des industriels américains x>, qui compte environ 3.000 membres, le président a demandé la constitution d'un fonds de 1 million et demi de dollars, par des versements deSOO.OOO dollars pendant trois ans, en vue d'organiser une campagne suivie contre les unions ouvrières.

En juin et juillet, un procès sensationnel a eu lieu à Boise, Idaho. L'État d'Idaho poursuivait trois fonctionnaires de la « fédération des mineurs de l'Ouest » : Haywood, Mayer et Pettibone, comme complices de l'assassinat d'un ancien gouverneur de l'État, M. Steunenberg. Les accusés avaient été dénoncés par l'assassin luimême, Harry Orchard, qui déclarait avoir agi, dans cette occasion et plusieurs autres, à leurs instigations. Le but était de se débarrasser d'hommes particulièrement hostiles à la fédération. Celle-ci, une des associations ouvrières les plus violentes et où dominent les théories socialistes, s'était séparée de la Fédération américaine du travail. Le procès passionnait le monde ouvrier et le grand public. Il s'est terminé par l'acquittement^ faute de preuves juridiques suffisantes, des accusés.

Les affaires municipales

Les États-Unis ont mérité d'être cités comme le territoire d'élection de la corruption politique. Le « graft », favorisé par la prospérité presque ininterrompue des vingt dernières années, s'est propagé comme une épidémie, d'États à États, de cités à cités. Il a attaqué presque successivement toutes les institutions politiques et il en est bien peu qui soient demeurées indemnes. L'alliance des <c bosses )) et des hommes d'affaires a coûté cher aux citoyens. C'est dans l'administration des grandes villes que la corruption a été le plus étendue : le trafic des concessions municipales, pour l'eau, l'éclairage et surtout les moyens de transport, a été pour les politiciens malhonnêtes une source extraordinaire de profits. Nev^- Yorket Philadelphie, dans l'Est, sont célèbres par les méfaits dont elles ont été les victimes. San-Francisco adonné en 1907 un nouvel exemple d'une ville devenue ainsi la proie de quelques individus.

En 1900, une charte nouvelle concernant Tadmlnistration de San-Francisco, approuvée par la législature de Californie, entra en vigueur. Cette charge augmentait considérablement les pouvoirs du maire élu pour deux ans : il recevait le droit de nommer ses principaux subordonnés, et se trouvait ainsi véritablement responsable de l'administration. En 1902, le « Union abor party » réussit à faire élire maire son candidat, Eugène E. Schmitz, membre de TUnion des musiciens. Sa candidature par le parti ouvrier fut due principalement aux efforts d*un politicien, avocat peu connu à cette époque, Abe Ruef. Schmitz fut réélu en 1903 et en 490S. Âbe Ruef fut bientôt connu comme le « boss » de la ville. On sut que pour obtenir quelque faveur spéciale, grande ou petite, de l'administration, il fallait passer par Tintermédiaire de Ruef, dont le cabinet devint en peu de temps un des mieux achalandés de San-Francisco. Au cours de 1905, des accusations de corruption contre le maire et d'autres fonctionnaires municipaux devinrent publiques. Mais lorsque survint, en avril 1906, Taffreuse catastrophe dans laquelle San-Francisco, après avoir été en partie détruite par le tremblement de terre, fut la victime d'un terrible incendie, la conduite du maire recueillit tous les suffrages. Il sembla qu'il avait rompu avec Ruef. L illusion fut de courte durée. La reconstruction de la ville, le renouvellement des concessions municipales offraient une trop riche proie pour être abandonnée. De toutes parts, les accusations éclatèrent. Un citoyen, M. Rudolf Spreckels, mit un demi-million de dollars à la disposition d'un comité institué pour réunir des charges contre les malfaiteurs. Le district-attorney, William G. Langdon se déclara prêt à agir même contre ses associés politiques si leur culpabilité était prouvée. Des charges suffisantes purent enfin être réunies. Ruef et Schmitz furent traduits devant les tribunaux, et ce dernier était condamné, le 13 juin, à cinq ans de prison. Les « scandales de San-Francisco », qui depuis plusieurs années défrayaient la presse ont pris fin par cette épuration.

Les Américains n'ont pas encore trouvé le régime administratif qui conviendrait pour assurer la gestion de leurs grandes municipalités. Dans le deuxième quart du xix* siècle, un type d'administration municipale, copié sur le système du gouvernement des Étals et du gouvernement fédéral, fut adopté dans beaucoup d'Etals.

ÉTATS-UNIS d'aMÉRIQUE 501

Le maire, élu par la population, élaitavant tout un agent exécutif, mais doté d'un pouvoir de veto sur les résolutions du conseil, élu également par la population et généralement formé de deux Gham* bres. Vers 1850, les plaintes contre ce système amenèrent l'adoption du (cboard System ». A côté du maire et du conseil, un certain nombre de comités étaient créés, qui remplissaient des fonctions executives. Leurs membres, tantôt nommés par le gouvernement central d'État, tantôt par le maire^ tantôt élus par la population, étaient indépendants du conseil et du maire, même quand ils étaient nommés par ce dernier, parce qu'il n'avait aucun pouvoir de révocation. Vers 1880, ce système parut à son tour ne pas donner satisfaction : la responsabilité était éparpillée entre un trop grand nombre de personnes. On tendit à la concentrer tout entière sur le maire, et le « mayor System» vint en faveur. Ce fonctionnaire, élu par la population, reçut le droit de nommer et de révoquer les principaux agents d'exécution, de telle sorte qu'il devint responsable des intérêts municipaux. Depuis cinq ou six ans, un autre système a acquis quelque faveur : le « Galveston plan » inauguré dans cette ville en 1901, au lendemain du raz de marée qui la détruisit presque entièremen t, a é té couronné de succès, et quelques États de l'Ouest l'ont à leur tour adopté. Dans ce système, il n'y a ni maire ni conseil : la ville est administrée par une commission peu nombreuse, dont les membres réunis forment le conseil législatif, et dont chacun est à la tête de Tun des départements municipaux. Le système n'a encore été appliqué que dans des villes de second ordre : il ne semble pas adapté à la gestion d'une grande cité.

La question de la municipalisation des services publics est vivement agitée depuis quelques années aux Ëtats-Unis. Elle a été posée en grande partie par le trafic scandaleux auquel se sont livrées de nombreuses municipal! tés pour les concessions de privilèges municipaux. A la fin de 190S, la National civil fédération^ créait un comité de 21 membres, composé d'hommes d'afi'aires, de profes-

1. La National civil fédération est une institution privée fondée en 1901. Elle a pour but principal de prévenir les grèves et les lock-outs, en s'efforcant d'amener une conciliation entre les partis en désaccord avant que le dififérend ait atteint le moment où la lutte devient la seule issue. Elle se propose aussi de créer un mouvement d'éducation pour quelques-uns dos grands problèmes industriels et sociaux qui se posent au peuple américain.

seurs, de représentants des unions ouvrières, pour étudier cette question. La commission a fait une enquête concernant les services des eaux, de l'éclairage et des transports, en Angleterre et aux États-Unis. Elle a publié son rapport au mois de juillet. Elle a été très prudente dans ses conclusions. Elle est d'avis que les services qui mettent en jeu la santé publique doivent être exploités par les municipalités, mais que celles-ci doivent éviter de diriger aucun service en n'ayant en vue qu'un simple bénéfice pécuniaire. Le rapport proteste contre la cession à perpétuité de privilèges municipaux,ainsi que cela a été fait assez souvent, par des municipalilés peu clairvoyantes ou corrompues. Le caractère défectueux, en général, à l'heure présente, du personnel politique à qui le public confie la question des intérêts municipaux semble également à la commission une sérieuse raison pour la limitation de la municipalisation des services d'intérêt commun.