LES PARTIS POLITIQUES

L'Empire allemand jouit du suffrage universel; mais non du régime parlementaire. Cependant, le gouvernement a toujours cherché dans le Reichstag une majorité stable, et il a dû tenir compte de l'évolution politique du pays.

Dans les premières années qui suivirent la fondation de l'Empire, les nationaux libéraux constituaient la grosse majorité du Reichstag. Appuyés sur eux, Bismarck entreprit le Kulturkampf pour nationaliser en quelque sorte le catholicisme allemand dont les chefs religieux oulaïques étaient accusés de particularisme. Les électeurs catholiques se séparèrent alors des nationaux libéraux et grossirent le parti du centre dirigé par Windhorst.

D'autre part, les nationaux libéraux oubliant de plus en plus leur programme libéral pour apparaître surtout comme les représentants du haut commerce et du patronat, les petits commerçants, les artisans protestants se séparèrent d'eux pour former le parti radical (^freisinnige) qui compta à un moment jusqu'à 150 membres, et n'en a plus actuellement qu'une cinquantaine, divisés en trois groupes {FreisiîDiigc Vereinigxing, Freisinnige Volfcspartety Sud-

deulsche Volksparleï). Les radicaux à leur tour furent diminués à leur gauche par les succès des social-demoUraten.

A la mort de Guillaume I" (1888), la preuve était faite de Tinsuccès de la politique de Bismarck; une partie des lois du Kulturkampf étaient déjà abrogées. Dès son avènement, Guillaume II, tout en continuant à développer la puissance militaire et navale de l'Empire, inaugura une politique sociale et accentua les tendances protectionnistes. Le gouvernement s'appuya pour cela sur une majorité dont les conservateurs et le centre constituaient le pivot. Le centre sut très habilement concilier les intérêts divergents de ses électeurs, gros propriétaires fonciers, petits bourgeois, ouvriers et paysans. Pour voter des crédits militaires, il se fit accorder l'abrogation des dernières lois du Kulturkampf et sa clientèle ouvrière lui pardonna les lois agrariennes à cause de la législation sociale dont il avait assuré le vote.

Après avoir en 1889 organisé l'assurance contre l'invalidité et la vieillesse, voté en 1891 une législation protectrice du travail, cette majorité élabora en 189B le Code civil allemand, et en 1902 le nouveau tarif douanier. Appuyée par le gouvernement, elle triompha aux élections de 1903, malgré les progrès du socialisme.

Le Reichstag de 1903. — Le Reichstag élu les 16-25 juin 1903 comprenait 55 conservateurs, 19 conservateurs libres, 81 nationaux libéraux, 36 radicaux, 100 membres du centre, 81 socialistes, 16Polonais, 7 Alsaciens, sans compter lespetits partis (antisémites, indépendants, guelfes, etc). C'était à peu de chose près les chiffres obtenus par les mêmes partis en 1898. Les différences les plus notables provenaient du gain de 25 sièges par les partis socialistes, au détriment surtout des radicaux, qui en perdaient 14.

Cette victoire socialiste était la conséquence du mécontentement causé par le vote des tarifs douaniers, et, sans doute, beaucoup de voix non socialistes avaient grossi ce parti pour manifester leur mécontentement de la politique agrarienne et antidémocratique. Mais les socialistes ayantau congrès de Dresde de 1904 condamné le mouvement réformiste, les élections partielles marquèrent un

déclin dans la fortune du parti qui, à Touverture de la session de 1906-1907, se trouvait diminué de deux sièges.

Cette législature eut surtout à s'occuper de la question budgétaire et fiscale, et des révoltes qui éclatèrent dans différentes colonies allemandes, au Cameroun, dans l'Afrique orientale et dans l'Afrique du Sud-Ouest.

En mai 1904 le Reiclislag avait voté une loi diminuant la part des États dans les impôts indirects, et en juin 1906 une autre loi créant pour 17o millions de marks d'impôts nouveaux (sur les cigarettes, les billets de chemins de fer, les successions, les automobiles et les lettres de voiture *j.

La politique coloniale exigeait des dépenses considérables ; la seule révolte des Herreros coûtait déjà près de 200 millions en 1906. Le centre critiquait de plus en plus le gouvernement sur ce point. 11 avait fait échouer au mois de mai 1906 la transformation de rOffice colonial en un Secrétariat des colonies.

Dans la presse du parti une compagne très vive était menée depuis longtemps contre la cruauté et Tincurie de nombre de fonctionnaires coloniaux. Au mois d*août 1906 le député Erzberger* prouva que le major Fischer, chargé deThabillement des troupes dans l'Afrique du Sud, était payé par la maison Tippelskirch pour se fournir chez elle dans des conditions désastreuses pour les finances publiques. Or M. de Podbielski, ministre de TAgriculture en Prusse, avait été le commanditaire de cette maison et n'avait que depuis peu fait passer sa part sur la tête de sa femme en obtenant la séparation de biens *.

M. Erzberger dénonçait en outre les bénéfices scandaleux de la maison Woermann qui, chargée des transports dans l'Afrique du Sud, les faisait dans de si mauvaises conditions que les bestiaux n'arrivaient pas vivants à Swakopmund.

La presse radicale etsocialiste menait une campagne analogue.

Devant ces révélations, le prince de Hohenlohe, directeur de rOffice colonial, dut donner sa démission (3 septembre 1906). Il fut

1. Voir Annales des Scieiices Politiques, novembre 1906 : Les nouveaux impôts allemands.

2. Représentant de la circonscription de Biberach. Il appartient à l'aile gauche du centre.

3. Ce même ministre était encore très attaqué pour ses complaisances envers les agrariens, qui, disait-on, faisaient hausser le prix de la viande.

AI.LE>I.V(1NK «33

remplacé par M. Bernhard Dernburg, directeur de la Darmstaedler Bank fur Handels u. Industrie. Sans être mêlé directement à la lutte des partis, M. Dernburg appartenait à un milieu d'hommes d'affaires radicaux, partisans de i*exploitation commerciale des colonies. On le disait très hostile au centre, que contraria fort cette concession aux radicaux.

La politique générale de M. de Bûlow était attaquée par les pangermanistes conservaleurs ou nationaux-libéraux très mécontents de l'issue de la conférence d'Algésiras. On disait le chancelier malade, sa situation politique très ébranlée, son influence battue en brèche par une coterie de courtisans. On allait même jusqu'à qualifier ces derniers de favoris et de mignons, et Ton citait comme composant cette camarilla : Philippe d'Eulenbourg, véritable éminence grise depuis quelques années, le comte Cuno de Molike, le comte Hohenau. Ces personnages s'appuyaient au ministère des Affaires étrangères sur M. de llolstein qu'ils espéraient faire nommer sous-secrétaire à la place du trop pacifique M. de ïchirsky. Dans un livre paru en novembre 1906 sous le titre de : V Empereur Guillaume et les Byzantins, le comte de Reventlow attaqua vivement cette camarilla. Ce qui faisait croire à la puissance de la coterie ainsi dénoncée, c'est que, malgré les accusations graves portées contre lui, M. de Podbielski, non seulement n'avait pas encore été contraint "de donner sa démission, mais continuait à être cordialementreçu par l'Empereur au rendez- vous de chasse de Rominten.

Les radicaux et le centre protestaient contre ces abus d'autorité, manifestant la crainte que l'on ne supprimât le suffrage universel pour en revenir au régime absolutiste \

La session d'automne 1906. — A l'ouverture du Reichstag, le malaise était général. Au début même de la session, le prince de Biilow réussit cependant à consolider sa position en imposant

1. Ces critiques paraissaient agacer particulièrement l'Empereur qui, dans un discours prononcé le 8 septembre à Breslau, proclama son absolue confiance dans Tavenirde l'Allemagne, ajoutant : « Je ne supporte pas les pessimistes (Schtcarzseher). Que ceux qui ne se sentent pas l'énergie nécessaire s'en aillent et cherchent, s'ils le veulent, des cieux plus cléments. »

i3t LA VIR POLITIQUE DANS LES DEUX MONDES

après trois mois de lutte la démission de M. de Podbielski*. Encore ce succès était-il incomplet, puisque Guillaume II en acceptant la démission de ce ministre lui avait conféré la décoration de TAigle rouge en lui adressant une lettre très aimable.

Dès la première séance, M. de Bulow eut à répondre à une interpellation du député national libéral M. deBassermann qui, reprenant le thème de nombreux: discours prononcés pendant les vacances parlementaires, prétendit se faire l'interprète du peuple allemand inquiet de se sentir isolée LMnterpellateur ne se borna pas à critiquer la politique extérieure du chancelier, il blâma l'attribution de postes diplomatiques importants à des personnes i< qui n'avaient d'autre mérite que d'être très bien en cour ». M. Wiemer, leader do la Freisinnige Volksparlei, alla plus loin et demanda à connaître les influences qui s'exerçaient à côté du chancelier et quelquefois contre lui. Et ses insinuations très claires visaient évidemment la personne de l'Empereur ^

Le chancelier répondant aux interpellateurs revendiqua là pleine responsabilité de ses actes, mais de son discours on garde l'impression que, s'il était alors réellement libre de sa politique, iln'avait pas toujours triomphé sans peine d'influences hostiles*. Aussi, ne satisfit-il personne et le député radical Gothein résuma-l-il parfaitement l'opinion générale en disant que le malaise persistait.

1. M. de Bethmann-IIolIweg, ministre de rintérieuren Prusse, fut chargé de rintérim de TAgriculturo jusqu'au i(» novembre, .\lors fut nommé M. Bernard d'Arnim, propriétaire de biens nobles à Kriewen, membre de la Ciianibre des Seigneurs et du (;oIlù«,'e d'Economie Agricole. C'est une personnalité falote dont le choix fit plaisir aux conservateurs et aux agrariens.

2. Pour cette partie de l'interpellation, voir p. 159 l'étude dVnsemble sur la politique extérieure allemande.

3. « Il y a en Allemagne, disait-il, des hommes d'Etat qui semblent considérer comme leur plus grand devoir d'être plut«H les serviteurs obéissants d'un très haut personnage que les conseillers de la Couronne... Les discours impulsifs n'avancent rien... Le régime personnel, cl>ose erronée dans la politique intérieure, devient dangereux en politique étrangère. »'

4. « S'il s'était produit, dit-il, des choses qui à mon avis nuiraient d*une façon permanente au bien de l'Kmpire, vous ne me verriez plus à cette place... J'ai dit autrefois (|ue je prenais la responsabilité des manifestations impériales dans leurs répercussions sur la grande politique. Mais le parlementarisme n'existe pas en Allemagne où d'ailleurs aucun parti n'a la majorité, r^es actes des ministres sont les actes du monarque. Si le souverain exagérait sa politique personnelle, un ministre pourrait cesser d'y prôter les mains, mais il e.-^t inexact de dire(|ue le souverain ne puisse rien que par ses ministres. Tant que l'Kmpereur se tient dans les limites constitutionnelles, il n'y a rien à dire... »

La véritable bataille s*engagea sur les questions coloniales.

Le gouvernement avait déposé deux caliiers de crédits supplé* menlaires pour l'exercice 1906. L'un, de 29.220.000 marks, devait couvrir les frais de Taugmentation du corps expéditionnaire, réalisée pendant les vacances parlementaires; l'autre, de 8.900.000 marks, se rapportait à la construction de la ligne Kubub-Keetmansdorp, déjà, repoussée une première fois par le Reichstag au mois de mai 1906 à cause de l'hostilité du centre.

Les crédits demandés furent défendus par M. de Biilow qui les déclara nécessaires à la conservation des colonies, et surtout par M. Dernburg, dont les débuts à la tribune, attendus avec curiosité, eurent lieu le 28 novembre. Il reconnut les abus commis et se déclara prêt aies combattre sans merci, annonçant pour commencer la résiliation des contrats Tippelskirch et Wœrmann. Mais il insista sur le rôle des colonies et leurs perspectives d'avenir.

Son discours fit en général bonne impression, mais le lendemain (29 novembre) le député Kopsch, de la Freisinnige Volkspartei, parla du « terrible déficit du bilan colonial » et affirma que ni le discours du chancelier ni celui de M. Dernburg n'y changeraient rien.

Le 30 novembre, M. Erzberger montra que les réformes commencées donnaient raison à la campagne qu'il avait entreprise. 11 attaqua assez vivement le chancelier qui, ainsi que M. Dernburg, lui répondit sur un ton conciliant.

La discussion prit un tour plus vif lorsque Bebel, intervenant au nom des socialistes (l^*^ décembre), dénonça d'anciennes et de nouvelles cruautés, protesta contre la persistance de l'influence conservatrice au ministère des Colonies et prit à parti certains membres du Reichstag. M. Dernburgintervint encore pourrépondre à Bebel et à M. Ablass qui faisait les mômes critiques. Le centre ne crut pas devoir rester sur son incontestable succès du 30 novembre, et le 2 décembre, M. Hoereu, reprenant pour son compte la question soulevée par Bebel et s'appuyant sur des lettres de missionnaires, protesta contre la Hen^enmoral (morale de conquérants), la seule, disait-il, que connaissent en Afrique les administrateurs et les officiers allemands.

M. Dernburg repondit que les faits signalés avaient été grossis parles missionnaires, qu'en tous cas la plupart remontaient déjà à

quatre années ; que M. Roerenen avait depuis longtemps connaissance, comme le prouvaient des lettres et documents officiels et que, s'il ne les avait pas dénoncés plus tôt, c'était parce qu'il s'en servait pour exercer un véritable chantage sur les ministres et l'administration. Ce serait ainsi notamment qu'il aurait fait sacrifier M. de Stuebel, ancien directeur des colonies (15 novembre 1905).

M. Roeren essaya de répondre et attaquaà son tour M. Dernburg, mais celui-ci répliqua au milieu des applaudissements des radicaux, de la droite et des nationaux-libéraux, heureux d'entendre confondre leur ennemi commun, le centre : « J'ai dû crever cette poche de pus, j'en prends volontiers la responsabilité. »

Celte déclaration de guerre causa dans tout le pays une sensation d'autant plus profonde que M Dernburg avait été officiellement appuyé par le chef de la chancellerie remplaçant M. deBulow, absent ce jour-là.

Cependant le lendemain (4 décembre) M. de Biilow, tout en déclarant approuver les paroles de M. Dernburg, fit des déclarations conciliantes et M. Roeren assura avoir parlé, non pas au nom de son parti, mais en son nom personnel seulement. Le projet de crédits fut renvoyé à la commission.

Là, les représentants du centre acceptèrent la construction de la ligne Kubub-Keetmansdorp tout en demandant qu'elle n'ait lieu qu'au printemps ; mais sur le crédit de 29 millions pour l'entretien d'un effectif de 8.000 hommes dans l'Afrique sud-occidentale, ils ne voulurent accorder que lo millions, ce qui ne représentait que l'entretien de 2.o00 hommes. La majorité de la commission se rallia à cette proposition.

Les journées qui séparèrent la résolution de la commission de la discussion en séance publique furent marquées par une très vive campagne de presse contre le centre ^ M. Dernburg de son

1. Dans la séance du Reiclistag du 5 décembre, M. Jazdzewsky et quelques autres députés polonais demandèrent à inlerpelier le gouvernement sur les mesures prises contre les éci»licrs qui maigre l'ordre du j^ouvornement prussien refusaient de suivre les leçons de catéchisme en allemand (voir p. 451 l'exposé de la question polonaisi>)- Le gouvernement refusa de répondre sous prétexte qu'il s'agissait non d'une question impériale, mais d'une affaire purement prussienne. Mais dans la discussion qui fut très orageuse, le centre, par l'organe du comte de Monïpesch, prit très nettement parti pour les Polonais et le lendemain les journaux officieux s'indignaient de cette « nouvelle preuve de l'attitude antiallemande du parti ultraniontain h.

côté recevait des témoignages d'approbation et des adresses de félicitations pour son altitude énergique. L'Empereur lui-môme intervint dans le différend en adressante M. de Ballestrem, député du centre et président du Reicbstag, un blâme pour la décision de la commission.

La discussion des crédits en séance plénière eut lieu le 13 décembre. Le cbancelier refusa d'accepter les réductions proposées, disant qu'il considérait le vote des crédits comme une question nationale et qu'en temps de guerre la fixation des effectifs nécessaires devait être laissée au pouvoir discrétionnaire du gouvernement.

Le leader du centre M. Spahn lui répondit qu'il s'agissait de défendre les prérogatives du Reicbstag en matière budgétaire, mais dans un discours bref et énergique M. de Billow qualifia le refus des crédits de « crime contre la nation » auquel il ne souscrirait pas, déclarant nettement : « Si vous voulez la crise, la voilà. »

Très habilement, le député radical M. Ablass, le même qui, avec le centre, avait protesté contre les scandales coloniaux, proposa un amendement susceptible de fournir les bases d'une transaction. Le chiffre des troupes serait réduit à 2.500 hommes, mais le gouvernement serait seul juge de la date où cette réduction pourrait être faite sans danger. Le gouvernement accepta Tamendement, que le Reicbstag repoussa, par 176 voix contre 173. Les socialistes, les partis non allemands et la grande majorité du centre avaient voté contre. Une partie du centre s'était abstenue ainsi que quelques radicaux. Le reste des radicaux, les conservateurs, et les nationaux libéraux constituaient la minorité. La demande de crédits elle-même fut rejetée par 177 voix contre 171. M. Spahn eut beau se rapprocher du chancelier pour essayer de négocier une transaction, M. de Biilow lui fit répondre qu'il n'avait plus rien à lui dire et, montant à la tribune, il lut le décret de dissolution.