LES ÉLECTIONS GÉNÉRALES

Le chancelier aurait incontestablement pu éviter la dissolution en acceptant de discuter avec le centre. S'il ne l'a pas fait, c'est

sans doute parce qu'il voulait secouer le joug de ce parti qui faisait payer très cher son concours et dont il craignait de se voir refuser la collaboration pour sa politique de germanisation en Pologne et d'accroissement de la flotte. Mais il y a peut-être eu d'autres raisons à cette dissolution. L'état précaire des finances impériales rendait en efiFet nécessaire le vote de nouvelles ressources. Les demander à des députés près de se représenter à leurs électeurs (la législature n'avait plus qu'un an et demi devant elle), c'était les mettre dans un grand embarras et les élections futures risquaient' de fournir aux socialistes une plate-forme magnifique.

En outre, puisque le gouvernement, cherchant à se passer du centre, devait s'appuyer sur une majorité hétéroclite de conservateurs, de nationaux libéraux et de radicaux, sur quel meilleur terrain pouvait-il espérer la grouper, sinon sur celui d'une question nationale.

Les radicaux, ravis de se rapprocher de la manne gouvernementale et de faire campagne avec l'appui officiel, seraient sans doute disposés à quelques concessions pour garder cette situation inespérée.

Quoi qu'il en soit, le gouvernement s'efforça de maintenir la lutte sur le terrain national, assurant les catholiques qu'il ne s'agissait pas de recommencer le Kulturkampf et qu'il n'avait combattu le centre que parce que les chefs du parti avaient montré qu'ils n'avaient pas le « sens national ». Dans une lettre adressée le 3! décembre au général von Liebert, président de l'Union impériale contre la Socialdemokratie, le chancelier donna le mot d'ordre (Wahlparolé) pour la campagne : « Union des droites, des nationaux libéraux, des partis libéraux {radicaux) pour Vhonneur et le bien de la nation contre le centre, les socialistes^ les Polonais, les Guelfes et les Alsaciens^. »

1. Dans cette lettre datée de la Saint-Sylvestre {Sifheslerbrief), M. de Bûlow défendit sa politique antérieure appuyée sur le centre. Klle avait élé, disait-il, pendant (juinze ans la seule possible et avait donné de bons résultats tant que le centre n'essaya pas de faire sentir sa force. Cela, il ne le permettrait jamais à aucun parti. Pour rassurer les conservateurs, il disait que la formation d'un puissant parti radical prenant la place du centre ne lui paraissait pas probable: mais qu'avec de lunion on pouvait voir naître et vivre une majorité composée de la droite, des nationaux lil^iiraux et des freisinnige (radicaux) abandonnant leur doctrinarisme pour faire delà politique réaliste. Il affirmait ne vouloir ni pous'erncment autocratique ni régime parlenien-

L'union ainsi prêchée ne paraissait pas d'une réalisation facile. Les conservateurs de la Kreuzzeilung déclaraient qu'il y aurait pour eux avantage à s'entendre avec le centre pour faire passer des candidats conservateurs (31 décembre 1906), qu'en plus de leurs intérêts économiques ils avaient des intérêts religieux à défendre et que sur ce point les éléments conservateurs du centre élaient pour eux « des aides indispensables » (4 janvier 1907).

De leur côté, les radicaux de la Freisinnige Vereinigung ne se gênaient pas pour traiter le bloc à idiotie et dire qu'entre un réactionnaire et un socialiste démocrate, ils choisiraient le socialiste, ils se plaignaient en outre qu'on leur demandât leur concours sans faire aucune concession à leur programme.

Le centre et les socialistes évitaient naturellement de s'attaquer trop vivement l'un l'autre et concentraient leurs railleries et leurs sarcasmes sur l'étrange bloc formé contre eux.

Le centre ne paraissait pas s'inquiéter de riiostilité officielle et relevait le gant avec vigueur*. En général, ses candidats montraient àleurs électeurs le danger d'un KuUurkampf possible, et déclaraient vouloirdéfendrelesprérogativesbudgétairesdu Parlement. Suivant les régions, ils insistaient plus ou moins sur ce dernier argument.

Les nationaux libéraux et les radicaux, tout en attaquant l'ullraiDontanisme^ se défendaient énergiquemenl de vouloir des perséculions religieuses.

Quant au gouvernement, il ne se contenta pas du mot d'ordre deh Sylvestej'brief el intervint dans la lutte électorale.

Le directeur de l'Office colonial, M Dernburg, entreprit dans les principales villes allemandes une campagne de conférences pour faire connaître les colonies impériales. Le8 janvier 1907 il parlait à Berlin dans une réunion à laquelle assistaient les personnages

t^ire et insistait sur la nécessité de lutter sans faiblesse contre le socialisme .

Le ton général de la lettre était assez peu enthousiaste : aussi fut-elle reçue avec fraîcheur par les parties intéressées et le rentre put faire remarquer que l<iii y reconnaissait Tutilité de son rôle dans les dernières années.

1-Dans une réunion tenue à Cologne le 4 janvier, M. Trimborn. député de ?ette ville et membre influent du centre, déclara que l'honneur de son parti avait été violemment outjagé, mais que les catholiques allemands ne se laisseraient pas traiter comme les Français et qu'ils ne voulaient pas de politique coloniale antichrétienne.

140 LA VIE POLITK»lIE DANS LES DEUX MONDES

les plus importants des lettres, des arts et des sciences ^ Le 1 1 jau vier il prenait de nouveau la parole dans la môme ville dans un congrès de commerçants. Le 21 il allait à Munich, le22àStullgard. De son côté M. de Lindequist, gouverneur de l'Afrique du Sud-Ouest, faisait des conférences sur cette colonie, le 20 janvier à Hambourg, le 24 à Francfort-sur-le-Mein.

Lechancelierlui-mêmeprononçale 19 janvier au comité d'Action coloniale à Berlin un grand discours sur la politique générale et sur les colonies. Après avoir dit qu'elles étaient non seulement la pierre de touche d'une grande nation, mais encore un lien possible entre les partis (car pour les administrer il faut un mélange de l'esprit conservateur et de Tesprit libéral), il s'attacha de nouveau à rassurer les électeurs du centre contre la crainte d'un Kulturkampf, les petits bourgeois contre un retour àrabsolutisme,et promit aux ouvriers de poursuivre la politique de réformes sociales. En dehors de cela, disait-il, le seul programme actuel, c'est la constitution d'une majorité nationale, et non plus la domination d'un parti. Le centre lui paraissait incapable de prendre place dans cette majorité, car il n'avait aucune compréhension delà politique coloniale et était composé d'éléments à tendances politiques et sociales trop différentes pour que l'on pût faire fonds sur lui.

L'action officieuse du gouvernement tendait à détacher du centre une partie de ses électeurs. Déjà le 5 janvier l'Union des paysans de Franconie, et TUnion des catholiques allemands de rOslmark(Prusse^orienlale) se déclaraienten faveur de la politique du gouvernement; Le 10 janvier parut ù. Dusseldorf un appel analogue d'un groupe de catholiques parmi lesquels on retrouve les noms des hommes qui sous le titre de catholiques nationaux s'étaient en 1895 prononcés pour le septennat militaire. Le 16 janvier, une réunion de catholiques « de tendance nationale »

1. Dans ce discours, M. Dernburg insista sur la nécessité pour une grande nation d'avoir une politique coloniale, quand môme elle serait coûteuse. C'était, à son avis, un devoir pour l'Allemagne de prendre sa place dans la concurrence djes nations colonisatrices. D'ailleurs, njoutait-il. le peuple n'aurait pas tant de méfiance envers les colonies s'il les connaissait et si on lui prouvait que IKmpire colonial allemand tant décrié serait parfaitement capable dans un avenir prochain do procurer des débouchés et des bénéfices à lanière patrie. Dans la suite de son discours, M. Demburg fit une monographie très détaillée de l'Afrique du Sud-Ouest.

se lint à Aix-la-Chapelle et reprocha au centre sa tendance à devenir un parti populaire démocrate.

Il ne s agissait pas à proprement parler de scission dan& le centre paisque les signataires de ces manifestes ou les organisateurs de ces réunions n'avaient jamais appartenu à ce parti. Seulement, on espérait par ces manifestations grossies dans la presse enlever au centre quelques voix catholiques.

Un appel de la commission centrale des corps de métiers iînnungen) aux ouvriers répondait à une tactique analogue à l'égard des socialistes.

Le premier tour de scrutin eut lieu le :2o janvier. Sur 397 circonscriptions il y eut 237 élus se réparlissant ainsi ' :

Centre 91 Union des paysans 1

Conservateurs 43 Union économique - . . . . 4

Conservateurs libres . ... 10 Parti réformateur allemand =* 3

Nationaux libéraux .... 19 Polonais 19

Socialistes 29 Alsaciens 4

Freisinnige Vereinigung . . i Danois 1

Freisinnige Volkspartei. . . 6 Indépendants 5

Union des agriculteurs ... 1

Le fait caractéristique de lajournée, c'était l'élection au premier tour de presque tous les anciens députés du centre, qui gagnait même 1 siège ; et la perte nette de 16 sièges par les socialistes '^

La nouvelle de ces défaites fut à Berlin l'occasion d'une manifestation enthousiaste en faveur du chancelier. M. de Bïilow harangua la foule massée sous ses fenêtres : « Mon prédécesseur a dit un jour qu'il suffisait de mettre l'Allemagne en selle pour qu'elle chevauchât. Cela s'applique parfaitement à cette journée. Je vous remercie de votre intention et du sentiment national qui vous a conduits ici... »

Mais les partis gouvernementaux n'avaient encore que très peu

1. Reichsanzeiger (Moniteur de l'Empire) du 30 janvier. i. Anciens antisémites.

3. San.<i doute, ils pouvaient encore prendre part ix 8S scrutins de ballottage, mais en 1903 ils avaient participé au ballottage dans 117 circonscriptions.

de sièges assurés et si aux ballottages le centre et les socialistes . marchaient d'accord ou môme si leurs électeurs s*abslenaient en présence d'un national libéral, d'un radical ou d'un conservateur, la majorité désirée par le gouvernement ne pourrait se constituer. D'autre part, certains radicaux donnaient le mot d'ordre « avec le socialisme contre la réaction » {Berliner Tageblatty 29 janvier).

Aussi, le chancelier, renonçant à entamer le centre, fit-il perler tous ses efforts contre les socialistes, demandant contre eux l'union de tous les petits bourgeois.

La discipline des partis au deuxième tour fut très imparfaite. Le comité socialiste central conseilla de voter pour le centre et les radicaux contre les nationaux-libéraux; mais ses électeurs ne lui obéirent pas partout. A Cologne le comité socialiste local déclara Tultramontanisme du centre beaucoup plus dangereux que le chauvinisme national-libéral. Le centre se borna à conseiller à ses adhérents de ne voter que pour des candidats qui : 1° défendraient les droits duReichstag; 2"' s'opposeraient à toute limitation du droit de coalition, à tout arrêt dans la législation sociale, h toute législation d'exception ; 3** s'engageraient à garantir le libre exercice de la religion dans tous les États allemands.

En Bavière, le comité directeur du centre alla plus loin, il décida d'appuyer dans certaines circonscriptions les socialistes contrôles nationaux libéraux et les radicaux.

Cette tactique souleva une vive opposition de la part de certains catholiques, comme le baron de Ilertling, et fut nettement blâmée par l'évéque de Bamberg et l'archevêque de Munich qui, dans des lettres à leur clergé, déclarèrent qu'un catholique ne pouvait dans aucun cas voter pour un socialdemokrate. Cette démarche du clergé fut à son tour l'objet des protestations des catholiques démocrates bavarois.

Le second tour de scrutin dura plusieurs jours et se termina le 5 février. Voici, d'après le Moniteur Officiel, le résultat définitif des élections, auquel nous ajoutons l'indication des sièges gagnés ou perdus * :

1. Cette statistique officieUe compte parmi les Alsaciens 4 protestataires qui ont accepté de se faire porter sur les listes du centre. Les 3 Guelfes qui faisaient partie du précédent Reichstag étaient des hôtes du centre. Quoique la statistique oflicielle n'en fasse pas mention, le nouveau Reichstag contient encore t Guelfe, M. de Ohlenhusen inscrit au groupe du centre. L'union éco-

noubue dipfèrrncbs

PARTIS de caudkUU élus. avec 1903.

Conservateurs 60 +8 sièges.

Parti de l'Empire (conservatçurs libres). 23 • + 4 • —

Centre 106 + 3 —

Nationaux libéraux 55 +4 —

Socialistes 43 — 38 —

Freisinnige Volkspartei 28 + 1 —

Freisinnige Vereinigung 13 +3 —

Suddeutsche Volkspartei 7 •{- i —

Union économique 12 +1- —

Parti réformateur allemand 6 + «^ —

Chrétiens sociaux 1 0

Allemands sociaux 3 +- —

l'nion agricole 4 — 2 —

Union des paysans 1 — 4 —

Guelfes 0 — 3— •

Polonais 20 + 4 —

Alsaciens 7 0

Danois 1 0

Indépendants 7 +2 —

Le gouvernement a donc réussi à transformer la minorité conservatrice libérale du 13 décembre en une majorité de 214 voix eoviron sur 397. Mais cette majorité est extrêmement composite et par conséquent instable, d'autant plus que les partis qui ont proportionnellement le plus gagné sont les extrêmes (conservateurs 15,o p. 100, radicaux 29 p. 100). Pourtant, si ce résultat était fait pour augmenter les prétentions de ces partis, il leur prouvait aussi l'avantage de l'entente.

Le succès gouvernemental semble dû pour une bonne part à l'entrée en ligne d'un grand nombre d'électeurs d'habitude abs-

nomique,le parti réformateur allemand, les chrétiens sociaux et les Allemands sociaux sont formés d'anciens antisémites.

Les statistiques varient naturellement suivant les partis qui les fournissent elles chiffres officiels ne sont pas plus impartiaux que les autres. La nationale libérale Gazette de Cologne augmente d'une unité le nombre des nationaux libéraux au détriment de la Freisinnige Vereinigung. La Gazette populaire de Cologne^ OTgd^ne dn centre, donne à ce parti 410 sièges, dont 4 Alsaciens et I Guelfe, mie admet les 56 nationaux libéraux, mais enlève un siège aux conservateurs et un au parti de TEmpire. Au lieu de 7 Alsaciens, elle compte 3 Lorrains et 4 Alsaciens hôtes du centre. Toutes les statistiques s'accordent sur le nombre des élus socialistes.

144 LA VIE POLITIQUE DANS LES DEUX MOiNDES

tentionnistes*, et d'autre part à ladéfecLion d'électeurs socialistes venus à ce parti pour des raisons temporaires (comme l'hostilité contre les tarifs douaniers), mais détachés ensuite par Tintransigeance de ses chefs. C'est notamment pour ces raisons que les socialistes ont perdu tant de sièges en Saxe et dans les grandes villes comme Breslau, Konigsberg, Magdebourg, Leipzig. Dans les centres industriels, c'est le mouvement des syndicats chrétiens qui a arrêté l'élan socialiste.

Le parti social-démocrate chercha naturellement à nier sa défaite. Il fit valoir avec raison que le chiffre des voix obtenues par ses candidats avait augmenté, passant de 3.010.000 à 3.250.000 suffrages, que, représentant près du tiers des votants, il aurait dû avoir 117 sièges si les circonscriptions avait été égalelement découpées-. Mais il est non moins vrai de dire que si les socialistes ont gagné des voix au point de vue absolu, ils en ont perdu au point de vue relatif, les autres partis profitant proportionnellement beaucoup plus des nouveaux votants *.