SUITES DU DISCOURS DE RECEPTION 3U

sait que le discours ne fut jamais prononcé et que Chateaul)riand ne fut jamais reçu.

Naturellement, le discours fut encore moins imprimé que prononcé. Mais dos copies manuscrites circulèrent en grand nombre (1) à Paris et en province par les soins des opposants royalistes, et chacun en jugea à sa façon, selon son goût, ses idées, son parti. En 1815, le discours ne fut pas long à passer chez l'imprimeur (2) , mais il est douteux que ce soit du fait de Chateaubriand. Le couplet : César monte au Capitale... n'était plus de saison, et IVnsemble eût paru bien tiède après Buonaparte et les Bourbons. Plus tard même, en 1821, bien que Chateaubriand ait dit de son discours : « C'est un des meilleurs titres de l'indépendance de mes opinions et de la constance de mes principes (3) », on le prend à le renier. Il le désavoue sous prétexte que les copies, ayant « toutes été répandues par la police de Bonaparte, elles sont interpolées et mutilées d'une manière horrible « . Or, la copie qu'il a en vue, vérifiée, se trouve ne différer du texte des Mémoires que par des mots sans importance (4) .

D'ailleurs il n'a pas recueilli son discours dans ses œuvres publiées de son vivant, et il faut attendre les Mémoires d*outretombe pour y trouver une version en somme presque absolument conforme à l'édition de 1815.

Quant aux acteurs de la pièce, tous étaient là dans leur rôle. Chateaubriand en attaquant, les philosophes de l'Académie en se défendant, et Napoléon, en imposant silence aux partis.

Mais Chateaubriand avait ce désavantage de se présenter, lui, candidat officiel, en champion de la liberté; de se poser en homme de parti, juste au moment où il reprochait à Chénier de l'avoir été ; d'ajuster une péroraison dithyrambique en l'honneur de César à un discours tout légitimiste, enfin de

(1) Saintk-Bkuvk (II, 109) en évalue, je ne sais comment, le nombre à plus de neuf cents.

(2) Discours de réception de M. Chateaubriant (sicj..., etc.. Paris, Cliaumerot, 1815.

(3) O.-r., III, 34.

(4) Cf. Pailhbs, Chateaubriand.,., p. 488. Il 8*agit d*une copie insérée dans les Pièces intéressantes pour servir à l'histoire du dix-neuvième siècle, Dentu, 1821.

Ul VIE POLITIQUE DE CHATEAUBRIAM)

manquer de générosité à l'égard d'un adversaire vaincu par la mort. Était-ce bien le lieu et Theure d'évoquer le régicide? Fallait-il faire cette allusion indiscrète aux derniers moments de Chénier? On nous dit qu'il » avait hésité s'il laisserait entrevoir le soupçon cruel de fratricide uniquement basé sur la calomnie (1) » . En tout cas, pourquoi tant insister sur ce malheureux frère de Chénier, sachant bien quels sous-entendus placeraient là ses ennemis.

Ainsi la logique et le sentiment semblaient ici lui donner tort à la fois. C'est qu'en acceptant cette candidature si contraire à la position qu'il avait prise, il s'était mis dans un cas impossible. Pour en sortir, il fallait une dextérité, une souplesse qu'il n'eut jamais. Bref, il y a assez loin du Discours de réception à l'article du Mercure. Le voyageur qui revenait de Jérusalem et de l'AIhambra avait plus belle allure. Est-ce parce que ses courses et de grands souvenirs l'inspiraient? Est-ce parce que Mme de Noaillcs et Hyde avaient passé par là? n'importe ; c'est une âme noble, fière, généreuse et indépendante qui vit dans l'article ; on peut même répéter sans grand abus d'expression ce que disaient alors les belles amies de l'écrivain : qu'on y entend proprement la voix de l'honneur. C'est du meilleur Chateaubriand.

Mais le Discours^ rancunier, tendancieux, gauchement complimenteur, manque à la fois de générosité et d'indépendance. Ce n'est plus du Chateaubriand ; c'est du Fontanes, et du mauvais.

Il restait à savoir comment tout cela allait finir, et si l'Empereur laisserait se prolonger cette étrange situation d'un auteur élu et ne pouvant être reçu parce qu'il se refusait à modifier son discours, malgré les injonctions qu'on lui adressait. On en parlait dans les salons, et l'affaire faisait du bruit dans le silence de toujours et dans la tranquillité d'alors, car on était dans un temps d'accalmie :

La période comprise entre la fin de 1810 et le milieu de 1812 est, dit Pasquier (2), la plus calme que nous ayons traversée depuis le Consulat.

(1) Mme Di Ghastenay, II, 81.