FO\TANKS

semblablement, sans qu'il y ait avisé. Il est fait membre de riustitut dès sa formalion et on le nomme professeur à l'Ecole centrale des Quatre-Nations. Il se trouve plus en vue qu'il n'a jamais été. Les temps étant devenus propices, il fait maintenant profession de modérantisme, et même il commence à attaquer, au nom de la continuité des traditions, l'œuvre trop brusque de la Révolution.

A cet égard, les discours qu'il prononce en séance publique -au nom des professeurs de l'Ecole centrale des Quatre-Xations, en 1796, méritent notre attention. Après avoir déclaré qu'ils avaient, ses collègues et lui, « une indifférence presque générale pour toutes les places qui ne donnent que du crédit et des nchesses ^) , il démontre qu'une législation qui ne repose pas sur les mœurs et sur les traditions ne peut être que caduque. Et, dans un autre discours, il proclame la prééminence à tout jamais du siècle de Louis XIV, non seulement au point de vue du goût, mais encore au point de vue de la philosophie. C'est le monarchien qui, rompant avec sa prudence ordinaire, se risque à jouer sa carte, un peu tôt, parce qu'il croit épuisée l'énergie du virus révolutionnaire.

Toujours modéré d'ailleurs, il fonde le Afemor«û/(20mai 1797) et il y travaille, avec La Harpe, sans fracas ni violences, mais assidûment, à préparer les voies de la Restauration.

Arrive Fructidor (1). Le Mémorial est supprimé. Pour n'être pas déporté, il faut s'exiler. Fontanes étant déjà venu à Londres en 1785 pour essayer, sans succès, d'y fonder une Correspondance, sorte de revue destinée à faire connaître à l'étranger le mouvement des idées françaises, le choix du lieu d'exil en est plus tôt fait. Il part pour l'Angleterre.

A Londres, on s'empressa : c'était un des hommes les plus en vue du parti monarchien ; il apportait des opinions, des nouvelles, des jugements, des pronostics, et ces mille détails que les conversations disent toujours mieux que les lettres. Son esprit, son rôle, sa personne intéressaient.

De tous, le plus empressé fut Chaleaubriand. Il avait aperçu Fontanes en 1789, à Paris, dans le temps où il se cher-

(1) 4 septembre 1797.

cliait des relations parmi les lettrés philosophes qui menaient joyeuse vie. Flins, un des adorateurs de sa jolie sœur Farcy, lui avait fait rencontrer Fonlanes. De là, des relations d'un jour. Il s'en était souvenu, assez au moins pour le mettre au nombre des personnages auxquels il faisait dans son Essai les avances les plus flatteuses.

Il n'en fallut pas plus pour que Chateaubriand accourût audevant de Fontanes. Quels furent leurs premiers rapports, et comment se Gt l'accord de leurs opinions et de leurs goûts? il est à croire qu'ils eurent de la peine à se reconnaître, parce que, s'étant d'ailleurs peu connus, ils se trouvèrent assez changés sur ce peu qu'ils s'étaient connus.

Que pensa Fontanes, qui travaillait alors à sa Grèce sauvée^ des morceaux ou des esquisses que put lui lire Chateaubriand?

Si quelque chose, dit Chateaubriand, devait être antipathique à M. de Fontanes, c'était ma manière d'écrire... Toutefois mon ami, au lieu de se révolter contre ma barbarie, se passionna pour elle. Je voyais bien de Tébahissement sur son visage quand je lui lisais des fragments des Nalchez, d'Atalaei de liené ; il ne pouvait ramener ces productions aux règles communes de la critique, mais il sentait qu'il entrait dans un monde nouveau, il voyait une nature nouvelle; il comprenait une langue qu'il ne parlait pas. Je reçus de lui d'excellents conseils : je lui dois ce qu'il y a de correct dans mon style , il m'apprit & respecter Toreillc; il m'empccha de tomber dans Textravagance d'invention et le rocailleux d'exécution de mes disciples (I).

Cela est écrit bien longtemps après. Mais alors, en 1797, Fontanes apcrçut-il, au débarqué, l'initiateur du romantisme? Quelle fut la nature de ses premiers conseils? Quelle fut la part de l'ébahissement et celle de l'admiration?

Il n'est pas facile d'en décider. Mais Chateaubriand doit exagérer l'ébahissement comme l'admiration. Il suffit que Fontanes ait été intéressé par une originalité qui pointait, mais n'éblouissait pas encore. Témoin Y Essai, témoin la première partie des Natchez, la partie épique, d'un style si ingénieux et si peu Cl barbare (2) « ; témoin cette singulière u Histoire cana-

(2) Las images, les comparaisons, les périphrases surtout en sont à retenir. On lira, par exemple, la peinture du défilé qui suit la revue des

FOXfTANES ET CHATEALBKIAND «9

dienne « : Azakia, que publiera sous TaDonymc le Paris de Peltier, Tan suivant (31 décembre 1798), et qu'il faut certainement mettre au compte de Chateaubriand (1). Ce Français qui, vivant au milieu des sauvages sous le nom de Caelario, est mêlé à leurs combats et à leurs amoui*s, doit être le prototype du René des Natchez, et ceux qui aiment à pister les grands types littéraires dans les stades peu connus de leur évolution s'intéresseront certainement à lui. Or, il y a plus de Rousseau encore que de Chateaubriand dans cette situation, revêtue à tout jamais d*une marque de fabrique indélébile, oii la Huronne Azakia, non moins vertueuse que jolie, est placée entre son amant Castainville, devenu le Huron Caelario, et son vertueux mari Onabi, aussi peu jaloux et non moins confiant que Timmortel IVoImar. Il est clair qu'en ce Caelario René ne s'est pas encore tout à fait dégagé de Saint-Preux. Kt le style ne porte pas davantage la marque d'une personnalité extraordinaire.

Sur le terrain de la politique, qui nous intéresse plus spécialement, la reconnaissance fut peut-être un peu moins aisée. Chateaubriand avait connu Fontanes philosophe, dilettante, sceptique, libéral, favorable à la Révolution commençante, à peu près ce que lui-même, au fond, était resté. Depuis, Fontanes avait vécu à Lyon sous les bombes ; certains disaient qu'il s'en était échappé déguisé en paysan, avec une hotte sur son dos; que, dans cet équipage, il avait dû passerdevant la guillotine en chantant le Ça ira de sa plus belle voix (2). Ce sourdes choses qui ne s'oublient pas. A Paris, il avait eu derechef la vision de l'échafaud. La Terreur passée, quand on croyait tout fini, il venait à peine d'échapper à la déportation ! Il arrivait enragé.

En politique, dit Chateaubriand, il déraisonnait; les crimes conventionnels lui avaient donné Thorrcur de la liberté. Il détestait les journaux, la philoBophaillerie, Tidéologic... (3).

troupes de Gbépar, au livre I : a Les jambe's uoircies des soldats ouvrent et ferment une longue avenue, en se croisant comme les ciseaux d'une jeune fille qui découpe d'ingénieux ouvrages... «

(i) Cf. Balobnspkrgbr, c Chateaubriand et Témigration française à Londres » (Reoue d'hist. litt., 1907), p. 606.

(2) On trouvera cette histoire dans le Paris du 28 février 1799. Fonlanes la fit démentir dans le numéro suivant.

(3) O.-r.. II, 172.

Aussi ne fallait-il plus lui demander, dans les convci*sations surtout (1), la prudeutc niodératiou du Mémorial; se trouvant d'ailleurs en sûreté de Tautre côté de la Mancke,etuesegôuant plus, il ne voulait plus de ménagements.

Des ménagements, il n'y a qu'à relire V Essai pourvoir combien Chateaubriand désirait en garder encore, et la mésaventure de Fontancs était bien faite pour le confirmer dans ses intentions prudentes. Pourtant l'accord se fit, mais c'est Fontanes qui donna le ton, et Chateaubriand qui prit l'unisson. Tout l'indique : l'âge, l'importance respective des deux personnages, et enfin, si l'avenir était vraiment à la. réaction, si Fructidor était la dernière convulsion de la Révolution à l'agonie, quelle aide Chateaubriand, si pressé, si avide de sortir à la fois de l'obscurité et de la misère, ne devait-il pas espérer d'un homme comme Fon tanes?

Il le vit habile et décidé, infiniment plus au courant et plus instruit des réalités de la politique que les idéologues de l'émigration londonienne. Pressentant un sauveur, il se fit disciple ; adhérant à la doctrine de ce maître imprévu, et croyant à sa fortune, il s'accrocha désespérément.

D'ailleurs, tout ce qu'il entendait depuis quelque temps dans les milieux émigrés le préparait à accepter l'autorité de Fontanes.

Les lettres et la politique ne furent pas les seuls sujets de leurs entreliens. La philosophie et la religion y curent part également. Sur un point, sur la valeur esthétique de la religion, Fontanes allait trouver son nouveau disciple particulièrement docile.

Le caractère le plus original de sa propre poésie est peut-être une religiosité parfois teintée de philosophisme (2) et parfois relevée, comme dans sa Chartreuse de Paris, d'une sentimentalité mélancolique, voire de sensualité amoureuse :

Hélas! plus d'une fois les soupirs de raniour S^élèvent dans la nuit au fond des monastères...

Ces accents, ce Ion, cette tournure d'esprit ne pouvaient que

(1) Nous savons de reste, et par Chateaubriand liii-môrae, que Fontanes parlant et Fontancs crrivant n'étaient pas le ni(^mc homme.

(2) Gomme dans le Discours sur Tédil eu faveur des non-cathoiiques.

KOXTANKS KT CHATKALBRIAND 31

plaire à roliii qui venait de citer dans V Essai de longs passages du Jour fies Morts (1), et s'amusait à traduire en vers une élégie de (Jray sur les Toinheaux champêtres (2). Cela sentait encore son Rousseau. NVtait-repas Rousseau qui avait în«piré tant de pages de Y Essai, si bizarrement juxtaposées aux objections voltairiennes, le soin de la conciliation étant laisse au lecteur (3)?

Comme les deux amis avaient à cet égard même goût et mi^me sentiment, on peut penser que ce fut surtout sur ce terrain de u Tiniagination catholique d (|ue se (it leur liaison intellectuelle et que se développa la sympathie.

Sur un autre point, sur la valeur sociale et politique de cette même religion, l'accord probablement ne fut guère plus difficile, ni plus long à établir. Pour avoir abjuré ses erreurs pliilosopbiques et se trouver, à Fheure actuelle, bien revenu, surtout depuis Fructidor, de l'Idéologie et des idéologues, Fontanes n'était nullement devenu, sous l'influence de Joubert ou de tout autre, comme on le croit quelquefois (4), un croyant convaincu. Il suffirait, pour s'en assurer, de jeter un coup d'œil sur sa lettre à Lucien Bonaparte du 18 avril 1801, dont il sera question plus loin.

)lais, quant à l'appui utile que pouvait trouver en la religion et en ses ministres de tout ordre le gouvernement, quel qu'il fût, qui devait succéder au Directoire, dont les jours étaient, selon lui, comptés, c'était autre chose. Les désordres de la Révolution lui avaient ouvert les yeux sur l'insuffisance sociale de l'idéolo^'jie, et, au moment de la réaction thermidorienne, il s'était souvenu à propos des paroles à lui dites, en 1787, par le philosophe genevois Bonnet :

(1) Essai, I, cliap. xxn.

(2) Paris (11 décembre 1797) public deux traductions en vrrs de rélcgin de Gray, Tune est donnée comme de i M... de Saint-Malo, auteur de V Essai sur les Héottluliotu anciennes et modernes t . et le rédacteur, en louant les deux morceaui, dit qu'il est assez naturel que, dans leur situation, des émi- ({rés écrivent sur les cimetières. Dans les OEuvres, l'élégie est datée de 1796

(3) Ainsi le passage: « II est un Dieu: les herbes de la vallée et les cèdres du Liban te bénissent... t (II, 28()) qui passa dans le Génie du christianisme, ou l'éloge des curés de campa;ine. qui eut le même sort,

(V) Ci'. L. Skché, ft Genèse du Génie du christianisme *. {Revue ttleue^ i90S, p. 500.)

:i% VIE POLITIQUE DE CHATEAUBRIAXD

11 est temps, avait dit Bonnet, que la véritable philosophie se rapproche, pour son propre intérêt, cFune reli^{ion qu'elle a trop méconnue, et qui peut seule donner un essor infini et une règle sûre h tous les mouvements de notre cœur. . .

Et Fontanes avait brodé sur ce texte un article du Mémorial.

Il était déjà rbomme qui allait faire sienne la devise : u Point de culte, point de gouvernement ?; , et déclarer tout catégoriquement qu'après une armée victorieuse il ne connaissait point c de meilleurs alliés que les gens qui dirigent les consciences au nom de Dieu (i) » .

D'autre part, M. Baldensperger a fort bien montré (2) à quel point était devenue courante, dans les milieux émigrés fréquentés par Chateaubriand depuis la publication de VEssai, ridée que la persistance des traditions catholiques était une garantie contre-révolutionnaire, et que le sentiment chrétien était nécessaire au maintien de Tordre social, à la stabilité des institutions, à Taccom plissement espéré de la Restaura- Uon(3).

Tout porte donc à croire que, sur ce point encore, Chateaubriand, s'y trouvant préparé d'avance, se pénétra vite des idées de Fontanes, tout en réservant, bien entendu, au moins autant que Fontanes lui-même, ses croyances intimes ; car, il ne faut pas l'oublier, c'est précisément à cette époque (4) qu'il écrivait en marge de son Essai les gloses si terriblement impies que Sainte-Beuve a le premier signalées (5).

Fontanes pressa-t-il alors son jeu ne ami de mettre son talent, ce talent qui perçait, et se perdait dans les fragments inédits dont il avait eu connaissance, au service de ces idées? Chateaubriand l'offrit-il de lui-même? On n'en sait rien.

Ce qu'on sait, le voici : il y avait à Londres un agent des princes qui était là, avec le duc d'Harcourt,ce qu'étaient, ou ce que furent plus tard, à Hambourg de Thauvenay, à Vienne La Fare, à iMadrid le duc d'Havre, à Rome de Vernègues, à Lis-

(1) Cf. la lettre susdite k Lucien Booaparte. (S) Article cité.

(3) M. Baldensperger cite d'intéressants passages de Montlosier, de Lally- Tollendal, de Peltier. de Galonné, où se manifeste clairement cette opinion.

(4) Fin de 1797.

(5) Saintis-Bkuve, Lundis^ t. X.