DÉCEPTIONS DE CHATEAUBRIAND

d*une pièce que T Empereur avait vu représenter la veille. L'Empe- |

reur, en traversant ses appartements pour sortir, trouva ces messieurs. I

Il parla d'abord à Etienne de sa pièce, puis dit un mot à M. de Château- I

briand de sa brochure, qu'il prétendit n'avoir pas encore eu le temps I

de lire ; prêcha la paix entre eux à ces messieurs, leur assura que les c^ens de lettres devaient s'occuper d'amuser le public, et nullement de politique, et passa, sans lui avoir laissé l'occasion de placer un mot. l^ \I. de Chateaubriand lança un coup d'œil peu conciliateur à Etienne, et sortit furieux (1).

Evidemment, TEmpereur u'avait pas encore ouvert les yeux aux beautés poétiques et politiques du chrîstiaDisme régénéré. Chateaubriand dut sans doute voir dans cet accueil Tinfluence rancunière de Pozzo di Borgo, et penser qu'après tout le « Tartare « n'était pas fait pour goûter les écrits d'un Français. On s'entendrait mieux entre compatriotes.

Mais ensuite, il vit le gouvernement provisoire, qui, en fait de royalisme, ne comptait guère qu'un seul pur, l'abbé de Montesquiou, se convertir en conseil de gouvernement du comte d'Artois, avec adjonction de personnages très divers et surgis d'on ne savait où; il vit, avec quelle stupeur! le détestable Fouché s'ériger en arbitre entre le Sénat et le comte d'Artois, et il eut de la peine à concéder cela à la dureté des temps; il vit son ami Pasquier, préfet de police de Buonaparte par la grâce de Cambacérès, le demeurer du roi de France par la grâce de l'abbé de Montesquiou; il vit encore le sieur Bourrienne, dont il faisait peu de cas, appelé à diriger les Postes du royaume; l'abbé de Pradt, « saltimbanque mitre «, fait grand chancelier de la Légion d'honneur; et M. de Caulaincourt, que ne recommandait assurément pas autant que lui le souvenir du duc d'Enghien, invité, de bien mauvaise grâce, il est vrai, à la table du comte d'Artois.

Quanta M. de Fontanes, il n'avait pas cessé d'être Grand Maître d'une Université qui avait seulement cessé d'être impériale. Il faut dire qu'il s'était hâté de remplacer le tambourpar la cloche (2), depuis que son ami avait dénoncé le scandaleux usage du premier instrument. Fort de cette réforme, il s'était

(t) De Boignb, Mémoires, I, 348.

(2) Journal des Débais, 23 avril.

présenté sans sourciller à Taudience de Monsieur, le 22 avril :

Monseigneur, avait-il dit avec sa gravité coutumiëre et ce sens de Tà-propos qu'il ne perdait jamais, nous avons traversé des temps difficiles...

Oh ouf! mais il avait déjà repris son assiette avec cet air de n'avoir pas bougé du bon clown qui, après une dure cabriole, les muscles encore tendus à claquer, n'exhibe au public ahuri qu'une face impassible !

Chateaubriand vit aussi envoyer dans les provinces un bon nombre de commissaires extraordinaires, qui ne lui parurent pas tous inéluctablement qualifiés pour ces fonctions; et il n'en fut pas.

Il sut qu'en cette inorganisation d'un début de régime toutes sortes de gens s'asseyaient à la table du conseil sans en faire partie, sur 1 invitation de l'un ou de l'autre des ministres; et lui, jamais personne ne lui fit l'honneur de le convier à la moindre délibération.

11 sut que le comte d'Artois commençait à s'entourer d'un conseil privé, d'un M. de Bruges, émigré sans passé, qui ne faisait que de rentrer et qu'un caprice de faveur posait déjà en personnage, et de M. de la Maisonfort que Chateaubriand avait pu connaître en llalie quand il y servait, temps bien oubliés, sous Fesch. La Maisonfort venait de publier un violent écrit d'actualité : Tableau politique de l'Europe depuis la bataille de ÏMpzig jusqu'au 31 mars 1814, qui avait eu du succès (I). Mais était-ce seulement à comparer avec Buonaparte et les Bourboîis ?

Et la province dégorgeait sur Paris un flot de royalistes de vieille ou de fraîche date que M. de Vitrolles, pour se faire des clients, estampillait à l'entrée des Tuileries. D'autres gens se poussaient, par M.. Laborie des Débats, dans les antichambres de Talleyrand.

Mais quant à Chateaubriand, personne ne pensait à lui. Bref ,

il lui apparut bientôt qu'il n'y en aurait, si cela continuait, que I

pour ceux que sa femme appelait « les habits retournés » , parce que, tenant les places, ils avaient l'avanlage de l'occupation, ou

(1) Pasquibr, II, 358.

CHATEAUBRIAXD TEISÎU A L ÉCART 419

pour les émigrés intransigeants, parce qu'ils plaisaient au comte d'Artois et à ses conseils.

Il n'a pas oublié ces désillusions quand il écrit dans ses Mémoires la page connue où il montre la Restauration a se tripotant » chez les survivants du régime effondré.

Quant à nous, pauvres diabl&<; de légitimistes, nous n*étions admis nulle part; on nous comptait pour rien. Tantôt on nous faisait dire dans la rue d*allernous coucher; tantôt on nous recommandait de ne pas crier trop haut Vive le roi! d'autres s'élant chargés de ce soin... (1).

Mais cette indifférence et cette froideur dont souffrait Chateaubriand dans son amour-propre, dans son ambition et dans ses intérêts, ne tenaient pas seulement aux personnes. Les circonstances, voire les principes, y étaient pour quelque chose.

D'abord, une fois Napoléon parti pour l'île d'Elbe, la grave, la capitale question s'était posée : la monarchie restaurée seraitelle décidément constitutionnelle ou absolutiste? Le comte d'Artois, subissant la pression d'Alexandre I", avait bien été obligé, non sans restrictions, non sans mauvaise humeur, d'accepter les conditions du Sénat impérial, mais depuis, par les mille influences royalistes qui s'exerçaient aux Tuileries, par la surenchère des courtisans du prince, les royalistes avaient évidemment regagné beaucoup de terrain, et le comte d'Artois n'était que trop porté naturellement à partager leur horreur des constitutions passées et à venir. Les adhésions motivées, les adresses, les pamphlets prenaient tous les jours une allure de plus en plus absolutiste et de tous côtés on attaquait le Sénat, devenu la cible des légitimistes, moins encore pour l'antipathie qu'inspiraient beaucoup de ses membres que parce qu'il représentait, vaille que vaille, le noyau du parti constitutionnel.

Or là-dessus, Chateaubriand, dès sa brochure, avait semblé prendre parti, autant en se prononçant explicitement pour une monarchie tolérante, assise sur la liberté et l'égalité des citoyens, que par ses attaques contre le tyran oppresseur de la liberté.

Par là, il s'était isolé de son ancien parti clérical et théocratique, car les Fontanes et les de Bonald étaient enragés d'absolutisme; et quant au clergé, son attitude n'était pas douteuse,

420 VIE POLITIQL'K DK GH ATEAUBKIAMD

puisqu'on allait jusqu'à prêcher dans les églises contre la manie des constitutions. D'après l'auteur d'une Lettre à VEmpereur de Russie, le seul moyen de sauver la France était u d'en finir avec ce mot funeste de Constitution, et aussi avec ce mot de libéral, qui n'était pas français, qui n'était pas de la langue de Bossuet, de Montesquieu et de Fénelon » . C'était un sieur Marignié, ancien secrétaire général de l'Université et ami particulier de Fontanes et de Bonald, qui s'expiimait ainsi; on l'eût presque deviné, rien qu'au style (1).

Cette attitude de Chateaubriand était-elle due à l'induencc libérale de Mme de Duras? A celle du milieu constitutionnel modéré, quoique ardent royaliste, du Journal des Débats ? \ celle du groupe de Talleyrand, avec lequel, en mars, il avait dû communiquer par les Rémusat? Était-ce qu'il avait particulièrement souffert du despotisme sous l'Empire, tandis que de Bonald et surtout Fontanes en avaient profité? ou simplement que, voyant plus loin que ses coreligionnaires politiques, il se rendait mieux compte des besoins de la situation? Toujours est-il qu'après avoir été un instant mêlé aux ultras, lors de la réunion Mortfontaine, il comptait décidément comme constitutionnel.

De la sorte, il n'avait rien à attendre des hommes du comte d'Artois. Personne n'a dit plus de mal de lui à la postérité que Vitrolles, l'homme de confiance et le factotum du pavillon de Marsan. On peut supposer sans risque qu'il ne le ménageait pas davantage dans ses entretiens avec le prince.

D'autre part, il avait trop violemment attaqué et flétri l'Empereur pour pouvoir compter maintenant, nous l'avons vu, sur les anciens serviteurs de l'Empire, fussent-ils de ses amis. Sa brochure, en dénonçant tant de volontés tyranniques dont ils avaient été les ministres, les mettait en trop mauvaise posture devant l'opinion royaliste. Ils lui en voulaient.

Enfin l'épisode relatif à Pozzo di Borgo lui avait fermé tout recours au tsar, et c'était le troisième et dernier côté vers lequel il eût pu se tourner.

Ainsi, par la force des choses, il se trouvait isolé, n'ayant

(l) Brochure citée par Duvkhgiish ok H.^uravnk, Histoire du Gouverne^ ment parlementaire, II, 102.

Arkivf:e:DU roi 421

pour se soutenir que sa plume, à laquelle heureusement le Journal des Débats ouvrait un débouché avantageux.

Mais le roi allait arriver, et tout pouvait changer. Le 20 avril, il avait quitté Hartuell, le jour même où TEmpereur, abandonnant Fontainebleau, prenait le chemin de Tîle d'Elbe. Après aïoir été reçu magnifiquement à Londres, il se dirigeait, par Calais et Amiens, sans hâte, parmi de grandes démonstrations populaires, sur Compiègne, où il devait prendre contact avec les plus notoires de ses sujets.

Il était clair qu'il allait être le maître de Theure, non seulement parce qu'il était le roi, mais encore parce qu'il arrivait comme l'arbitre souverain qui départagerait les absolutistes et les constitutionnels.

Maintenant, qu'était-il? Personne ne le savait. Venant directement d'un pays où il avait vu fonctionner sous ses yeux les institutions constilutionnelles, on pouvait espérer qu'il leur serait moins défavorable que le comte d'Artois, et c'était à peu près tout ce qu'on pouvait dire, car, des manifestations de sa pensée pendant l'émigration, ou la police impériale n'avait rien laissé transpirer, ou on avait tout oublié.

Chateaubriand avait quelques motifs personnels de compter un peu sur lui, car le mari de la a chère sœur », le duc de Duras, allait, dès Compiègne, reprendre, par le droit de sa charge, ses fonctions de premier gentilhomme de la chambre.

Chateaubriand alla donc à Compiègne, ce sans mission n , nous dit-il, sinon celle d'envoyé bénévole du Journal des Débats, dans l'espoir qu'il y verrait ou entendrait des choses intéressantes, et peut-être profitables. En fait de « Madames y^ , Mme de Duras y était, ainsi que Mme de Lévis, et on se poussait fort dans le château en attendant Louis le Désiré, si l'on en juge par ce qu'en écrivait à sa fille Mme de Duras, spectatrice interloquée de trop effrontées compétitions (1).

Le roi arriva le 29. L'intérêt de la journée n'était pas dans les acclamations des personnages haut titrés de l'ancienne noblesse que présentait M. de Duras, u plus duc que feu Saint- Simon îî (de Boignk), mais dans la rencontre avec les maré-

(I) Lettre du 21 avril, daos Bardoux, p. 157.

4ii VIE POLITIQUE DE CHATEAIBRIAVD

chaux, représentants de Tarmée et aussi de la noblesse nouvelle. On avait dit au roi, Talleyrand notamment, qu'il était opportun et prudent de les bien traiter, et les jugeottes les moins pénétrantes de rémigration percevaient que c'était impérieusement nécessaire. Le comte d'Artois lui-môme Pavait compris, car les journaux d'avril mettent un soin particulier à faire connaître â la nation les invitations reçues par MM. les maréchaux Berthier, Moncey, Ney, Marmont, Macdonald, Oudinot, etc., pour la table de S. A. R. au palais des Tuileries. De même le duc de Berry a soin d'entrer à Paris entre deux maréchaux, le prince de iVeuchàtel à droite, le maréchal Moncey, à gauche; et le duc d'Angoulême, dans le Midi, chevauche entre Soult et Suchet. A Compiègne, on fit pareillement. Tandis qu'on se montrait froid et distant pour des puissances comme l'empereur de Russie, ou comme Talleyrand, on eut des attentions pour les maréchaux, qui d'ailleurs s'y prêtèrent avec empressement. Moncey se rendit au-devant du roi jusqu'à Boulogne et eut l'honneur de galoper à sa portière. Ney et Marmont allèrent jusqu'à Mouchy. Puis Berthier porta la parole au nom de tons, et tons parurent pénétrés de la majesté du nouveau maître. Marmont a éprouvé le besoin d'expliquer dans ses Mémoires (I) cette fascination subite : a Bonaparte était certes un souverain puissant, mais son élévation était notre ouvrage. Il avait été notre égal à tous; c'était un chef... tandis que celui qui apparaissait en ce moment devant moi semblait appartenir aux temps et à la destinée. » Le vieil homme impotent, qu'amenait la destinée, s'appuya donc sur leurs bras, leur parla de marcher à leur tète, si, ce qu'à Dieu ne plaise, il fallait tirer l'épée, puis les invita à dîner, par quoi ils furent confondus de reconnaispsance et de vénération.

Mais ce n'était rien que ces choses eussent lieu, si on ne les faisait connaître. On put donc lire dans les feuilles bien pensantes (pour le moment toutes l'étaient) des comptes rendus propitiatoires de ce style :

Sa Majesté au commencement du repas a dit : u Messieurs les maréchaux, je vous envoie du vermout; je veux boire avec vous aux armées