LA «LETTRE AU CITOYEN FONTANES

C'était un gi*ave échec. Fouché, habile à travailler Topinion par ses agents, ne manqua pas d'eu faire ressortir Timportance. Il y eut dans le public un grand revirement, a un déchaînement affreux v , contre Lucien et son entourage.

Voilà pourquoi Fontanes, ayant trop parlé, devait maintenant se taire. Il ne voulait plus éterniser sa dispute avec Mme de Staël, mais encore fallait-il répondre et clore la discussion d'une manière ou de l'autre, pour n'avoir pas l'air vaincu. Dans ces conditions, comment n*eùt-il pas eu recours à cet ami qu'il tenait en réserve, que justement il mettait en avant par l'article du 22 novembre, et qu'il avait déjà donné expressément comme un auteur qui traitait des mêmes matières que Mme de Staël (article du 20 juin).

Chateaubriand, qui ne demandait qu'à se montrer, ne se fit pas prier :

J'avais acheté, dit-il dans les Mémoires d' outre-tombe (1), deux tourterelles; elles roucoulaient beaucoup : en vain je les enfermais dans une petite malle de voyageur; elles n'en roucoulaient que mieux. Dans un des moments d'insomnie qu'elles me causaient, je m'avisai d'écrire pour le Mercure une lettre à Mme de Staël.

Les poètes ont de gracieuses figures pour exprimer les nécessités de la politique!

La Lettre au citoyen Fontanes sur la deuxième édition de l'ouvrage de Mme de Staël parut dans le Mercure du 1" nivôse an IX (22 décembre 1800). Elle était fort longue. Cela commençait sur un ton de légère raillerie :

Hélas! il serait fort doux de croire que nous nous perfectionnons d'âge en âge, et que le fils est toujours meilleur que le père...

C'était le ton recommandé par Fontanes : a Nous ne devons pas, écrivait-il à Guéneau de .\Iussy (2), hurler comme certains journaux contre les philosophes, mais leur donner des ridicules. Cela est plus efficace. ^^

Venait ensuite, sur le même ton, l'argument personnel :

désordre de l'admiDistralion de Lucien, signalé à sa cour par l'ambassadeur de Prusse Lucclicsini. en novembre 1800, cf. Jung, Lucien Bonaparte et ses mémoires, I, 433; — Uiot de Mélitu, I, 281.

(2) Dans Sainti-Bbcvk, C/iateaulriand et son groupe, 1, 186, pas de date.

J*ai peur que cette dame, qui se plaint si souvent des hommes en vantant leur perfectibilité, ne soit comme les prêtres qui ne croient point à Tidole dont ils encensent les autels...

Ce n'était pas très courtois, et c'était fort dangereux, parce que cela pouvait être retourné (1).

Quant à une discussion des idées de Mme de Staël, c'est ce qu'il ne faut pas trop chercher dans la LeUre au citoyen Fon-tanes. Chateaubriand en avertit lui-même le lecteur :

A présent, mon cher ami, il faut que je vous dise ma façon de penser sur ce nouveau Cours de Ultéralure; mais, en combattant le système qu'il renferme, je vous paraîtrais peut-être aussi déraisonnable que mon adversaire. Vous n'ignorez pas que ma folie est de voir Jésus- Christ partout, comme Mme de Staël la perfectibilité. J'ai le malheur de croire, avec Pascal, que la religion chrétienne a seule exprimé le problème de Thomme. Vous voyez que je commence par me mettre à Tabri sous un grand nom, aûn que vous épargniez un peu mes idées étroites et ma superstition antiphilosophique.

Il se donnait ainsi un air un peu exalté, tout en laissant entendre que Fontanes ne partageait qu'à moitié ses idées. Par là (était-ce un prudent mot d'ordre qu'il en avait reçu ?) il travaillait à lui rendre cet air modéré qu'il avait, pour le moment, grand besoin de retrouver, et que son récent excès de zèle venait, mal à propos, de lui faire quitter.

Cela fait, il ne s'oubliait pas. Il continuait, profitant de l'occasion :

Au reste, je m'enhardis en songeant avec quelle indulgence vous avez annoncé mon ouvrage. Mais cet ouvrage, quand paraitra-t-il? Il y a deux ans qu'on l'imprime, et il y a deux ans que le libraire ne se lasse point de me le faire attendre, ni moi de le corriger. Ce que je vais vous dire dans cette lettre sera tiré en partie de mon livre futur sur les Beautés de la religion chrétienne. 11 sera divertissant pour vous de voir comment deux esprits, partant de deux points opposés, sont quelquefois arrivés aux mêmes résultats. Mme de Staël donne à la philosophie ce que j'attribue à la religion... (:2).

(!) c Cette lettre, rérutatioD admirative et polie... t , dit Villbmain {Chateaubriand, p. 87). — C'est un des plus éloquents écrits de Chateaubriand >» dit M. Biré (édit. des Mémoires, II, 244). — Le lecteur en jugera, s'il veut s'y reporter.

(2) Benjamin Constant écrira quelque chose d'analogue à Fauriel, quand l'ouvrage aura paru, en 1802 : « Il a pillé les idées de l'ouvrage de la Lit-