GOWAISSANGËS DE KO&IK

quels le nouveau secrétaire a été recommandé ; des émigrés curieux de retrouver célèbre Tun des leurs et pas fâchés surtout de le voir en révolte contre un gouvernement qu^ils détestent; des hommes comme La Haisonfort, Vernègues, proscrits irréconciliables qui saluaient encore Cacault, qui abhorrent en Fesch le digne représentant d'un régime odieux ; des prêtres insermentés non ralliés au a Concordat sans concorde » , qui voient en Fesch le type exécrable de Tintrus vainqueur; d'autres, comme Bertin, exilés moins farouches, et de plus fraîche date; des étrangers, Russes, l'iémontais, sujets de l'Empereur; tous peu amis de Bonaparte et beaucoup ennemis de la France.

Ces gens accueillent le persécuté. Les uns sont des amis d'un jour, pas très sûrs ; il y en a, comme Berlin, qui seront des amis de toujours.

Bertin l'aîné, avec son frère qu'on appela Berlin de Vaux, et quelques autres, avait racheté vers la Un de 1799 le Journal des Débats qui vivotait. S'étant moulré trop hostile sous le Directoire aux idées révolutionnaires, il avait dû se modérer, mais les Débats faisaient toujours sous sa direction et par la plume de Geoffroy une guerre acharnée à la philosophie du dîx-huilième siècle, à peu près dans la ligne politique de Fontanes et du Mercure, mais avec plus de succès commercial. C'est ainsi que, lors du Génie du Christianisme, Bertin en avait salué l'auteur d'un article d'ailleurs incolore (6 praii'ial an X — 26 mai 1802). Il était sans talent. En revanche, comme Fontanes encore, il avait le don de flairer les amitiés utiles. Un peu moins prudent toutefois, et plus fidèle, il s'était laissé englober en 1801 dans une obscure affaire de royalisme qui l'avait conduit au Temple, puis à l'Ile d'Elbe, en relégation, puis à Rome, en exil (1). Telles étaient les circonstances qui le mettaient sur la route de Chateaubriand. Comme s'il pressentait déjà le plus précieux des collaborateurs de sa feuille, désormais il ne s'en écartera plus.

C'est avec lui, dit Chateaubriand, que je visitai les ruines de Ropic (2).

(1}Bara.\tr, I, 336; — Villbiui.v, Souvenirs, I. (2)0.-7\, 11.353.

Dans ces milieux, d'avance hostiles, on fait gorge chaude des aventures du cardinal, des authentiques et de celles qu'on lui prête; on se gausse de son passé et de son présent, de sa lésinerie, de son ignorance, de sa mine et de ses gaffes. On assemble des souvenirs, on compare, et Cacault n'y perd pas.

Il y a encore à Rome des gens qui, une douzaine d'années plus tôt, ont connu Bernis. Bernis était cardinal comme Fesch, et, dans sa jeunesse, besogneux comme lui. C'est à lui que ses amis donnaient un écu pour son fiacre quand il venait, petit abbé, dîner chez eux ; mais c'est lui qui fit plus tard un si magnifique ambassadeur du roi de France qu'on l'appelait, selon Mme de Genlis : le Roi de Rome (1). Et le faste, la politesse, la grâce, la considération de Bernis accablent Fesch ladre et renfrogné. Quel triomphe pour les émigrés de là-bas !

Qui sait d'ailleurs si le souvenir de cette prestigieuse magnificence n'est pas entré dans les rêves de Chateaubriand? Et si ce n'est pas à Bernis, u roi de Rome » , qu'il pensait quand il se voyait déjà en arrivant a le maître de Rome ^^ ? — Mais pour que Chateaubriand fit convenable figure, et soutint avec allure la politique de ceux qui l'avaient envoyé, il aurait fallu que le chef eût la bourse ouverte et l'esprit large ; car, ne l'oublions ..pas, le Premier Consul et Talleyrand ont donné la place, mais c'est Ëmery qui a donné la mission. Or rien de cela chez Fesch. Chateaubriand l'avait bien prévenu qu'il devait emporter tt beaucoup d'argent (2) >? . Hais on ne l'a point écouté et voici que le représentant de la France est la risée des Romains !

Quel scandale aussi de voir ce cardinal trahir les intérêts de la religion, déjà suffisamment compromise par sa seule personnalité, aloi's que Chateaubriand, qui l'a si bien illustrée et défendue, qui la défendrait encore, a par lui les mains liées !

Ces entretiens ne sont pas faits pour ramener Chateaubriand

(I)Cr. les Lettres écrites de Suisse, d'Italie, etc., par Roland à Mlle Phlipon, la future Mme Roland, et Sai.vte-Bbuvb, Lundis^ VIII. (2) Lettre à Fontanes du i*' juin.

BËRMIS, FËSCH ET CHATEAIIBRIAMD 153

à la soumission hiérarchique. Même ils ne sont pas faits pour entretenir son loyalisme. Peut-être bien, s'il n'était encore dévoué à la ufamille n , que le régime dont il est l'agent officiel descendrait très bas dans son affection et son estime. Ëti tout cas, pour ce qui est de Fesch, quand il sort de là, il ne fait que le mépriser un peu plus.

D'ailleurs il n'est pas dit encore que François de Chateaubriand, qui est quelqu'un par sa naissance et par lui-même, se laissera sans résister subalterniser par un Fesch, qui n'est rien, que l'oncle d'un grand homme.

Vers le 20 juillet, Cacault et Artaud sont partis, et, sans aucun doute, peu satisfaits du cardinal. » Nous devons beaucoup à M. Cacault, Éminence « , a dit le Pape à Fesch en le recevant le 6 juillet, et Cacault a offert de rester un mois à Rome avec son successeur pour faciliter ses premières démarches.

Mais le cardinal craignit que Tinfluence de M. Cacault nuisit & la science. Il le remercia poliment de son obligeance, préférant agir par lui-même (1).

Kt on constata de bonne heure, toutes les fois qu'on les vit ensemble, la froideur du cardinal à l'égard de son prédécesseur :

L'ne discorde sourde et mal réprimée les divisait sur les points les plus ordinaires delà conversation (2).

Le Pape s'en aperçut comme les autres, et Consalvi en fit la remarque à Cacault :

Il veut jouir seul de sa situation. Il n a pas adressé la parole à Monsieur (Artaud) une seule fois.

Bref, Cacault ayant embarqué ses tableaux à Civita-Vecchia (personne ne s'en allait sans emporter de ces souvenirs), s'en fut ainsi qu'Artaud, bien fixé sur l'aptitude du cardinal à s'entourer de sympathies.

Quant au secrétaire de la légation, on nous dit qu'en partant il le recommanda au pape comme Breton (3) , mais il semble

(1) LVONNBT, I, 269.

(2) Artaid, II. 70.

(3) Ibid., I. 436.

154 VIE POLITIQIË DK CHATKAIBRIAVD

qu'à sou retour à Paris il uc Tait pas assez ménagé dans les bu* reaux et ailleurs.

En tout cas, Clialeaubriand se trouvait seul maintenant en face de celui (|u'il appelait déjà avant le départ, dans ses billets à Urne de C.usline, a le terrible cardinal '? , et le sang lui bouillait de se voir réduit à rien par ce sot puissant qui barrait sa fortune. Tout décidé qu'il était à ne pas rester, il était clair qu*il saisirait la première occasion de se redresser, fut-ce au prix d'un éclat. L'occasion ne tarda guère.

Artaud qui, possédant l'entière confiance de Cacault, était dans le secret de toutes les affaires, jouissait du privilège de traiter directement avec le Pape, et cela d'autant mieux que les relations étaient excellentes entre le Saint-Siège et la légation. Bien entendu, et ne fût-ce que par le désir assez innocent de faire un peu valoir aux yeux d'un successeur qui arrivait célèbre la situation qu'il lui laissait, il ne lui avait pas cacbé cette particularité au cours de leurs premiers entretiens. Cliateaubriand, dont on se rappelle les intentions, avait accueilli avec joie celte précieuse perspective, et peut-être était-ce aussi en partie ce qui l'avait induit à se croire sitôt « maître de Rome V .

Si ravalé qu'il fût depuis un mois, on peut croire qu'il n'avait pas oublié cela, et il y comptait sans doute pour se relever, pensant que le cardinal n'oserait pas abolir une habitude prise, passée dans les us de la légation française et presque érigée en privilège national.

Or il arriva que, dans les premiers joui*s d'août, cinq Français s'adressèrent à lui pour être reçus du Pape. L'occasion était bonne. CJinteaubriand s'empressa, Uais le cardinal, averti ou méfiant, avait sans doute pris ses précautions, car le secrétaire d'i!!tat, craignant plus que tout de le mécontenter, demanda à Chateaubriand si le chef de la légation autorisait cet usage. Chateaubriand, déjà en fort mauvaise disposition, vit là une autre vexation. Ne se bornant pas à rappeler, comme précédent, l'usage de son prédécesseur Artaud, ce qui eût mieux valu, il parla de V indépendance de sa charge et d'une mission spéciale dont il aurait été nanti. Paroles bien imprudentes, les mieux faites pour tout envenimer avec un chef comme Fesch!

L'AFFAiRE DKS PfiLKRLVS FRAXÇAIS 15&

Consahi en référa à Fesch le 8 août :

Conforméinent h Taccord établi eiilrc Votre Kmincnce et le cardinal secrétaire d^Ktai, et en vertu duquel il a été convenu qu*aucun sujet français ne serait admis À se présenter A Taudiencc de Sa Sainteté sansune carte de Votre Kmincnce... le cardinal secrétaire d'Ktat s*est trouvé dans Tobligation de rappeler cette règle À M. de Chateaubriand lorsqu'il lui a manifesté Tintcnlion de se présenter directement ù Taudience du Sainl-Pcre

^1. de (Ibatcaubriand lui a fait observer qu'il ne devait |)as être assimilé aux autres sujets français atteints par cette mesure ; qu'uneeiception devait être faite pour sa personne, en raison, a-t-il dit, des^ prérogatives attachées à la charge indépendante qu'il exerce; qu'en vertu de ces prérogatives et de Tindépendancc de cette charge qui lui confère des droits et des attributions distincts, il croit être autorisé à traiter seul avec Sa Sainteté, ainsi que le comporte, selon lui, la nature même de ses nouvelles fonctions de secrétaire de la légation française (1).

En conséquence, le cardinal demande ce qu'il y a de fondé danscetteprétention et s'il faut traiter Chateaubriand autrement que les secrétaires des autres puissances.

Outré, Fesch répondit le même jour :

Le soussigné ne connaît point les attributions séparées que M. de Chateaubriand prétend avoir pour traiter directement avec Sa Sainteté; il observe que les droits du secrétaire de la légation ne peuvent )K)int différer vis-à-vis le gouvernement romain de ceux dont jouissaient lesanciens secrétaires de légation du cardinal de Demis, et que Sa Sainteté peut ne pas mettre de différence entre le secrétaire de la légation françabe et ceux des autres puissances ; que, |)ar conséquent, on ne doit |)oint changer les anciens usages de la cour de Rome, et il demande même formellement qu'ils soient rigoureusement maintenus (2).

Mais il ne s'en tint pas là. Deux jours plus lard, le 10 août, envoyant les deux pièces susditi'sau Premier Consul, il y joignit une plainte amère et violente :

J'avais fait rétablir Tancienne étiquette pontificale ; mais M. de Chateaubriand est parvenu à Tenfreindrede nouveau et a conduit au Saint- Père cinq Français non présentés à Tambassadeur. . .

(1) Aff. étrangères : Correspondance de Rome, an \I, f" 349, la note est en italien. J'emprunte la traduction de M. le comte Frkmv, dans, son étude sur les « Débuts diplomatiques de Chateaubriand ». {Correspondant , 10-25 septembre. 10 octobre 1893.)

(t)lbid., ^351.

Le cardinal ajoutait :

Qu'à cette occasion Tambilieux secrétaire avait dit au ministre du Pape que le Consul, en le choisissant pour cette légation, voulait Tutiiser; qu'il avait en conséquence des commissions particulières, des attributions séparées de celles de l'ambassadeur, et que même ror<^anisation nouvelle des secrétaires des légations françaises leur donnait le droit de traiter séparément avec les souverains vers lesquels ils étaient envoyés. // assurait enfin que le secrétaire d'Etat du Pape lui anait confié d autres propos extravagants de cet incommode subordonné; et il résumait toute sa plainte par un jugement ainsi conçu : Chateaubriand est venu à Rome persuadé d'cHre précédé par la réputation de son ouvrage ; mais ici il n'y a que des docteurs de théologie, qui y ont vu des hérésies formelles. Il croyait devenir le réorganisateur de la religion en France et entamer des négociations entre la clique de certains religionnaires et le Saint-Sirge ; il dit, avec les prêtres, qu'il veut les entrées libres chez le Pape, ou qu'il s'en ira. Je saurai le surveiller, et déjouer ses intrigues s'il en formait (1).

Les dernières lignes surtout sont significatives. Cette accusalion enferme était d'un ennemi malveillant; le ton l'indique à lui seul, mais enfin il est clair que le cardinal avait pénétré les desseins de son subordonné, qui d'ailleurs ne les cachait probablement pas beaucoup. Car qu'était-ce que la clique de certains religionnaires j sinon les prêtres réfractaires au Concordat ou désireux de l'aménager au mieux des intérêts de l'Eglise soit romaine, soit gallicane, mais nullement selon les vues du gouvernement consulaire ?C'étaient ceux qu'animait, comme Chateaubriand, l'esprit d'Emery ; c'étaient les intransigeants fauteuil de l'ancien régime, ceux qui blâmaient au nom de la religion les concessions faites par le Pape à la politique, ceux qui répétaient l'épigrammc injurieuse :

Un Pio, lascio la sede

Per servar lafede.

Laltro, per servar la sede,

Lascio la/ede,

(i) Je cite cet extrait d'après Villemain (Chateaubriand^ p. 112) et comme il le donne, en partie au style indirect. \i aux AfTaires étrangères, ni aux Arcbives, malgré l'aide obligeante qu'on a bien voulu me prêter, il ne m'a été possible de retrouver ce document que Villemain dit pourtant tiré des archives de Tancienne Sccrétairerie d'Etat et dont l'authenticité d'ailleurs ne fait pas de doute à mes yeux.