SUITES DE L'ARTICLE DU " MERCURE " 26T

per et le prouver. Linguet, comme M. de Bonald sans doute, ne voulait qu*attirer l'attention en soutenant un paradoxe. Ce peu de mots de M. de Chateaubriand vaut une longue dissertation contre les deux apologistes du despotisme.

L'article fait tant de bruit que le Moniteur lui-môme croit devoir le reproduire (6 juillet), et encadré des plus grand» éloges adressés au talent de Tauteur, mais, bien entendu, suppression faite des passages subvei'sifs.

Cependant, entre le moment où Tarticle a été conçu et celui où il a été publié et lu du public, il est arrivé que les circonstances se sont transformées. Le même numéro du Mercure, où paraissait Tarticle de Chateaubriand, insérait le 79' bulletin de la Grande Armée, annonçant Fricdiand (1). Une fois de plus le génie de Napoléon triomphait. Du tout au tout, la situation changeait de face. Le 9 juillet, la paix était signée à Tilsit, et avec quel faste, quel éclat ! Le 27, l'Empereur rentrait à Saint- Cloud, plus acclamé, plus puissant, plus irrésistible qu'il n'avait jamais été.

Il fallut bien baisser le ton. Cela se voit au nouvel et long article qui parait au Mercure du I" août : Quelques détails sur les mœurs des Grecs, des Arabes et des Turcs. Qu'on s'y reporte, et qu'on compare ! On ne verra plus cette fois qu'un premier dessin de Vltinéraire, d'accent tout autre, où toute véhémence, agressive a disparu. C'est qu'il ne faut plus songer maintenant, jusqu'à quelque occasion meilleure, qu'à se faire oublier.

Peut-être y fut-on parvenu, grâce à la complaisance d'amis bien disposés, et dans le bruit du retour de l'Empereur, qu'absorbaient, après un an d'absence, tant d'occupations diverses.

Mais un vieil ennemi surgit, délateur imprévu, Fesch luimême, grand aumônier, rappelé de Rome (2), où il est devenu intolérable par sa brutalité, et où d'ailleurs il se déplaît. Fesch, espion-né, vindicatif et rancunier, est trop heureux de justifier ses anciennes dénonciations auprès de son neveu qui, assommé

(1) La bataille est du 14 juin.

(2) 18 avril 1806.

de ses élernels et universels soupçons, Tenvoie trop souvent tt prendre les bains froids ^^ pour calmer » son imagination en délire (1) -n . C'est lui qui, d après Mme de Chateaubriand, met Tarlicle sous les yeux de TEmpereur (2).

Selon Chateaubriand lui-même, et Villemaiu, qui suit toujours Fontanes, Xapoléon, furieux, aurait dit à Fontanes, en présence de Duroc :

Chateaubriand croit-il que je suis un imbécile, que je ne comprends pas ? Je le ferai sabrer sur les marches des Tuileries.

Et il aurait donné Tordre de l'arrêter (3). Joubert, écrivant peu après à Chènedollè, dit seulement ceci :

I/article qui m'avait tant mis en colère est resté quelque temps suspendu sur sa tétc ; mais h la fin le tonnerre a grondé, le nuage a crevé, et la foudre en propre pci*sonne a dit à Fontanes que, si son ami recommençait, il serait frappé. Tout cela a été vif et même violent, mais court... (4).

Les termes exacts importent peu. L'ordre d'arrestation, s'il fut donné, ne fut pas maintenu (il parait que Fesch laissa voir trop de contentement; cela déplut à Napoléon, qui ne tenait pas à contenter son oncle). Chateaubriand fut seulement prié de quitter Paris, et encore ne le prcssa-t-on pas de s'exécuter (5) .

Mais on réfléchit à quelque mesure générale permettant d'éviter, du fait de journalistes indociles, le retour de pareilles incartades; et on combine un remaniement des feuilles suspectes, non seulement du Mercure, mais du Journal de VEm-

(1) Diins LKCitSTRR. Lettre de l'Empereur ik Fesch, du 28 juin 1808.

(2) Cahier rouge, p. 38.

(3) 0 -r., III. 3. cl Préface des Mélanges littéraires, 1826; — Villk-

MAIN, p. 160.

(4) 1" septembre 1807. Correspondance de Joubevl, p. 165.

(5) Cahier rouge, p. 38-40. — D*après Mme de Chateaubrlaod (C. R., p. 38), ce fut un ami, Pasquier, i alors préfet de police <>, qui fut chargé d'annoncer à Chateaubriand son bannissement. .Mais elle se trompe évidemment, car Pasquier ne fut préfet de police qu'en 1810. Kn 1807. il n'était encore, malgré l'active protection de Gambacérès, que simple auditeur au Conseil d'État, et le trouvait d'ailleurs fort mauvais. (Pasquikr, I. 12.)