ALLUSIONS DANGEREUSES

jeté dans les sectes philosophiques. On ne reconnaît plus en lui les traces de sa religion première, si ce n*est à l'espèce de délire ou de rage où le plonge le seul nom du Dieu qu'il a quitté. Il a pris la langue hypocrite et les afTectations de la fausse sagesse. Les mots de liberté, de vertu, de science et de progrès des lumières, de bonheur du genre humain sortent sans cesse de sa bouche ; mais ce Bru tus est un bas courtisan..., cet apôtre de la tolérance est le plus intolérant des mortels, et cet adorateur de Thumanité est un sanglant persécuteur... Sa personne même semble repousser TafTection et la confîance : son front étroit et comprimé annonce Tobstination et Tesprit de système ; ses yeux faux ont quelque chose d'inquiet comme ceux d'une biMe sauvage; son regard est à la fois timide et féroce; ses lèvres épaisses sont presque toujours entr ouvertes par un sourire vif et cruel ; ses cheveux rares et inflexibles, qui pendent en désordre, semblent n'appartenir en rien à cette chevelure que Dieu jeta comme un voile sur les épaules du jeune homme et comme une couronne sur la tâte du vieillard. Je ne sais quoi de cynique et de honteux respire dans tous les traits du sophiste : on voit que ses ignobles mains porteraient mal l'épée du soldat, mais qu'elles tiendraient aisément la plume de l'athée ou le fer du bourreau...

Voilà rhomme. Si complaisamment portraituré, ce proconsul d'Achaïe ressemble vraiment un peu trop à Tex-proconsul de Lyon, personnage qu'on ne bravait pas impunément. Chateaubriand le savait. Mais si les avances de Fouché avaient pu le flatter, Tèbranler peut-être, il ne s'était pas décidé (et ici le sentiment de Tartiste avait parlé sans doute aussi haut que les rancunes de Thonime) à éteindre dans son livre cette flamme intérieure qui y circulait, et à baisser ce ton de vengeance qui, en satisfaisant ses colères, lui procurait la seule jouissance qu'il pût présentement goûter.

La question était de savoir quel efiet cela ferait.

Justement, le malheur voulut que, pendant que se préparait cette laborieuse publication, d'autres événements se déroulaient sur un autre théâtre, desquels devait surgir une complication inattendue et tragique :

Vers le mois de..., dit Mme de Chateaubriand, nous apprîmes que notre cousin Armand de Chateaubriand avait été arrêté sur les côtes de Bretagne, et qu*il était depuis treize jours en prison h Paris; il revenait d'Angleterre chargé des dépêches des princes... (1).

(1) Cahier rouge, p. ^.

Le nom du mois est en blanc, mais Armand de Chateaubriand ayant été transféré à Paris le 28 janvier 1809, c est donc treize jours plus tard, vers le 10 février, que Chateaubriand eut connaissance du danger couru par son cousin (]).

On sait ce qui s'était passé. Armand de Chateaubriand était un de ces courriers qui servaient à mettre en communication les émigrés d'Angleterre avec les chouans de Normandie et de Bretagne, les pi*emiers toujours remuants et infatigablement espérants, soutenus, encouragés, soudoyés par le gouvernement anglais, dont, consciemment ou non, ils servaient la politique ; les seconds, pour le moment désarmés ou à peu près, mais toujours disposés à reprendre la campagne pour peu que les circonstances s'y prétassent et qu'on leur fournît des armes, de l'argent, des instructions, et un mot d'ordre.

Entre France et Angleterre, Jersey, nid de chouans, servait, depuis que les Anglais étaient maîtres de la mer, à la fois de relais et de base d'opérations. Là, le prince de Bouillon, gouverneur de l'île pour l'Angleterre et agent des Bourbons, centralisait les coiTespondances, organisait l'espionnage et le service des courriei-s. C'était là qu'arrivaient d'Angleterre les instructions de Puisaye, vieux courtisan et agitateur bureaucrate, dangereux surtout pour ceux qu'il employait ; et c'était de là aus^i que partaient les exécuteurs de ses ordres.

Métier ingrat, missions obscures, horriblement périlleuses et pénibles ! Il faut plaindre de tout cœur les malheureux qui s'en chargeaient, accablés d'ordres, de contre-ordres, exposés à toutes les trahisons, à la merci d'intrigants qui, de l'abri où ils étaient, et mal renseignés, les jetaient sans scrupules aux pires dangers ! D'autres ensuite se faisaient honneur auprès des princes des minuscules résultats obtenus, y trouvant toujours de quoi fonder ces vastes et inlassables espérances dont s'alimentait la coutumière crédulité des émigrés.

Armand de Chateaubriand, étant né comme son cousin en 1768 (2) , allait donc avoir comme lui, en cette année 1809, quarante et un ans. Emigrés, tous deux avaient servi ensemble

(1) O.'T., III, 20. — Cf. Hbrpin, Armand de Chateaubriand, 1910.

(2) Armand était né le 15 mars, et François le 4 septembre 1768.

ARHAMD DE CHATEAUBRIAND 283

sous les princes, et, lors de la débandade, s'étaient réfugiés à Jersey. Mais tandis que François passait de là à Londres, Armand restait à Jersey, fort misérable, et s'y mariait très modestement. On lira dans le livre de M. G. de Contades : Émigrés et Chouans, l'histoire de ses voyages et de ses missions, reconstituée d'après les papiers de Puisaye, restés au Britisli Muséum. Rien de plus triste ! Rien qui inspire une plus profonde pitié !

Pour servir sa cause, et aussi pour vivre, l'infortuné s'offre dès 1794, et commence ses allées et venues, portant les correspondances, ou passant des émigrés d'Angleterre et de Jersey en France. A la paix d'Amiens, le gouvernement français exige qu'on l'éloigné de Jersey ; la paix rompue, il y revient, et, toujours misérable, il offre de nouveau ses sei*vices. D'abord on n'en a pas besoin ; puis, le danger croissant, et les hommes sûrs se faisant plus rares, on l'appelle, en 1808.

Or, jamais ce métier, si périlleux, ne l'a été à ce degré. Depuis août 180G, le fonctionnement de l'agence de Jersey, dénoncé à Fouché par un espion de Hambourg, est connu et surveillé. En juin 1808, l'un des agents, le et colonel ^^ Prigent, homme de confiance de Puisaye, épié et traqué, est pris près de Dinan. Presque aussitôt passé indicateur et trahissant les siens, il renseigne Fouché et Real ; et c'est là-dessus que Chateaubriand s'embarque à son tour à Jersey le 25 septembre, déjà peut-être signalé et guetté. Juste à ce moment, l'on fait à Rennes le procès des trente-cinq accusés qu'a livrés Prigent, dont sept, parmi lesquels Prigent lui-même, que sa trahison n'a pas sauvé, sont condamnés à mort et exécutés quelques jours plus tard.

Cette fois, la mission d'Armand de Chateaubriand n'émane pas de Puisaye, mais de Larivière, autre agent des princes, ancien conventionnel fructidorisé, résidant depuis lors à Londres, homme d'esprit, collaborateur de Peltier. Il serait trop long d'en donner le détail. £n gros, elle consiste à obtenir de personnes favorables aux Bourbons des renseignements sur l'état de l'esprit public et sur les chances actuelles d'une restauration ; puis d'autres renseignements, aussi complets que possible, sur la situation militaire de Brest, en vue d'un coup de main éventueL

Chateaubriand, débarqué à Saint-Cast, ce même 25 sep* tembre, s'en va chez un de ses amis, Boisé-Lucas, dont le fils, étudiant en droit, est chargé d'aller à Paris porter les lettres de Larivière à ses correspondants, qui sont trois : Tabbé Sicard, rhommc de lettres Laya et Taiocat Caillé..

En ce qui concerne Brest, Boisé-Lucas le père trouve, à Brest même, un ancien officier de marine, de Goyon-Vaurouault, qui fait parvenir, en réponse aux questions de Chateaubriand, un rapport détaillé.

Pendant ce temps, Armand de Chateaubriand reste caché à Saint-Cast, chez Boisé-Lucas, et, son bateau n'étant pas revenu le prendre au jour dit, il y prolonge son séjour jusqu'à la fin de l'année. Après une première tentative infructueuse en novembre, il s'embarque le 6 janvier 1801), avec un seul compagnon, sur une embarcation de fortune que la tempête rejette trois jours après sur les côtes de Normandie, à Bretteville-sur- Ay, dans le département de la Manche.

Là, les deux naufragés, épuisés, les pieds gelés, presque morts de froid, sont recueillis par les gendarmes et arrêtés. Quant au premier bateau, celui qui a manqué le rendez-vous, la fatalité veut qu'il ait eu à peu près le même sort quelques jours auparavant ; l'équipage, aiTêté également, a parlé. D'autre part encore, les papiers de Chateaubriand, ses instructions, où il est dénommé Terrier, jetés par lui à la mer, ont été retrouvés sur la côte et expédiés à Paris.

Ainsi, par ce concours de circonstances accablantes, tout est perdu. Le prisonnier, arrêté sous le faux nom de Joh} Fall, est identifié avec Terrier, et Terrier l'est avec Chateaubriand. Alors le hardi porteur de dépêches, celui qu'on appelle chez les chouans u TAmi des vagues ^ , est de bonne prise. On le conduit à Rennes, puis à Paris, où il arrive le 28 janvier, pendant qu'on arrête les deux Boisé-Lucas à Saint-Cast, et de Goyon- Vaurouanlt à Brest.

Il est certain que Chateaubriand ne sut que plus tard le détail de tout cela, les pièces du procès lui ayant été remises, a-t-il dit, et par une main ignorée et généreuse (1) y> . Il apprit

(1) 0.-7'., III, 18. Toujours le mystère! Il est probable «qu'il n*eui, sous

CAPTLRE D'ARMAXD DE CHATEAUBRIAMD 285

seulement la détention de son cousin et sans doutç aussi la gravité du danger qu'il courait.

C'était le cas d'utiliser ses récentîes relations avecFouché, r u homme divin r. Oubliant Hicroclès, Chateaubriand se hâte de demander une audience, qui ne lui est pas refusée, et se rend au ministère de la police avec Mme de Custine. Selon Mme de Chateaubriand (I), Fouché nia qu'Armand de Chateaubriand eût été arrêté, déclarant qu'aucun Chateaubriand ne figurait au registre d'écrou des prisons. A la lettre, cela pouvait être vrai, puisque Armand avait été arrêté sous un faux nom. Mais le mensonge était impudent, puisque, dans son interrogatoire du 6 février (2), certainement antérieur à la démarche de son cousin, Chateaubriand avait reconnu son identité.

En tout cas, la ruse, quoique grossière, n'en est pas moins vraisemblable. Il est très plausible que Fouché, redevenu ou resté fort hostile, et prévoyant que l'Empereur ne serait pas personnellement mécontent des Martyrs, ait voulu éviter, ou reculer le plus possible, un appel à sa clémence qui pouvait être entendu.

De son côté. Chateaubriand, qu'absorbait la publication des Martyrs, dut se laisser tromper un peu facilement par celte fourberie, car une lettre du moment le montre fort affairé, mais occupé exclusivement des Martyrs, qui ont décidément de la peine à paraître avantageusement :

Chère belle, écrit-il h Mme de Custine, mille pardons, nous sommes dans les transes jusqu'au cou. Nous remporterons la victoire, mais on nous fait toutes les difficultés pos!»ibles. Je ne cesse de courir ainsi que Bertin. Le maître a parlé; il a loué le livre; d'où nous espérons que les Etienne seront vaincus. Mais la philosophie pousse des rugissements. Encore deux ou trois jours et nos affaires seront arrangées. Notre grand ami s'est un peu moqué de nous. J'irai vous voir entre quatre et cinq heures. Dites-moi si vous y serez (3).

la Restauration, qu'à les demander pour les avoir. On peut trouver aujourd'hui aux Archives et manier ces papiers; ceux que portait Armand, gitës par Teau de mer, sont encore pénétrés de cette humidité salée qui ne sèche pas.

(i) Cahier rouge, p. 54.

(2) Reproduit dans Hkrpin, Armand de Chateaubriand, p. 352.

(3) Dans GhAdieu dk Robrthon. ouvr. cité, p. 166, sans date.

D'Armaud, pas question.

Puis les Martyrs, parus, subissaient une première attaque, d'ailleurs sans conséquence, témoin cet autre billet, où le pauvre Armand n'apparaît pas davantage :

Je n'ai pu aller chez vous, parce que j'ai couru pour afTaires. Le grand ami s'est joué de nous. L'ordre d'attaquer vient de lui, vous pouvez en ôtre sûre. Eh bien, il n'y a pas grand mal, Tarticle est béte et ridicule, et il y a tant de louanges d'ailleurs que je souhaite n'avoir jamais pire ennemi. Je vous verrai demain 2\ déjeuner. VouscUes bonne et aimable, tranquillisez-vous ! Je ne fais que rire de cela. Cela m'amuse d'ôtre attaqué littérairement par ordre et par un mouchard (I).

Ces billets ne sont pas datés, mais Taccent indique assez qu'ils sont antérieurs à l'exécution d'Armand. Après l'événement, Cliateaubnand n'eût pas parlé de Foucbé sur ce ton goguenard et détaché.

Pendant ce temps, l'aOaire allait son train, dans l'ombre, car on pense bien que les journaux étaient muets; l'instruction se terminait, et, au dernier moment, à la veille, probablement, de la comparution devant la Commission militaire (qui devait se réunir le 30 mars), la vérilé éclatant tout à coup. Chateaubriand connut la situation. Elle était de la dernière gravité ; le retard devait presque fatalement rendre inefficace toute intervention.

Il y eut un nouveau recours à Foucbé, et c'est alors sans doute que le ministre répondit à Chateaubriand qu'il lui avait caché l'arrestation de son cousin it parce que lui-même n'était pas sur que le détenu fut M. de Chateaubriand ^^ ; que d'ailleurs Il il avait vu Armand et qu'on pouvait élre tranquille, carie prisonnier était résolu, et saurait bien mourir (2) « .

Alors on improvisa en toute hâte les suprêmes démarches. Nous n'en connaissons pas trop bien le détail, mais il semble que la pièce essentielle en fut la lettre que Chateaubriand écrivit, soit à l'Empereur, soit à l'Impératrice, car il y a sur ce point, et sur d'autres, quelque incertitude.

(i) Dans Bardoux, Mme de Custine, p. 184, sans date.

(2) Cahier ronge, p. 5V; — O.-T., IL 2ÎJ. — Je dois noter qu'ailleurs Chateaubriand dit en parlant de Fouché : a Je l'avais vu une fois, cinq ans auparavant, à propos de la condamnation de mon pauvre cousin Armand, s (O.'T., 520.)