IMPOSSIBILITE DE SAUVER AR11A\D

d'accident de TEmpereur en Espagne, pays d'embûches, de lui assurer un successeur disposé d'avance à continuer la fortune de ces indispensables Talleyrand et Fouché.

On avait pensé, parait-il, à Téquestre Murât, qui s'ennuyait déjà parmi les Napolitains, et ou avait éciiangé des correspondances qu'une poste fidèle (ou infidèle, selon le point de vue) avait interceptées.

L'Empereur, est-il besoin de le dire, avec le caractère qu'on lui connaît, avait mal apprécié ce soin prévoyant d'assurer pardessus lui l'avenir de l'Empire, et, quand, brûlant les étapes, il revint à Paris comme un furieux (22 janvier 1809), il y eut aux Tuileries un infernal vacarme.

Si Fouché fut assez heureux pour éviter dès l'abord un équivalent de cette légendaire algarade (1) où Talleyrand, en ses bas de soie, fut traité par l'Empereur comme le furent un peu plus tard les Anglais par le héros Cambronne, il semblait devoir ne rien perdre à l'attente. Ses ennemis (et il y en avait!) dont Savary, Fiévéc, Fontanes, étaient les plus en crédit, guettaient sa chute et déjà le voyaient par terre.

Or, quand il est menacé de disgrâce, avec des procédés, des méthodes, une manière variables selon les temps et les tempéraments, un policier (Fouché n'a jamais été que cela) s'évertue à prouver que l'ordre public ne repose que sur sa vigilance, et l'instinct professionnel, aussi bien que le raisonnement, le poussent à grossir les dangers dont il prétend garantir la société, ou le régime. C'est dans ces moments-là que cette espèce est la plus dangereuse pour les malfaiteurs ou les factieux, et quelquefois pour les autres. A ce titre, l'opportune capture de Chateaubriand était pour Fouché une aubaine inespérée; il était homme à en tirer de meiTcilleux avantages.

Du reste, les circonstances s'y prêtaient, et ce fut là, pour Armand de Chateaubriand, la suprême infortune. Car sa mis-

(1) On en connaît Tapostrophe finale : t De la m... dans un bas de soie. Monsieur, voilù ce que vous êtes ! * D'après le général Bertrand, témoin de la scène. (Cf. SitiNTK-BiiuvK, Xouveaux Lundis, XIl, 30.) t Quel dommage, disait lautre, en s'en allant là-dessus, avec sa moue, qu'un si grand bomme soit si mal élevé ! i

sion, en somme platonique, prenait pour l'Empereur, par d'impitoyables conjonctures, la signification d'un avertissement fatidique.

Informer sur les chances d'une descente en Bretagne, sur l'état de l'esprit public, sur les propos des Parisiens, toujours suspects, notoirement frondeurs et mécontents depuis la guerre d'Espagne; quand la confiance, à peine acquise au prix de tant de prodiges, s'en allait de partout avec cette maudite insuiTection ; quand la rente 5 pour 100, à 94 après Tilsil, avait baissé jusqu'à 70, et ne se maintenait aux environs de 80 que par les achats répétés du gouvernement; quand l'opposition renaissait au Corps législatif; quand le clergé redevenait hostile, surtout depuis l'occupation de Rome (2 février 1808); quand une guerre terrible avec l'Autriche était certaine et imminente; — n'était-ce pas témoigner le plus insultant des espoii*s, attester la gravité de là situation, montrer l'éternel ennemi du dedans prêt à profiter encore des emban-as du dehors, laisser entrevoir, comme un affreux fantôme, la possibilité d'une curée gigantesque?

En outre, l'Empereur était-il homme à permettre que, tandis qu'il s'en irait sur le Danube jouer encore une fois l'existence de l'Empire, une chouannerie bretonne donnât la réplique, sur ses derrières, aux guérillas d'Espagne (l) ?

En disant donc à Mme de Rémusat qu'il fallait un exemple en Bretagne, il ne faisait guère que lui traduire l'inexorable arrêt des circonstances.

D'ailleui*s, M. de Goyon-Vaurouault, moins coupable que 'Armand de Chateaubriand, ne put davantage être sauvé par Mme de Montmorency, une Goyon-Matignon, ralliée, comblée de faveurs, dame du palais de l'Impératrice depuis 1806, femme du premier baron de France, et duchesse de la façon de Bonaparte. Et pourtant, dit amèrement Chateaubriand, u une Montmorency domestique aurait dû tout obtenir (2) n .

Ainsi l'image des Mémoires n'est pas seulement belle, elle est juste :

(1) fi Ce qui irrita le plus le gouvernement, ce fut la note sur Brest, r (SRMAI.Lli. p. 116.)

(2) O.-r.. III. 23.

LA QUERELLE DES « MARTYRS » t97

Qu importaient ù Napoléon des insectes écrasés par sa main sur sa couronne?

Donc Chateaubriand prit le deuil. Il parait qu'il le fit a avec une afiectaiion insultante (1) ». Qu'il y ait eu dans son deuil plus d'arrogance et de défi que de chagrin, peut-être; que même, dans certains milieux, il en ait fait parade, rien d'impossible.

Ce qui est sûr, c'est que, telle quelle, l'attitude n'était pas sans danger. S'il n'en soufli'it pas dans sa personne, il en souffrit dans son œuvre. Eudore et Cymodocée payèrent pour leur père.

Cela avait commencé, comme on l'a vu, par une pointe sans conséquence. Après l'exécution d'Armand et la manifestation de ce deuil irrité qu'affichait son cousin, cela continua par une polémique de trois mois (de la fin de mars au milieu de juin): belle guerre de plume, surtout pour le temps, et où s'échangèrent d'assez rudes horions.

Le centre de l'attaque fut aux anciens Débats, devenus Journal de VEmpire, et favorisés, depuis l'éviction de Berlin, de l'investiture gouvernementale au point de doubler presque le Moniteur. La défense eut son fort à la Gazette de France. Le Publiciste, le Mercure, le Moniteur, le Bulletin de Lyon, le Journal des Curés, et d'autres, donnèrent dans la mêlée.

Chateaubriand, comme tout novateur, fut accablé sous une avalanche de critiques, qui toutes revenaient à dire que ce qu'il avait fait (poème en prose et mein^eilleux chrétien) n'était pas bien, parce que cela ne s'était jamais fait; et lui avait beau répondre ou faire répondre, en invoquant le Téléniaqu^, que ce n'était pas si nouveau qu'on croyait, et que cela s'était déjà fait, il ne put jamais avoir raison de cet argument décisif.

Il en vint à douter un moment de son œuvre : u Je crus de bonne foi l'ouvrage tombé; la violence de l'attaque avait ébranlé ma conviction d'auteur, -a Pourtant, sous l'amas oiseux des critiques et des objections littéraires (nous les laissons comme sans intérêt, encore plus que comme en dehors de ce sujet), il pouvait, mieux que personne, discerner les vraies

(1) MiNBVAL, L 318.

tendances de ses adversaires. Aussi bien n'en faisaient-ils qu'à moitié mystère.

Le principal agresseur, Hofmann, bon feuilletonniste, qui ne manquait ni d'esprit, ni de dextérité, avait aussi du goût, de Tinstruction, un de ces bon sens étroits, mais malicieux, qui ont tant de prise sur un public moyen, une logique bonhomme» et une certaine adresse à mettre les rieurs de son côté, qui» quand on relit ses articles, font souvent penser à Sarcey.

Dès le 7 avril, son premier article au Journal de C Empire donna le ton, et aussitôt le caractère et les tendances de sa critique apparurent. Chacun se rendait bien compte que Chateaubriand appuyait sa célébrité sur le parti religieux, ou clérical, comme on voudra; que ce parti, qualités littéraires mises à part, avait fait le succès du Génie du christianisme, et qu'on comptait encore sur lui pour faire celui des Martyrs. Qu'on le séparât de ce parti, et son futur succès, tranché dans sa racine, s'évanouissait .

Tactique habile et simple, si elle n'était neuve, car on l'avait inaugurée lors de la publication du Génie du christianisme, en dépit des circonstances alors toutes favorables à l'autour, et non sans quelque résultat.

C'est pourquoi, dès ce premier article, avec beaucoup d'éloges sur le style, la couleur, l'imagination, etc., le critique annonçait son dessein de montrer le danger des Martyrs pour la religion et la morale, comme, accessoirement, pour le goût.

ï/auleur nous appi'cnd, dit Hofinann, qu'il a cherché un sujet qui renfermât dans un même cadre le tableau des deux religions...; un sujet où le langage de la Genèse pût se faire entendre après celui de V Odyssée; où le Jupiter d'Homère vint se placer à côté du Jéhovah de Milton, etc.. Mais ce Jéhovah est-il autre chose que notre Dieu? Est-il bien décent de le faire asseoPr près de Jupiter? Il faut faire tout cela, ajoute l'auteur, sans blesser la piété. Cela se peut-il?... Jéhovah, dirat-il, remportera sur le paganisme. \**esl-cepas déjà trop de les comparer?..., etc..

Et, comme suite à la maligne représentation de cette nouvelle Guerre des dieux^ souvenir à jamais détestable aux âmes pieuses, il se demande s'il n'y a pas quelque chose de profon-