LA QUKRELLE DES « MARTYRS

plume, car il y a dans la Gazette de France un article non signé (14 avril) qui pourrait bien être de sa main, si Ton en juge par d'assez fortes ressemblances avec V Examen (1). Mais il avait beau faire, les affaires n'allaient pas.

Fontanes, gêné par son rôle officiel, n'osait guf're se montrer :

On savait, dira Chateaubriand dans Y Examen, que les dignités, dont le premier d'enlre mes amis est revêtu, lui interdisaient toute espèce de lutte dans les journaux. On n'a pas craint alors de l'appeler dans une arcne où il ne pouvait descendre.

Peut-être s'y aventura-t-il cependant, mais avec la précaution de l'anonymat, et ce ne fut guère que pour faire entendre combien il était difficile d'apprécier un tel ouvrage, quand il faudrait, pour le bien juger, « ne rencontrer personne entre le livre et soi -^ , alors que a tous les jugements prennent un peu la couleur de l'esprit de parti (2) » .

Le meilleur défenseur fut, qui l'eût attendu ? le ministériel Ësménard. Les 15 mai et 23 juin, il donna au Mercure deux articles dont Chateaubriand se régala (3). Encore fut-il tout littéraire et prit-il grand soin de se récuser au point de vue religieux et moral, celui qui, vu les circonstances, importait surtout.

Viw Lyonnais obscur, de Place, fit avec conscience une longue série d'articles élogieux, mais de peu d'éclat (4). Toujours Lyon avait été bienfaisant à Chateaubriand. Mais qu'étaitce que cela ?

Sans doute, le succès de librairie s'afGrmait.Fouché, le 18 janvier, a fait connaître à l'Empereur que le libraire a payé les Martyrs 80 000 francs, dont 24 000 comptant (5), beau prix

(1) On y notera cette avance à l'Empereur évidemment destinée h obtenir le désarmement de ses adversaires : • Qui osera suivre l'exempte de l'auteur des Martyrs, imiter son noble dévouement, pour élever en silence un monument digne du siècle du plus grand des ftrinces? •

(2) Gazette de France (29 avril) : lettre d'un Solitaire de '^** aux rédacteur de la Gaxeite de France. L'article est signé K.... Il semble qu*on y reconnaisse la manière de Fontanrs.

(3) « Très bon, très bon, très sérieux •, écrit Chateaubriand a une amie (15 mai 1809). — Dans Pau.hès, ouvr. cité, p. 4V9.

(V) Sept articles parus dans le Bulletin de Lyonk partir du 7 mai.

(5) làst-ce avec cela qu'il a payé la Valléc-aux-Loiips? Il dira dans son

pour l'époque; et, en pleine polémique, Hofmann est obligé de reconnaître (II avril) un succès de vente (^ dont les fastes de la librairie offrent bien peu d'exemples « .

Encore une justice à rendre à Chateaubriand : ce succès d'argent ne le consolait nullement.

Il se décourage, s'enfuit dansla Vallée d'où il écrit (15 mai) qu'il s'en remet à ses amis pour défendre son livre; que, quant à lui, Cl le silence absolu est c^ qu'il y a de mieux n . Et il songe à s'aller calmer en son refuge ordinaire, chez Joubert, à Villeneuve (1).

Puis, combatif comme il l'est, il se reprend à vouloir lutter, renonce à Joubert et, puisqu'il lui faut réimprimer son livre, il prépare pour paraître avec la nouvelle édition, comme pour le Génie du christianisme, une Défense, qu'il appelle Examen, et des Noies pour chaque livre, cela parce que it ses amis « lui ont soi-disant u représenté que les lecteurs étrangers au langage de l'antiquité avaient besoin d'une espèce d'explication pour lire les Martyrs (2) n .

Quels amis? Ce n'est pas Joubert, qui déconseille cet acharnement, de crainte qu'on ne réveille des débats en train de s'assoupir. Mais nous avons déjà vu que Chateaubriand se croyait, et était, meilleur juge que Joubert désintérêts de sa renommée. Pensant que tout valait mieux que le silence et qu'en bataillant il finirait bien à la longue par avoir raison, il ne craignait pas d'entretenir le bruit autour de son livre, et, somme toute, il n'avait pas tort.

Tout cela ne déplaisait pas autrement à l'Empereur, parce que la belle société des deux faubourgs, occupée de celte petite guerre, en oubliait de clabauder sur la grande, celle du Danube, et sur colle, d'un autre genre, du Tibre (3). Chateaubriand se trompe sans doute, ou confond les dates, quand il

Examen : t II s'est écoulé plus d'exemplaires de mon dernier ouvrage en quelques mois qu'il ne s'est vendu d'exemplaires du Génie du christianisme en plusieurs années, yi

(1) Dans Pailhi^s, ibid., p. 450.

(2) Examen.

(3)Essling, 21 mai 1809. Wagram, 6 juillet. Enlèvement du pape de Rome, 6 juillet.

LA QIKRKLLK DKS « MARTYRS > 303

parle (1) d'un redoublement de persécution que lui valut alors la traduction anglaise des Martyrs par les interprétations du traducteur dans sa Préface. Outre que les Martyrs, en euxmêmes, n'étaient pas spécialement déplaisants â Xapoléon, la première traduction anglaise paraît nVtre que de 1812, et la Préface en est d'ailleurs assez anodine (2) .

Quanta Cliatcaubriand, sa célébrité n'y perdait rien; j'entends sa célébrité politique, car, pour l'autre, elle commençait â n'être plus en question.

(i) Préface des Martyrs de 1826 ; assertion répétée dans les Mémoires,

(2) 11 résulte des recherches qu'a bien voulu faire pour moi M. Digeon, agrégé d'anglais (je suis heureux de pouvoir Teo remercier ici), que la première édition de la traducHon mentionnée par Chateaubriand n*est pas au British Muséum. Mais on y trouve une seconde édition : T/ie two Martyrs; a moral taie by fhe vicomte de Chateaubriand. . . translated from the French by W. Joseph Walter... late of the St Edmund's Collège... with an appendix... illustrative of fhe scenery qf the taie. Second édition, 2 vol. London, 1819. — En tôte se trouve une préface, intitulée : The translator's préface, lignée VV.-J. Waltrr. London, april 1812. Voici, traduit, le passage de cette préface qui pourrait à la rigueur légitimer la phrase de Chateaubriand :

t 11 est visible que certaines parties de cet ouvrage ont été considérées, sur le continent, comme comportant une interprétation politique, et que, sous les traits du tyran Galerius, le rôle du chef actuel de la France est examiné avec une sévérité aussi pénétrante que mordante. La conversation de Galerius et de Dioctétien, au seizième livre, a été considérée, en particulier, comme un exemple frappant de ce genre de critique politique. Et je ne puis m'empécher de confesser ici, bien que le sujet me soit assez peu familier» combien je sois frappé de la ressemblance entre la harangue du sophiste Hiéroclès, au quatorzième livre, et les discours de certains champions modernes de riulolérance. f.e n*est pas d'ailleurs le seul endroit où la comparaison conserve sa valeur ; la même altération ingénieuse des faits, la même ignorance et de la foi et de la vie de ceux que Ton condamne, la même fausse interprétation donnée à leurs actes les plus innocents, caractérisent la conduite des oppresseurs des catholiques, tant anciens que modernes. Plût à Dieu que nous n'eussions pas, au siècle présent, d'imitateurs d'Hiéf oclès, et que les favoris d'un Galerius voulussent bien réfléchir que Rome «xige l'union de toutes les sectes, au moment où les hordes d'u/< second Attila, second fléau du Tout-Puissant, se préparent à fondre sur l'Empire pour le ruiner! Je m'étonnerais d'une conduite semblable, si je ne réfléchissais que l'intolérance est toujours la même ; et que c*est dans le même esprit qu'elle a dicté aux Romains le cri : Les chrétiens aux bêtes! et celui de : A bas les papistes! aux hommes de parti de notre jtiècle plus éclairé. • — On voit que le traducteur anglais était catholique et qu'il en avait surtout à ceux qui persécutaient les catholiques dans son pays.

Il semble que l'opposition faite aux Martyrs du côté religieux, et pour des raisons de piété, ait eu pour résultat de le dégager un peu de ce a parti prêtre » dont il est depuis 1802, ou tout au moins de Tempéclier de s'y engager davantage.

Ainsi ne lui trouve-t-on aucune relation avec la fameuse Congrégation qui commence alors à faire parler d'elle, et pourtant il y a là, parmi les plus ardents, Tami Clausel, et un parent de la chère Nathalie, Alexis de Noailles, qui est compris dans tt cette cabale d'enfants de chœur n , comme dit l'Empereur, et qui est même un moment « le coryphée de celte secte « comme dit Mme de Boigne (1).

Par contre, il se trouve toujours plus engagé dans le parti royaliste et aristocratique. Si dans les salons de l'officiel Faubourg Saint-Honoré, on a fort combattu les Martyrs, on les a ardemment soutenus dans ceux du Faubourg Saint-Germain. Et à Mme de Custine, à Mme de \oailles, aux Laborde, à la vieille Coislin, s'adjoignent de ce chef je ne sais combien do duchesses : duchesse de Lévis, duchesse de Chàtillon, duchesso de Laval, duchesse de Duras; celle-ci, après s'être éprise do l'article du Mercure j entre en relations directes avec son auteur au cours de la campagne des Martyrs et en est aussitôt férue (2) .

\e parlons que pour mémoire des relations de famille; elles sont de même teinte : Mme de Tocqueville, chez qui Chateaubriand et sa femme s'en vont villégiaturer à Verneuil ;ou M. de Rosambo, qui les reçoit au Mesnil (3).

Cela n'empêche pas de fréquenter certains salons gouvernementaux, comme le Marais, chez Mme de la Driche, ou Champlàtreux, chez Mole. C'est que, Mme de Chateaubriand ne se lasse pas d'en faire la remarque, sous l'Empire, au contraire de ce qui aura lieu sous la Restauration, on s'entend très bien, dans la société, entre gens d'opinion différente ou contraire (4) .

(!) Mémoires, I. ^8.

(2) Lettre du 21 atril 1809 à Rosalie de Constant. Dans Pailhès« la Duchesse de fhiras^ p. 58.

(3) En 1810. LcUrc datée de Verneuil, 31 mai 1810. Dans PAiLHis. Chateaubriand, p. 461.

(%) Cahier rouge, p. 65.

RELATlOiVS DE GHAÏEAUBRIAXD 305

Est-ce donc que ce trait serait décidément une des caractéristiques d'un régime où, malgré l'éclat inouï des gestes gouvernementaux, la stabilité paraît si invraisemblable que le ama tanquam osurus, avec sa réciproque, devient presque la loi des relations sociales (1)?

En tout cas, il est certain qu'aucune relation n'a cessé entre Topposant Chateaubriand et des fonctionnaires de l'Empereur comme Pasquier et Fontanes.

Ce n'est pas que l'un ou l'autre fassent grand'chose pour leur ami, d*ailleurs trop connu maintenant, trop classé comme dévoyé, définitivement en dehors des chemins où marche Xapoléon. Que l'auteur du Génie du Christianisme senît la politique de l'auteur du Concordat, à la bonne heure ! Mais voit-on l'auteur du Triomphe de la religion chrétienne faisant ménage avec l'Empereur excommunié (10 juin 1809) qui ôte le Pape de Rome (6 juillet)? Voit-on cela, quand de Bonald, l'autre renommé champion de la religion, a refusé au roi Louis d'être le précepteur de son fils, et, malgré les invitations pressantes de Fontanes, a refusé également d'entrer dans le Conseil de l'Université, refus insolent, qui n'est du reste que momentané, mais qui fait du tort à Fontanes (2) .

D'ailleurs, si Fontanes grandit sans cesse en dignités, son crédit s'affaiblit, et ce n'est pas d'hier.

Quittons un peu Chateaubriand pour nous arrêter un instant sur ce compagnon de son existence. Président du Corps législatif, il a dû compter avec ces sentiments de résistance à la politique impériale qui se développaient autour de lui. C'est l'Empereur qui le nomme à la présidence, mais il faut d'abord être élu candidat, et au scrutin secret, par des collègues qui se vengeraient assez commodément du Maître sur un trop zélé serviteur.

Faisons aussi la part de ses inquiétudes et de sa désapprobation personnelles. Fontanes est, à bien des égards, de l'école

(1) Etat dVsprit con.^tant : Barantb, I, 256, nous montre ainsi Regnault de Saint-Jcan-d'Angely tenant beaucoup à ne pas perdre ses relations avec les personnes qui ont conservé des opinions libérales.

(2) Fréd. Masso.v, Napoléon et sa famille, V. 220; — Madkli.v, Fouché, II, 144.

d06 VIE POLITIQUE DE CHATEAUBRIAND

de Talleyrand. La politique indéfiniment belliqueuse de FEmpercur Tinquiète, et d'autant plus qu'il est maintenant plus compromis par tout ce qu'il a recherché et accepté. Malgré des prouesses d'équilibre et de merveilleux tours de balancier, car il faut plaire aux députés pour être réélu, et plaire à l'Empereur pour être renommé, ses discours de présidence, par les conseils qu'il insinue sous l'amas des compliments, le mettent chaque fois presque en posture d'opposant (I).

L'Empereur envoie-t-il au Corps législatif des drapeaux pris sur l'ennemi (1 1 mai 1806) ?

Il semble nous dire par cet hommage, explique Fontanes^ que Tant de vaincre, à ses yeux, n'est rien sans Fart de gouverner...

Mais qu'en pense Napoléon ?

S'agit-il de la translation aux Invalides de l'épée du Grand Frédéric (17 mai 1807), il s'écrie en parlant du Maître alors fort empêtré dans les marécages de Pologne :

Il a voulu, il veut la paix: il la redemanda au moment de vaincre; il la redemande après avoir vaincu... il a toujours gémi sur les désastres de la guerre... C'est parce qu'il en connaît tous les fléaux qu'il a soin de la porter loin de nous. . .

Audacieuse façon de représenter les choses! S'il ne le disait aussi gravement, de sa a voix universitaire (2) « , on se demanderait de qui il se moque. Mme de Rémusat en est frappée : u I^ soumission et la crainte étaient telles aloi's que M. de Fonlanes parut avoir déployé du courage (3). -a

Le 23 août 1807, après Tilsit, apportant à l'Empereur l'adresse du Corps législatif, il l'offre u moius au conquérant qnau pacificateur de l'Europe « auquel il affecte un peu trop de réserver ses hommages.

En 1808, le 27 octobre, S. M. l'Empereur et Roi sur son trône, entouré des princes, des grands officiers et officiel de sa Maison, des ministres, des grands officiers de l'Empire, des

(1) Sans, bien entendu, satisfaire les hommes de la Révolution qui le détestent : ft Conseiller doucereux et timide, flatteur audacieux... >, dit Thibai- DSâU, IV, Si.

(2) L'expression est de Lamartine qui l'avait entendu lire de ses Ters(5bir* venirs et jtortraits, t. III.)

(3) Mémoires, \\\, 149.