LES PRIX DÉCENNAUX

et Lemercier, furent nets: Regnault, se plaçant franchement au point de vue politique, déclara qu'il y avait dans le Génie du christianisme trop de déclamations contre Tesprit et les œuvres de la Révolution, et pas assez d*éloges au pouvoir qui en avait arrêté les excès ; que d'ailleurs Tespril de parti avait eu trop de part au succès de Touvrage.

Lemercier, indépendant, ombrageux, et hostile a priori à cette imprévue candidature officielle, déclara que le livre ne répondant pas aux conditions d'un ouvrage bien fait, il était ridicule de s'en occuper davantage.

Sicard s'esquiva dans la grammaire; et Morellet dans la comparaison des mythologies chrétienne et païenne. Lacretelle s'amusa à montrer, en parodiant l'ouvrage, qu'on pouvait en retourner les arguments contre le christianisme.

Quant à Daru, selon Villemain, qui l'en félicite chaleureusement, il loua fort l'ouvrage; mais selon Montalivet, sans doute non moins bien renseigné, il l'éreinta complètement (1).

Enfin, le 13 février 1811, la classe déclara en substance que l'auteur avait du talent, mais que l'ouvrage était défectueux, que dans ces conditions le succès était du autant à l'esprit de parti et aux passions du moment qu'à ses qualités.

Et ce fut tout pour l'instant. Même, en ce qui concerne les prix décennaux, ce fut tout pour toujours. Ce retard, ces chicanes, furent fatales à l'institution qui resta mort-née. On ne décerna jamais les prix et les lauréats désignés purent maudire, à leur gré. Chateaubriand ou l'Académie, dont la mésentente les frustrait de leurs récompenses.

Pour Chateaubriand tout n'était pas fini.

Le 10 janvier 1811, Chénier était mort, avant la fin de la querelle, non sans avoir eu le temps d'y prendre une part active. Aussitôt, l'idée était venue aux prôneurs de Chateau-

(1) ViLLBMAiN* p. 180. — Rapport de XloDtalivet à TEmpereur résumant les six rapports des académiciens, et demandant si on doit les publier. En ce qui concerne Daru, ■ il a établi, écrit le ministre, que Touvrage était sans plan, sans méthode, que son titre même était faux; que souvent le style le plus brillant couvrait des choses sans raison, contradictoires les unes avec les autres... s (Archives nat., AF'^ 1050, dossier 7, p. 27.) On pourra rechercher, pour s'amuser, le passage de Villemain indiqué ci-dessus; la comparaison est curieuse.

326 VIE POLITIQUE DE CHATEAUBRIAiVD

briand d'une sorte de compensation malicieuse par laquelle on le ferait succéder à son principal ennemi de Tlnstitut. Savary se remit en campagne, et on s'occupa d'obtenir le consentement de l'intéressé. Il n'était pas certain, car il y avait des chances d'échec ; et surtout Chateaubriand devait éprouver une certaine répugnance à se présenter, après Esménard, sous le pavillon du ministère de la police.

Sans parler d'Esménard, il est sûr que Savary trouva des concours dans l'entourage même de Chateaubriand :

Mes amis, lit-on dans les Mémoires (1), eurent la fatale idée de me presser de remplacer M. de Ghénier à T Institut. Ils prétendaient qu*exposé comme je Tétais aux inimitiés du chef du gouvernement, aux soupçons et aux tracasseries de la police, il m'était nécessaire d'entrer dans un corps puissant par sa renommée et par les hommes qui le composaient ; qu'& Tabri derrière ce bouclier, je pourrais travailler en paix...

Il insiste aussi sur sa répugnance et sur l'appréhension que lui causait le discours qu'il faudrait prononcer. Le passage est fort arrangé, mais paraît véridique dans le fond :

L'héritage de Ghénier me semblait périlleux ; je ne pourrais tout dire qu'en m'exposant; je ne voulais point passer sous silence le régicide, quoique Gambacérés fût la seconde personne de TÉtat; j'étais déterminé & faire entendre mes réclamations en faveur de la liberté et à élever ma voix contre la tyrannie; je voulais m'expliquer sur les horreurs de 1793, exprimer mes regrets sur la famille tombée de nos rois, gémir sur les malheurs de ceux qui lui étaient restés fidèles... (2).

S'il ne fallait en dire autant, ce que d'ailleurs il ne fit pas, il fallait du moins en dire quelque chose, ou se dérober à l'attente non seulement de ceux de son parti, mais de tous ses admirateurs, mais de tous les esprits indépendants, causer une immense déception, et finalement déchoir dans l'opinion. C'est une extrémité où l'on ne se réduit pas volontiers, quand on a fait dire de soi que » Tantique honneur français s'est réfugié dans son cœur afin qu'il en reste au moins un échantillon sur cette terre (3) » .

(1) O.-T, IIL29.

(2) O -r , in, 30.

(3) Mme de Duras à Rosalie de Gonstant, 2k^ mars 1810. Pailhrs, Duchesse de Duras, p 67.

GAMDIDATURE A I/AOADEMIE 327

Et quel autre embarras que de louer Chénier dans cette manifestation publique, quand on savait tout ce qu'il représentait, et que, par-dessus le marché, on le détestait de vieille date, pour cause d'antipathie littéraire aussi bien que politique!

... Mes amis me répondirent que je me trompais; que quelques louanges du chef du gouvernement, obligées dans le discours académique, louanges dont, sous un rapport, je trouvais Bonaparte digne, lui feraient avaler toutes les vérités que je voudrais dire, que j'aurais à la fois rhonneur d*avoir maintenu mes opinions, et le bonheur de faire cesser les terreurs de Mme de Chateaubriand (1).

C'est sans doute Clausel de Coussergues qui s'intéresse à Mme de Chateaubriand. Pour le reste, c'est la voix de Fontanes qu'on entend ici, distinctement. Au genre du conseil, on reconnait sa manière; mais il eût fallu à Chateaubriand son savoir-faire, et nous avons déjà reconnu qu'il ne l'avait pas.

A Fontanes, se joignit probablement, et par ordre, Pasquier, préfet de police de Savary depuis octobre de l'an passé (1810) ; sans doute aussi Alexandre de Laborde, ex-émigré, un ami, qui en raison de ses relations autrichiennes avait joué un rôle important dans les négociations du mariage impérial (2) .

Chateaubriand était bien ennuyé. Encore une fois, et inopinément, l'avenir se rouvrait devant lui, et le tentait, mais que de difficultés! Son entourage s'en émeut :

Je suis tourmentée ù Texcès, écrit Mme de Duras h Rosalie de Constant, des affaires de M. Chateaubriand, qui va probablement être de rinstitut, honneur dont il ne se soucie guère, et dont se soucient encore moins messieurs de T Académie. Ce sont de ces bizarreries du temps (3).

Il ne s'en souciait pas trop, et il se présentait tout de même. C'est qu'on avait sur lui de fortes prises.

D'abord par V Itinéraire, pour lequel il craignait le sort des Martyrs. \À Itinéraire était alors à la censure, et s'attardait dans les maius d'Esménard, à qui Chateaubriand avait dû le redemander (i). Instruit par l'expérience, il songeait, c'est bien naturel, à ménager sou œuvre.

(2) O.'T , ni. 251 ; — Pasqlikr. I, 3T5. 380; — Vandal. Xapoléon et Alexandre /•', II, chap. vi.

(3) » février 1811. Dans Pailhî^s, Duchesse de Duras, p. 79.

(4) 28 janvier 1811. Chatkalbriand, Correspondnnce, p. 252.

328 VIE POLlTIQtE DE CHATEAUBRIAxVD

Ensuite il était toujours fort gêné d'argent, et c'est ici saos doute qu'il faut se poser cette question délicate : a-t-il accepté du gouvernement, à l'occasion de son élection à l'Institut, une grosse somme d'argent pour se rallier?

On connaît l'accusation. Ferrand, qui fut ministre sous la Restauration, la formule ainsi dans ses Mémoires, à propos de la Monarchie selon la Charte.

Le roi, quoique personnellement offensé, ne voulut point user de Tavantage que lui donnait sur Chateaubriand un fait antérieur, et dont la preuve était dans les cartons de la police. Plusieurs années avant, il avait été question de le nommer & FAcadémie française. Cette question se traita comme si c'eût été une grâce qu*on eût attendue de lui, et ce fut ainsi quMl la présenta lui-même. Pour consentir & être nommé, il demanda que Ton payât ses dettes; elles montaient à 70000 francs. Le paiement fut convenu, et effectué en deux termes par Maret, duc de Bassano... (1).

Ferrand déteste Chateaubriand, et Ferrand est un sot notoire; mais son dire est précis. Donc le point est curieux; mais comme nous aurons à y revenir bientôt à propos d'une autre accusation du même ordre, pour l'instant, passons.

Ce qui est sûr, c'est que Chateaubriand était inquiet de son avenir, et que la préoccupation de l'assurer ne fut pas étrangère à sa détermination.

Il écrivait vers cette époque à Mme de Duras :

Je suis réellement bien triste à présent, et, depuis un mois ou deux, je tourne tout à fait aux idées noires. Je n^ai pas de sujet positif de chagrin, mais Fincertitude de mon avenir me trouble, et je voudrais, s'il était possible, sortir de cette position, qui ne m'assure jamais de lendemain... (2).

En même temps, on le pressait, et pas seulement du côté de ses amis. On trouve, dans une lettre de septembre 1815, cette déclaration :

J'avais reçu l'ordre du duc de Rovigo de me présenter candidat & l'Institut sous peine d'être enfermé pour le reste de mes jours k Vincennes (3).

(1) Ferrand, Mémoires, p. 178.

(2) Bardoux, Ihtchesse de Duras, p. 107. Lettre sans date, mais le contexte indique qu'elle est antérieure à l'impression de Y Itinéraire.

(3) Lettre citée par le marquis i>8 Grangks dr Surgkrrs, Une gerbe de lettres inédites de Chateaubriand, p. 28.

TOM 001WCIL1A\T DE L' « ITIXEKAIRE " 329

Cette date de septembre 1815 explique Texagération du propos, mais qu'il y ait eu pression, qu'il ait été question de la sécurité que l'élection pourrait procurer, c'est fort probable.

Chateaubriand se laissa donc faire, sans enthousiasme, et, pensant à V Itinéraire, ce qui était le plus pressé, il songeait à mettre à profit la faveur inattendue qui venait le chercher.

Il avait d'ailleurs, averti depuis un certain temps des nouvelles dispositions du pouvoir, et fatigué de la lutte des Martyrs, pris ses précautions pour que rien ne vînt entraver un succès escompté.

Au point de vue de l'esprit général, il y a une immense différence entre les Martyrs et V Itinéraire. Il y avait dans les Martyrs une allure combative et un air de défi; sous la fiction antique apparaissait l'œuvre de parti, l'œuvre factieuse, disaient les amis du gouvernement. Dans Y Itinéraire, plus rien de tel. Tout est à la paix, à l'union des partis, à la conciliation; partout l'homme de parti s'eflace derrière le patriote.

Ce patriote est conciliant quand il associe les souvenii-s de saint Louis en Egypte à ceux de Xapoléon, accordant même l'avantage à l'Empereur, par l'observation que les Pyramides ont vengé la Massoure.

Conciliant encore, quand, ayant une fois par hasard parlé des philosophes, il déclare qu'il faut honorer toujours les actions généreuses u sous quelque habit qu'on les découvre n , et ne pas » regarder de si prés à la robe du prêtre ou au manteau du philosophe (1) «.

Conciliant toujours, quand, rapportant des propos d'émigrés établis à Jafia, il les montre sensibles à la gloire de leur pays, et ce réclamant leur part des victoires qui semblait les condamner à un exil éternel r> .

A son passage à Constantinople, l'ambassadeur Sébastiani lui avait dit, parait-il, en lui recommandant de visiter les champs de bataille de Syrie et d'Egypte :

Je vous recommande cela, pour le repos de votre conscience, non pas en ambassadeur, mais en ami de votre c^loire, comme de la nôtre; je sais bien qu'à votre retour, si vous parlez de nos victoires dans votre

(1) Vers la Gd de la quatrirme partie.

330 VIK POLITIQUK I)K CHATEAUBRIAND

journal de voyage, cela ne réussira pas beaucoup ians le faubourg- Saint-Germain, ni même en Europe; mais vous écrivez pour Favenir^ et le monde entier (1).

Écrivant ou révisant V Itinéraire j Chateaubriand s'est souvenu de ces conseils, et partout, jusque dans les jeux des petits Bédouins, le voyageur se montre empressé de relever les traces des victoires françaises, d'en mettre en relief les conséquences morales et de chanter la gloire assurée là-bas pour longtemps au nom français.

Quant à Napoléon, il lui rend à l'occasion un hommage dis* cret, mais senti. Il est V empereur (2), même quand il n'était que Bonaparte, Premier Consul; tout TOrient subit son prestige; ainsi les Pères chrétiens de Jérusalem implorent Tombre de sa protection et se déclarent assez protégés si les pachas oppresseurs peuvent seulement supposer qu'il s'intéresse à eux.

Les méditations sur le despotisme, rapportées dans les notes du voyage, sont arrangées de telle sorte qu'on y voie bien qu'elles visent celui des Turcs et non celui de Napoléon.

Même soin de glisser sans appuyer sur les terrains difficiles. La fin du voyage, la traversée de l'Espagne, dangereux pays pour l'écrivain comme pour le soldat, est expédiée en deux pages rapides et volontairement ternes. L'Alhambra est tout juste, presque dédaigneusement, estimé a digne d'être regardée . Et la vallée de Grenade est bien qualifiée délicieuse j.mbÂ^e&i'^e assez de ce seul mot? Discrétion, ingratitude, ou prudence?

Sans doute, a-t-il écrit & Mme de Duras, je n'ai point mis dans V Itinéraire ce que je ne devais pas y mettre; c'est l'histoire de mes pensées et des mouvements de mon cœur pendant un an, sur les ruines d'Athènes et de Jérusalem ; mais rien de ce qui ne doit pas sortir de mon cœur n'en sortira... (3).

Passe pour Mme de Noailles ; mais est-ce à cause d'elle qu'il ne mentionne même pas, après avoir nommé tant d'indifférents, la rencontre de Hyde, alors qu'il commémore celle du consul et du vice-consul, comme celle de tous les agents du gouverne-

(!) ViLLEllAIN, p. \fi\.

(2) JafTa : i Les Français, commandés par V Empereur, la prirent d'assaut en 1799. i

(3) BARiiOux, Duchesse de Duras, p. 107. Lettre citée, s d.