XIX

restablir le saint et louable usage des temps passés '. »

Claude Joly ne fut point entendu, non plus que le médecin Philippe Hecquet^, doyen de la Faculté de Paris, qui soutint la même thèse au commencement du dix-huitième siècle.

Celui-ci n'admet même pas Texcuse tirée de la faiblesse de la mère. Il nous apprend d'abord que les Anglaises se guérissent de la phtisie en nourrissant leurs enfants. Il démontre ensuite, avec une réjouissante clarté, que l'état de grossesse pas plus que l'office de nourrice ne sauraient affaiblir une femme. En effet, ses évacuations périodiques peuvent être évaluées à vingt livres de sang par an ; elles sont supprimées durant la grossesse, d'où résulte, pour neuf mois, une économie d'environ quinze livres de sang, qui sert à former l'enfant; et comme, au moment de sa naissance, il ne pèse guère plus de dix livres, il est évident que la mère a bénéficié de la différence.

Il en va exactement de même pour la femme qui nourrit. En temps ordinaire, elle perd, par la transpiration, les deux tiers des

' Claude Joly, p. 287.

^ Voy. sur lui les Variétés gastronomiques, p. 153.

aliments qu'elle prend, perte à peu près supprimée tant qu'elle est nourrice. Une moitié environ se transforme en lait; il reste donc un tiers non employé, et que la providence, toujours admirable en ses desseins, destine à soutenir les forces de la mère '.

Ces ingénieux calculs ne convainquirent personne, et, dix ans après, un célèbre accoucheur pouvait écrire : « Aujourd'hui, non seulement les dames de qualité, mais encore les bourgeoises et les femmes des moindres artisans ont perdu l'habitude de nourrir leurs entans ^. » Il est vrai que l'on était alors en pleine Régence, un temps où les femmes se préoccupaient surtout de conserver intacte leur beauté et n'entendaient pas dépenser leur jeunesse en occupations sérieuses. Quarante ans plus tard, on estimait à douze mille dans Paris seulement, le nombre des mères qui n'allaitaient pas leurs enfants, et il fallait re-

' De l indécence aux hommes d' accoucher les femmes, et de l'obligation aux femmes de nourrir leurs eiifuns. Pour montrer, par des raisons de physique, de morale et de médecine, (jue les mères n exposeraient ni leurs l'ies ni celles de leurs enfans en se passant ordinairement d'accoucheurs et de nourrices. 1708, iii-18, p. 109.

* Dionis, Traité général des accouchemens, 1718, in-12, p. 355.

courir pour beaucoup d'entre eux au lait des animaux '.

Donc, que l'on fût un Lauzun^, un Talleyrand ^ ou une petite bourgeoise comme madame Roland', l'on était mis en nourrice. « La mode des soins paternels, raconte Talleyrand, n'était pas encore arrivée. La mode même était tout autre dans mon enfance; aussi ai-je été laissé plusieurs années dans un faubourg de Paris. A quatre ans, j'y étais encore. C'est à cet âge que la femme chez laquelle on m'avait mis en pension me laissa tomber de dessus une commode. Je me démis un pied ; elle fut plusieurs mois sans le dire ; on s'en aperçut lorsqu'on vint me prendre^.», Notez que l'enfant ainsi abandonné était le descendant d une famille déjà illustre au quatorzième siècle, et qu'en sa qualité de fils aîné, d'héritier du nom et des armes, il était destiné à la carrière militaire.

Les résultats de cette inconcevable insouciance nous sont révélés, en trois lignes, par

' Vues d'un citoyen. Mémoire politique sur les enfanSy 1757, in-8°, IP partie, p. 8.

' Le duc, né en 1747. — ^'oy. ses Mémoires, t. I, p. 9.

^ ]N'é en 1754. — Il fut fait prince en 1806.

* Née en 1754.

° Mémoires, t. I, p. 7,

madame Roland : «... Je fus leur second enfant. Mon père et ma mère en eurent sept, mais tous les autres sont morts en nourrice ' . » La mortalité des nouveau- nés était effroyable. Aucune statistique n'existait encore, mais ce qui se passe aujourd'hui, après tant de progrès accomplis, peut jeter, par comparaison, quelque lumière sur le passé. En 1892, le nombre des naissances à Paris a été de 65,008. Dans ce nombre :

Sont morts au-dessous d'un an 8,743 enfants

— de 1 à2 ans. . . . 2,858 —

— de2à3ans. . . . 1,422 —

Total 13,023 — '

Soit un enfant sur cinq. Nous ne serons donc guère au-dessus de la réalité en supposant qu'il mourait alors, avant l'âge de trois ans, un enfant sur deux.

Ceci, il faut bien le dire, au grand avantage de la race, maintenue belle et forte par cette involontaire sélection. Seules les natures vigoureuses résistaient; tandis que les soins, prodigués de nos jours aux plus malingres

' Mémoires, t. î, p. 6.

' Annuaire statistique de la ville de Paris pour 1892, p. 100 et 150.

rejeton?, réussissent à prolonger leur existence juste assez pour leur permettre de reproduire des êtres à qui ils transmettent une diathèse que ceux-ci auront le temps de transmettre à leur tour avant d'y succomber. De là, les conséquences que l'on sait, la phtisie, par exemple, enlevant à elle seule dans Paris 165 personnes chaque semaine ^

Sur ces entrefaites, parut VÉmile de J.-J. Rousseau "", où se trouvait reprise la thèse de Hecquet, mais avec plus de bon sens et dans un autre style. L'effet fut immense, une ve'ritable révolution se produisit. Que disait Rousseau ?

Les femmes ont cessé d'être mères ; elles ne le seront plus ; elles ne veulent plus Têtre. Quand elles le voudroient, à peine le pourroient-elles. Aujourd'hui que l'usagfe contraireest établi, chacune auroit à combattre l'opposition de toutes celles qui les approchent, liguées contre un exemple que les unes n'ont pas donné et que les autres ne veulent pas suivre...

J"ai vu quelquefois le petit manège des jeunes

' C'est la moyenne acceptée par le service de la statistique. Le nombre réel varie, suivant les saisons, entre 148 et 193.

" La première édition fut publiée à Paris ^sous la rubrique de La Haye' en 1762, 4 vol. ia-S".

L'EXFANT. 43

femmes qui feignent de vouloir nourrir leurs enfans. On sait se faire presser de renoncer à cette fantaisie : on fait adroitement intervenir les époux, les médecins, surtout les mères. Un mari qui oseroit consentirque sa femme nourrît son enfant seroit un liomme perdu; l'on en feroit un assassin qui veut se défaire d'elle...

L'enfant a-t-il moins besoin des soins d'une mère que de sa mamelle? D'autres femmes, des bêtes même, pourront lui donner le laitqu'elle lui refuse : la sollicitude maternelle ne se supplée point. Celle qui nourrit l'eni^int d'une autre au lieu du sien est une mauvaise mère ; comment sera-t-elle une bonne nourrice? Elle pourra le devenir, mais lentement; il faudra que l'habitude chang^e la nature : et l'enfant, mal soigné, aura le temps de périr cent fois avant que sa nourrice ait pris pour lui une tendresse de mère.

De cet avantage même, résulte un inconvénient qui seul devroit ôter à toute femme sensible le courage de faire nourrir son enfant par une auti*e, c'est celui de partager le droit de mère, ou plutôt de l'aliéner; de voir son enfant aimer une autre femme autant et plus qu'elle , de sentir que la tendresse qu'il conserve pour sa propre mère est une grâce, et que celle qu'il a pour sa mère adoptive est un devoir : car, où j'ai trouvé les soins d'une mère ne dois-je pas trouver l'attachement d'un fils?

Combien j'insisterois sur ce point, s'il étoit moins décourageant de rebattre en vain des sujets inutiles ? Ceci tient à plus de choses qu'on ne pense. Voulezvous rendre chacun à ses premiers devoirs, com-

4i LA VIE PRIVEE D'ACTREFOIS.

mencez par les mères ; vous serez étonné des cliangemens que vous produirez. Tout vient successivement de cette première dépravation : tout l'ordre moral s'altère; le naturel s'éteint dans tous les coeurs ; l'intérieur des maisons prend un air moins vivant; le spectacle touchant d'une famille naissante n'attache plus les maris, n'impose plus d'égards aux étrangers; on respecte moins la mère dont on ne voit pas les enfans; il n'y a point de résidence dans les familles ; l'habitude ne renforce plus les liens du sang ; il n'y a ni pères, ni mères, ni enfans, ni frères, ni sœurs; tous se connoissent à peine, comment s'aimeroient-ils? Chacun ne songe plus qu'à soi. Quand la maison n'est qu'une triste solitude, il faut bien aller s'égayer ailleurs'.

Le philosophe qui plaidait si bien la cause des pauvres petits contre rindifférencede leurs parents avait été père cinq fois, et cinq fois il s'était débarrassé de ses nouveau-nés en les envoyant aux Enfants trouvés. On ne voulut pas se le rappeler, et sous l'action de son éloquente parole, un revirement complet se produisit. La mode changea ; toutes les femmes demandèrent à nourrir.

On constata presque aussitôt une augmentalioa de la mortalité chez les enfants. Pourquoi ? C'est que Rousseau n'avait pas tout dit,

' Livre I.

et c'est précisément parce qu'il n'avait pas tout dit que ses conseils avaient été si bien suivis. Prescrire aux jeunes mères de nourrir leurs enfants, rien de mieux ; mais il aurait fallu en même temps leur enjoindre de renoncer au monde, aux spectacles, aux fêtes, à la vie agitée qui rendait leur lait échauffé et malsain '. Les médecins durent donc intervenir. Quelques mères sacrifièrent leurs plaisirs h leurs devoirs ; le plus grand nombre ne put s'y résoudre.

« On prétend que madame la comtesse d'Artois veut nourrir elle-même son enfant -, » écrivait Métra, dans sa Cori^espotidance secrète'^ . Marie-Antoinette, encore stérile après sept ans de mariage ^, devint enceinte en 1778. Elle dit à Lassone, son premier médecin : « Puisque Dieu m'accorde la grâce que j'ai tant désirée, je veux désormais vivre tout autrement que je n'ai fait. Je veux vivre en mère, nourrir mon enfant et me consacrer à

' Voy. Mad. de Genlis, Dictionnaire des e'tifjuettes, t. I, p. 17. — Rétif de la Bretonne, Les contemporaines, 37' nouvelle, t. VI, p. 438.

* Cet enfant était le duc d'Angoulènie, né faible d'esprit et qui mourut en 1844.

' A la date du 22 décembre 1774, t. I, p. 134.

■* Voy. L'enfant, t. I, p. 158.

son éducation, v La reine accoucha, le 19 décembre, d'une fille ^ que trois nourrices attendaient"; et. dix-huit jours après, elle faisait tout ce qu'il fallait pour devenir enceinte de nouveau^.

Marie- Antoinette fit ses relevailles à Paris, au mois de janvier 1779. A cette occasion, l'on maria cent jeunes filles pauvres. L'on promit à chacune d'elles quinze francs par mois dès la naissance du premier enfant si la mère le nourrissait, dix francs seulement si

elle le mettait en nourrice^.

Le mois suivant, la Faculté de médecine mettait au concours cette question : « Quels sont les avantages, dans l'ordre physique, moral et politique, de l'allaitement des enfans par leurs mères ^ ? »

La proposition, encore controversée comme on voit, paraît avoir été définitivement tranchée, pour Paris au moins, dans les années qui suivirent. Sébastien Mercier écrivait, en

' Madame Royale, qui épousa le duc d'Angoulème.

- Voy. ci-dessous, p. 76 et suiv.

' Vov. de Lescure, Correspondance secrète, t. I, p. 170, 249 et 254.

* Mémoires secrets, t. XIII, p. 278.

^ Affiches, annonces et avis divers ^ n" du 3 février 1777, p. 20.

effet, vers 1780 : " Les mères ne nourrissent pas leurs enfans, et nous osons dire qu'elles font bien. Ce n'est point dans l'air épais et fétide de la capitale, ce n'est point au milieu du tumulte des affaires, ce n'est point au milieu de la vie trop active ou trop dissipée qu'on y mène que l'on peut accomplir tous les devoirs de la maternité... Il manque à l'accouchée de la capitale le charme le plus intéressant et qui donneroit à son état un air plus respectable : l'enfant dans son berceau, et attendant du sein maternel sa première nourriture. Pendant un temps, les femmes ont voulu nourrir elles-mêmes ; mais ce n'étoit qu'une mode, elle a passé. La vie de Paris sera toujours un obstacle à l'accomplissement de ce devoir sacré... Avec des nourrices, des gouvernantes, des précepteurs, des collèges et des couvens, certaines femmes ne s'aperçoivent presque pas qu'elles sont mères '. »

' Tableau de Paris, t. II, p. 231 ; t. IV, p. 144; t. VI, p. 48.