P.J. 1005 et

2. P.J. 1324 et 1461. Eu 138IÎ encore, le 12 nov., un bourgeois ayant blessé « le clerc du bailliu •, chaque pou\oir le revendiquait : le Conseil du duc, consulté, décide qu'il était justiciable des échevins « considéré que ce n'avoit eu en riens reward de l'office du dit clerc... Et si fu dit oultres par le dit Conseil generalment que des officiiers du prinche, fussent sergant ou autre, en tant qu'il mouveroient aucuns debas ou perpeterroient avicuns délies en aucunes juridicions, c^ui n'eussent reward au fait de leurs offices, les juges des lieux où-telz delicts seroient perpétrez, en dévoient avoir le jugement et congnoissance » (Arch. comtn. : registre AA 94, fol. 72).

3. Le même principe existe à Vaïenciennes (Bauchond, La justice... du magistrat de V., 33-35), et en France (Perrot, Les cas royaux, 94, d'après Beaumanoir, II, § 1564).

soin il était renforcé et soutenu par un fonctionnaire, qui bénéficiait à la fois de sa supériorité hiérarchique comme de son rapprochement de l'autorité centrale, sinon de son éloignement géographique du centre urbain même. De toutes façons, la force du premier élément ne put que gagner à ces changements, l'autonomie du second ne put qu'}" perdre.

CONCLUSION

On voit quelles transformations entraînèrent les guerres de Flandre dans les relations des autorités pubhques et urbaines. Tandis que jusque-là le pouvoir local avait une tendance à se détacher du pouvoir central et que l'agent de ce dernier, seul et isolé, possédait peut-être une force insuffisante pour empêcher ce mouvement, alors la puissance souveraine remet la haute mam sur cet élément de son territoire, d'une part, directement en accroissant certains de ses droits spéciaux et surtout en modifiant simplement l'application de ses prérogatives existantes, d'un autre côté, indirectement en transformant l'administration elle-même. Ces deux moyens, d'emploi parallèle, eurent évidemment une origine identique, tendirent à des buts semblables et amenèrent de pareilles conséquences. A tous égards, ils produisirent presque une rupture avec le passé. Ces bouleversements eurent pour causes visibles et réelles les événements franco-flamands, mais on ne peut oubher que, du côté personnel, ils furent dus moins au pouvoir du nord qu'à celui du midi. Gui de Dampierre laissait aller chaque chose et l'ensemble se dissolvait ; tout au plus, le cas échéant, se contentait-il de suivre une impulsion ; ce fut Philippe le Bel qui, donnant le branle, resserra tout et tout se centralisa sans doute au profit immédiat du pouvoir qu'il représentait, mais un peu aussi, on doit bien l'avouer, en faveur de la viUe elle-même. Lorsqu'ensuite arrivèrent les ducs de Bourgogne, ils n'eurent qu'à continuej l'œuvre qu'avait commencée le roi de France.