Voy. plus haut

2. P.J. .507-508 ; joindre achats par la viJle : au seigneur de Montigny, de son wienage d'Escarpel en 1271 (Finances, P.J. 48) ; au châtelain, des forages des vins en 1284 (Arch. comm., CC 167) et au seigneur de Saint-Albin, des prés Saint-Albin en 1324 (DD 164).

3. « Me dame le conteuse... converti celui fief en iretage » (acte cité de 1271, § 5) ; à la rigueiir, les prés Saint- Albin deviennent son <( boin hiretage renteus » ; joindre, mais pour un particulier, P.J. 42, 2^ p., et Brassart, Preuves, n" 98.

4. Dans les actes cités aux deux notes précédentes, on emploie plutôt le terme de « cens » que celui de « rente « ; cependant, la règle n'a rien d'absolu, car dans la vente par le châtelain de ses menus tonlieux à la ville, celle-ci paye au comte <■ deux d. de cens et de rente cascvm an ) (Brassart, Preuves, P.J. 64, Y>- 88) ; joindre au besoin P.J. 509-511 ; il importe donc de ne pas trop préciser la différence.

5. P.J. 42 et, en 1381, no 1362, dont en particulier la lettre du comte du 10 juin ; voj'. sur ces actes, t. II, § 31^*"/^.

le gavenier vend à un bourgeois encore ses « droits de forage » « quictés et délivrés de tout fief », selon une condition analogue à la précédente ^ ; plus explicitement enfin, une simple « dame » cédant à un membre de la communauté une certaine quantité de livres de rentes, les déclare « quittes de tous services de fief » et être « tout de l'eskievinage et del jugement des eschievins ^ ». La différence entre les deux sortes de propriétés paraît donc être double : juridique, puisque le bien passe de la juridiction féodale sous celle du Magistrat ; par cela même économique, ce bien cessant d'être astreint à aucun des services inhérents à la féodalité, pour ne devenir obligé qu'à un simple paiement pécuniaire. Le changement est en somme complet.

Ce n'est pas qu'il y ait incompatibilité entre la condition d'appartenant privé à l'association bourgeoise et la possession d'un bien féodal. En 1230. la comtesse Jeanne de Flandre, antérieurement à sa fille, avait donné la part de moulin précédente à un bourgeois « en fief ^ -> ; en 1371, un bourgeois encore, achetant viagèrement une partie de la châtellenie, le fît « à tels services que li fiefs pœut devoir * >. Inversement, la qualité de chevalier et la jouissance d'un héritage communal, on s'en souvient, pouvaient aussi se concilier ^. D'un côté ou de l'autre, on était tenu à certains devoirs exceptionnels de fait, tout en conservant essentiellement sa condition et ses obligations fondamentales : il suffisait qu'on s'acquittât de ces dernières également, quelles qu'elles fussent. Ce n'était nullement impossible, et peut-être la commune avait-elle quelque intérêt à ces coexistences. Néanmoins, en raison des contrastes qu'elles présentaient, elles étaient rares et en tout cas paraissaient s'appliquer exclusivement