DEUXIÈME PARTIE. — HISTOIRE JURIDIQUE

parfois à la victime ^ et, mieux encore, le bannissement expose dans certains cas le condamné à la répression de la communauté entière -. On saisit évidemment les traces d'une époque pendant laquelle les habitants réglaient peut-être leurs différends absolument entre eux ou choisissaient dans ce but leurs pairs dont ils faisaient des juges temporaires, constituaient des sortes de tribunaux de famille d'exercice encore privé : bref, on se représente un temps où se manifestait une collaboration intensive et continue des particuliers à la justice, si bien que même la juridiction officielle urbaine n'aurait pas encore existé. Les indications qui paraissent être relatives à cette situation, plutôt qu'organisation, primordiale, méritent d'être notées avec un soin tout spécial, mais les réalités auxquelles elles se rapportent ne doivent plus être que des restes battus en brèche tous les jours : la famille se dissout au profit de lindividu. comme le système privé disparaît en faveur dun régime exclusivement officiel, deux transformations qui semblent étroitement liées et dont l'mie aurait même profondément influencé l'autre. Néanmoins, considérées en soi, ces quelques manifestations d" ordre purement commmial, s'ajoutant au mélange plus général des intérêts publics et urbains, ne sont pas sans compliquer l'ensemble de la justice, et sans contribuer à lui donner un caractère mixte et transitoire.

Plus spécialement encore, à l'égard des organismes, une action similaire se fait sentir, produisant un résultat comparable aux précédents : on connaît au reste déjà une partie du système en vigueur. En princijDC, il n'existait en effet qu'un tribunal, celui des échevins. mais la réalité était différente, car deux mfluences contraires s'étaient produites. Dune part, dans les divers éléments judiciaires autres que la justice processive criminelle ou civile, soit dans la procédure testimoniale d'une façon très éventuelle et partielle, soit alors pour