Voy. Hecueil, n" 234. et cf. plus haut 700 s

1018 LA VTE rRBADîE DE DOrAI

être « maître « ou, par cela même, par l'absence de supérieurs et d'inférieurs, personne ne l'était et on s'explique l'absence même complète de termes hiérarchiques, alors qu'apparaît une unique fois l'expression indécise et peu noble « d'ouvriers ' », semblant ravaler tous les travailleurs de cette partie de l'économie au rôle de valets. Une complexité à ce sujet aurait été en contradiction avec la simplicité technique. En un mot. tout concordait parfaitement : au manque de cohésion de la matière ouvrable correspondait le défaut d'organisation de latclier et plus généralement l'absence de réglementation du sujet : tout était encore brut, embryonnaire et vague.

Entre le drapier et les travailleurs, il n'est même pas non plus question vraiment de marchés ; mais ce manque de mentions peut être volontiers attribué à une simple raison documentaire. En principe, si peu compliqués qu'aient pu être ces contrats, par suite encore de l'absence de complexité industrielle, ils paraissaient d'autant plus nécessaires que la matière était d'une nature moins déterminée et que les parties avaient à donner et à prendre livraison plus soigneusement des quantités et des poids pour les reprendre et les restituer intégralement : les dispositions préventives citées plus haut en constituent la meilleure preuve et pouvaient se traduire dans la pratique par des conventions permettant de lea réaliser. On " baille ». on « délivre trainic pour carder " aux fileres.ses * : on devait en même temps leur donner des ordres et, par conséquent, passer des conventions avec elles ou avec les autres travailleurs du même genre, comme avec le reste des maîtres de la draperie.

('es principes divers aboutissent, semble-t-il. à certaines conclusions concernant les relations sociales de l'employeur et des fabricants. Les facilités d'ordre technique, et par suite capitaliste, de l'accès au travail, nous l'avons dit. perniettaient à ]u-u |)rès A quiconqno le voulait d'entrer dans