Voy. i>luii haut

de c( viese » ; c'est du moins le centre matériel et économique de la famille. La raison en est bien simple : cette vénérable « ostille avec tous ses harnas ù sus on tist langes dras » est son seul gagne-pain.

Les exemples précédents prouvent jusqu'à l'évidence la forme par essence familiale du tissage. L'exploitation de Boinebroke, on le sait aussi, contient dans cette partie de la draperie, plusieurs exemples d'entreprises domestiques ^. Indirectement, les tendances de cette nature sont encore démontrées par les dispositions réglementaires qui accordent aux pères faisant de leurs fils leurs propres apprentis l'exemption des droits d'apprentissage des uns et des autres, ou qui autorisent les veuves et les orphelins à ne pas avoir leur métier chez eux -.

De cette organisation héréditaire du métier résultait l'exclusion de toute dépense préparatoire : évidemment, les intéressés n'étaient pas sans y trouver des avantages indéniables ; mais le soin avec lequel on paraissait tenir à une transmission de cette nature n'autorise guère à considérer les maîtres en question comme ayant devant eux des réserves d'argent bien importantes. En outre, ce genre familial de l'industrie devait avoir une tendance à la rendre inextensible : l'atelier se passait de génération en génération sans disparaître, mais aussi sans grandir. En fait, on croit qu'il était presque toujours réduit au minimum : le plus souvent il semblait ne comprendre ((u'une unique ostille, rarement deux, presque jamais trois ^ : ce ilcmier groupement, embryon de petite fabrique, constituait sans doute une véritable exception. On avait donc bien là affaire à une industrie en chambre. Une conséquence de cet état de choses, qui d'ailleurs nous ramène à la remarque précédente, était qu'un ou même deux métiers, pour une famille tant soit ))eu ccmsidérable. iH- devaient rapporter à chaque fabricant que des