Recueil, n" 23«' ; voy. plus haut

ambitions, d'autant plus compréhensibles qu'ils ne ]):uaissaient cependant pas être arrivés à la situation d'ensemble des deux autres métiers de l'apprêt, et cela malgré une valeur industrielle analogue. Sans doute essayèrent-ils de faire aboutir ces prétentions, à la réalisation desquelles l'autorité échevinale ne i)ut naturellement que s'opposer. SoUs le rapport social, on peut raj)procher les pareiu's dans l'ajjprêt des tisserands dans la ))artie antérieure, et non seulement le voismage immédiat de leurs opérations techni(iues, mais la similitude de leur état réel, sont peut-être une cause et une explication indirectes de leur liaison industiielle accidenteUe K

E) Les tendeurs.

Le tendage ne nous est guère connu (pie par un ban du milieu du xiii'" siècle, unique et assez peu développé -. On peut croire que. j)ar analogie avec les opératiohs du début de la dra})erie, la législation échevinale s'est tenue un peu à l'écart de ce métier. Il paraît être nécessaire, comme d'haliitude encore, d'essayer d'en trouver les raisons dans la technique.

De ce point de vue; le « ramage » doit être considéré sous deux aspects successifs différents. Dans son accomplissement, il n'était pas, scmbic-t-il, une o|)ération dilHciie ni délicate. Non seulement la manipulation, qui con.sistait à amener les étoffes à des dimensions déterminées, ne présentait rien de bien comjjliqué, mais elle s'exécutait nu'-(anii|ncmciit, et dans aucun tiavail de la drajicrie peut-être le rôle de l'homme, se réduisant à la [)ure conduite de l'ajjpareil, ne paraissait avoir une importance moindre ''. Mais, un jumi j)our ce motif, les >< lices » constituaient uiu- véritable machi-

1. l'oiir la romparaiHon du riilc <Ii-h fuuloiiH A Dniini avt'C lour action dans In Ftattifrr et à Tournai, voy. ci-doosii» 1034, n. I.