Page :un

d'un homme qu'anime la passion du bien public, et qui, devant le spectacle de tant d'intrigues confuses et de calculs misérables, songe à ce qu'en peut dire le peuple « jugeant que personne ri agit que par interest et non par aucune raison de debvoir et de conscience il). » Il eût pu se faire que l'auteur n'eût pas, en écrivant, des intentions morales et désintéressées, et qu'il trouvât son plaisir au seul jeu des perspicacités de l'esprit. Mais une rare et heureuse fortune a associé ensemble chez le même homme l'indépendance et le discernement, la rigueur du caractère et la clairvoyance de l'esprit.

La valeur littéraire de l'œuvre de Malteste est presque aussi grande que sa valeur documentaire. L'homme, avec son esprit « rude et arrêté », son bon sens natif, sa clairvoyance malicieuse, est tout entier dans ses Mémoires. Le style en est aisé et vigoureux, d'une belle verve constante, solide et facile. Le tour naturel et vif de la phrase entraîne de lui-même le mot spontané et le trait fort (2). Tout cela parfois d'une verdeur un peu roide, mais de bon cru.

Dans l'ensemble, aussi bien pour l'étude des mœurs que de la politique, les Mémoires de Malteste constituent l'œuvre la plus utile, la plus sincère et la plus vigoureuse de la littérature politique bourguignonne au milieu du xvne siècle.

Les Mémoires de Pierre Lenet, publiés dans la Collection Michaud et Poujoulat[t. II, pp. 183-632), intéressent la Bourgogne

1. Page 233. Voir la façon dont Malteste apprécie les intrigues des partis, pp. 76, 244, 287. Voir encore son jugement sur les Parlementaires, p. 169. Il sera intéressant aussi de se rendre compte de ses propres théories: pp. 231-

2. Voir par exemple les portraits du duc d'Epernon, p. 298 ; de Legouz « qui ne peut opiner qu'en colère et avec des invectives » ; du comte de Vienne, « l'une des grosses bestes de somme qui soit au monde » ; de Moisson, qui « n'opine jamais que dune façon brutale et chevaline. » Parmi les récits, voir surtout l'anecdote des coups de poing de d'Epernon, p. 313; l'affaire de Roncherolles, p. 301 ; le dialogue entre le premier président et le conseiller Robelin, p. 209.

dana leur début livre premier). Lenet y raconte longuement les intrigues qu'il essaya d'\ ourdir. Son récit est inexact d'un bouta l'autre. Une facile critique prouverait que tous les officiers avec qui il prétend avoir ourdi ces intrigues, étaient absents de Dijon et hors de situation de s'y pouvoir rendre, à l'époque où Lenet raconte ses entrevues avec eux. Ce récit est intéressant, non par ce qu'il dit, mais par ce qu'il cache. Lenet était d'accord avec tous les parlementaires, à quelque parti qu'ils appartinssent, pour ne point provoquer de troubles militaires dans un* pays où ils avaient leurs terres, et qui leur fournissait leurs revenus. Lenet essaye alors perfidement de rejeter la faute sur Tavannes. En réalité, ce directeur politique du parti de la rébellion, cet intrigant si actif en Guyenne, à Paris, en Espagne, n'a pas organisé en Bourgogne d'autre conspiration que celle de l'abstention et de l'indifférence. Sa politique y favorise moins les princes que ses propres intérêts ruraux. C'est une politique « de la terre ». A ce point de vue spécial, les Mémoires de Lenet intéressent donc directement notre étude.

Parmi les autres mémoires, nous ne trouvons plus que des récits assez brefs ; et ne se rapportant point dii'ectement à notre sujet. Citons seulement :

Souvenirs d'un Président au Grand Conseil sous Louis XIV : JnLv de Bl.visv 1649-1725. — Publié par E. Petit, dans les Mém. de la Soc. Bourg, de Géog. et d'Hist., 1899, t. XV, p. 350.

Pour la période que nous étudions, il existe une Correspondance publiée qui constitue un document de première importance. C'est la Cobbespondance de BiuLVRT, publiée par .1/. de la Cuisine, sous le titre ( 'hoix de lettres inédites par M. Brulart. » Dijon, 1859, 2 vol. in-8 .

Revenu de Bon exil de Perpignan, le premier président Brulart ae lit en ogne le docile .tuent des volontés royales. Sa corres-

pondance avec les ministres, et surtout avec Colberl. jette un jour singulier sur l'histoire intérieure de la province. Avec ces lettres, complétées par la correspondance de Bouchu, restée malheureusement œuvre inédite , on peut écrire toute l'histoire de la mainmise que le pouvoir royal établit alors sur l'administration et la vie même de la province.

TROISIÈME SECTION Relations, Panégyriques, et Pièces en patois

Relations de voyages

Henri Chabeuf : Voyage d'un délégué au chapitre général de Cîteaux en 1661. — Etude sur Hter Cisterciense de Joseph Méglinger (Mém. de l'Académie de Dijon, 1883-84, pp. 169-405).

En 1667. le moine cistercien Joseph Méglinger vint de Suisse comme délégué, pour assister au chapitre général de Cîteaux. Sa relation en latin a été traduite en partie et analysée pour le reste, dans le travail de M. Henri Chabeuf. La traduction respecte les indications du texte.

Joseph Méglinger a traversé la Bourgogne quand celle-ci en était encore à se relever péniblement des désastres de l'invasion. Il a vu les villages ruinés, et les campagnes abandonnées. Son témoignage nous est précieux pour fixer cet aspect spécial du pays rural; D'autre part, il a visité Dijon en observateur curieux et avisé. Il décrit l'aspect des rues et des maisons, assiste à une séance du Parlement, s'étonne des mœurs. Il y a là des renseignements que nous ne trouverions nulle part ailleurs. Rien par exemple ne nous précise l'allure et l'aspect d'une séance du Parlement dijonnais comme les quelques lignes de Méglinger. D'autre part, il est

I facile de se rendre compte de l'absolue sincérité de ce témoin impartial.

Panégyriques

Il semble au contraire que l'habitant indigène, trop habitué à l'aspect des choses, ne réussit jamais à nous le préciser, et en reste à son développement incertain, vague ou banal dans ses éloges comme dans ses critiques. Il en est ainsi du Panégyrique de Dijon au X '.Y II" siècle, publié par le Bull. Diocésain, Dijon, année 1904, pp. 35-44.

Pièces en patois

Mus si les laborieuses productions des lettrés sont insuffisantes a nous rendre compte de la physionomie des choses, il n'en est pas de même de la langue populaire. Il y a un ensemble de documents, écrits en patois, qui n'ont jamais été exploités, et qui sont susceptibles de fournir d'utiles indications, tant pour les événements euxmêmes, que pour les mœurs et les habitudes sociales. C'est en eil'el l'esprit même d'une littérature populaire que de chercher l'intérêt et de s'animer de verve, dans ce qui est le spectacle de tous 1rs jours. Seule la littérature populaire est capable de dégager, des choses de la vie banale et de la fréquentation familière, l'aspect toujours neuf, et de l'illustrer d'un Irait sobre et fort.

Il est donc d'évidence que pour tout ce qui concerne les moeurs et la vie, les œuvres de littérature populaire sont une source d'informations essentielle. Mais l'influence des événements historiques sur les foules, les conditions de la vie sociale, les soucis d'intérêts professionnels, laissent souvent, dans la petite pièce patoise. un témoignage naturel qu'on chercherait vainement par ailleurs.

Par exemple, seules les pièces patoisea sont à même de noua décrire les fêtes populaires. C'est ainsi que nous trouverons le récit des fêtes de 168*2 dans quatre petites œuvres alertes, toutes de verve, de malice, et d'observation précise :

1 Ebaudisseman dijonnoy sur l'heur ose naissance de Mongneur duc de Bregogne. Dijon. 1682

2 /' joyou dé rejouissance de lai velle de Dijon, en rime borguignote, su lai naissance de noie Duc, jonée par jonée. Dijon, 1682.

3° Remarcirnan dé brave Barozay de Dijon fay par Gregore Gouy au gran Roa Louy quaitorze en requeneussance d'où beâa prezan qu'ai lô zê fay d'ain duc de Brégogne. Dijon, 1682.

Il existe encore une quatrième relation de ces fêtes. Mais l'intérêt pittoresque en est moindre. Elle a pour titre : « Dialogue français et bourguignon du récit des réjouissances faictes à Dijon pour la naissance de Mgr le Duc de Bourgongne. » Dijon, 1682.

La première de ces relations est la plus complète et la plus pittoresque. Elle est attribuée à Aimé Piron. Cette attribution n'est peut-être pas exacte. Ces relations en langue bourguignonne sont en effet une des productions à la mode dans le dernier quart du xvn0 siècle. Elle sont généralement écrites par des parlementaires. Par exemple « le Remarcirnan dé brave Barozay... » serait, d'après le P. Lelong et Papillon, l'œuvre deTassinot, conseiller au Parlement de Metz. Les relations imprimées en 1687 chez Louis Secard et qui racontent, l'une, les fêtes célébrées pour le retour à la santé du roi, et l'autre, le service funèbre qui suivit la mort de Condé, sont l'une et l'autre de Taisand, ainsi que la relation sur les états de 1688. Jusqu'ici, ces trois pièces étaient attribuées à Aimé Piron. (voir Taisand, Mss. 545, p. 1127, 1128). On peut d'ailleurs reconnaître assez facilement l'oeuvre du parlementaire aux allusions malicieuses dirigées contre les gens de justice. C'est ainsi que Tassinot nous montre :

« Lé noble jan de layjeustice Qui ne meinge ran san épice... »

(Remarcirnan dé brave barozai...)

La plupart des œuvres de littérature populaire dans la première moitié du siècle ont été rédigées par des membres de I'Inkanterie Dijonnaise ou Société de La Mère Folle.

Les principales œuvres de l'Infanterie Dijonnaise ont été éditées par les soins de M. Durandeau. C'est celui-ci, en quelque sorte, qui nous a révélé cette littérature, dont l'intérêt littéraire ne doit pas faire méconnaître la valeur documentaire historique.

La principale publication de M. Durandeau est :

Théâtre de l'Infanterie Dijonnaise. — Dijon, Librairie Nouvelle, 1883, pet. in-18.

C esl un recueil de six pièces, publiées en partie, et analysées pour le reste.

I" Asnbbibs ou les Quatre Jeux joués co ntre le grand maistre des eau t et forestz. — Avec la chanson des satires, 1576.

2° Le Jeu joué le 12e jung 1583, avec des fragments d'une autre piè< -f.

3° La Comédie du Riz (fin du xvie siècle).

Lb Réveil de Bontemps 1623); 5° Le Retour de Bontemps 1632).

4° Lus Nopces de Bontemps avec la Bourgogne (en 1636).

Dans la préface qui accompagne chacune de ces pièces, M. Durandeau donne les indications nécessaires sur les circonstances, les caractères et les auteurs probables de la pièce (1).

Les trois dernières pièces sont les plus importantes et constituent l'œuvre essentielle de l'Infanterie Dijonnaise. Ce sont, en tout cas, des pièces inspirées par les circonstances historiques, et qui, à ce point de vue, sont pour l'historien d'un intétêt spécial.

Citons d'autres pièces de l'Infanterie Dijonnaise inspirées directement par l'événement historique :

Lou Passeige dé Pouacre. — Récit du siège de Dijon par le9 bandes de Gaston d'Orléans en 1632.

Plainte d'un vieil bourguignon de l'Infanterie Dijonnoise sur la mort de Mgr de Termes (1621). Edité par M. Durandeau, à Dijon, en 1882.

Réjouissance de F Infanterie Dijonnoise pour la naissance de M. le Prince de Conty. — Dijon, Nicolas Spirinx, 1630.

Réjouissance de l lnf Dij. pour Centrée de M. le Marquis de Tavannes... — Dijon, 1632, in-4 (attribuée à Etienne Bréchillet .

Ii< jouissance de V lnf. Dij. pour la venue de M*T le Duc cfAnguyen, le 25 février 1836. — Dijon, veuve Guyot. in-4.

Ré( if <if a' qui s'est passe en la ville de Dijon pour l'heureuse naissance de l/"r le Dauphin Louis XIV), par Pierre Malpoy. — Dijon, Pierre Palliot, 1638, in-4.

1. La plupart de ces auteurs sont des avocats ou des procureurs. Les deux plus connus furent Malpoy et Bréchillet.

Jacquemar, çou la prinsede Côtray. — Dijon, chez Pierre Palliot, 1646, in-8.

Sur l'heureux retour de Son Altesse, M*T le Prince de Condé... — Dijon, Ant. Grangier, 1660, in-12.

Dans le dernier tiers du siècle, le principal auteur de ces pièces de circonstances fut Aimé Piron.

On lui a attribué en généra! toutes les pièces patoises de l'époque. Il s'en faut que cette attribution soit toujours exacte. Voici les pièces pour lesquelles l'attribution est indiscutable. La plupart ont été rééditées par M. Durandeau, selon sa méthode habituelle : préface, analyse d'une partie delà pièce, reproduction du texte.

1689 : Le Chai de Nôvelle. — Dijon, 1887. 1691 : Monmelian larbôlai.

Les harangon de Dijon. — Dijon, 1886.

Evaireman de la peste. Lai gade dijonnoise. Monologue borguignon. — Recueil de ces trois pièces : Dijon, 1886.

Autre recueil de 5 pièces édité par M. Durandeau, à Dijon, en 1886, et comprenant : Le Borguignon contan, Joyeusetai, Phelisbor éclaforai, Monmelian tarbôlai, Dialogue dé deu Brisack.

Le Borguignon contan. — Dijon, Cl. Michard, 1690. Dijon revigôtai. — Dijon, Secard, 1690.

Guillaume encharbôtai. — Dijon, 1691.

La joie dijonnoise sur l'entrée de M. le Duc à Dijon, 1701. — Dijon, Claude Michard, 1701.

Dialogue de Piarro et Coula vaigneron de Dijon su lo porvileige égairai... — Dijon, Secard, 1689.

Rappelons cependant que quelques-unes des pièces de l'Infanterie Dijonnaise n'ont pas toujours été écrites entièrement en patois. C'est le cas de cette belle œuvre, d'un lyrisme ample :

La confirmation de la paix, de 1613. Rééditée par M. Durandeau en 1905.

Enfin, il existe dans les quelques Noëls qui peuvent être attri-

buée avec certitude à Aimk Piron, de nombreux passages, description- de rues, de fêtes, de cortèges, qui présentent un réel intérêt historique (1). Ces Noëls ont été édités par M. Mignard, mais sans prudence critique. Non seulement il ne vérifie pas l'attribution, mais le texte révèle de nombreuses erreurs de lecture (2). Je ne parle que pour mémoire des Noëls de La Mon>oye. Une remarque générale s'impose pourtant à toute cette production en langue populaire. Ces œuvres ne sont pas le pur produit d'un milieu populaire. Elles sont œuvre de bourgeois lettrés, qui trouvent la langue patoise mieux adaptée à leur verve satirique et à la malice native. Il est facile de se rendre compte que ces œuvres sont une traduction, rapide sans doute, mais nécessaire, d'un français préalable. L'auteur patoisant écrit le patois, mais il le connaît de l'entendre plus que de le parler. De là certaines méprises calembouresquesdans la transcription phonétique. D'autre part, dans ces œuvres, nombreux sont les vers en « j an tais », échappés involontairement de la plume infidèle.

1. Pour nous rendre compte de la manière de Aimé Piron, citons cette pittoresque description du marché aux fruits extraite d'un de ses Noëls :

Au dessô, au dessu de Bor Dan le coin dé cin rue ancor Ça n'a qu'injure el que bataille; Devan Sain Fiacre ai tô moman, Revenderesse se tenaille Por partaigé, quoi? Prèque ran Un penei vou un benaton De pomme vade et de blôsson Qui baille es airai lai vormaigne Et qui lé fai crevai de var

Auprè de son ban, Gateboi Le savetié, quan ai le voi Pisse de rire dan se chausse, Disan, en fronçan lé sorci :

« Lé deu fanne de Fripesausse N'était] pein» que son ceu-ci. »

2. Citons par exemple colle-ci : M. Mignard imprime : Cordei, époticaires, etc..; il faut lire : Cor dei époticaires (corporation des apothicaires).

QUATRIÈME SECTION Ouvrages Anciens

Parmi les ouvrages anciens relatifs aux guerres et aux invasions dont la Bourgogne fut le théâtre, les deux principaux sont :

1° Béglillet : Histoire des guerres des deux Bourgognes (Dijon, Defay, 1772). L'ouvrage est connu, et de bonne réputation. Mais on y retrouve peu de renseignements concernant la plaine septentrionale.

2° Girardot de Nozeroy, « seigneur de Beciuchemin, conseiller en la cour souveraine du Parlement de Dôle, Intendant des armées de la province », a écrit : « Histoire de Dix ans de la Franche-Comté de Bourgogne, 1632-16^2 ». — Edition de 1843, Besançon, Imp. Outhenin-Chalendre. Une nouvelle édition a été publiée récemment.

L'ouvrage de Nozeroy mérite d'être considéré comme l'ouvrage essentiel, tant par la sûreté de l'information, qui est celle d'un témoin et d'un acteur des événements, que par la vigueur originale de l'expression, et l'ampleur colorée des développements et des tableaux.

Au sujet des épidémies, on pourra consulter les travaux du D' Marchant, qui mériteraient, parleurs renseignements précis, de retenir l'intérêt de nos cliniciens actuels.

De febre purpuratahoc anno 1666 per Burgundiam grassante de que causa ej'us proxima et vera curatione Tracta tus, authore Marchantio. Divione, apud P. Palliot, 1662, in-12.

Méthode nouvelle pour guérir la fièvre maligne et pourprée appelée autrement la fièvre des armées, bien tost et à peu de frais, dédiée au Boy par ,/. Marchant, plus ancien médecin à Dijon. Dijon, A. Michard, 167 i, in-12 :

Sur l'épidémie de peste de 1628-1636, on peut consulter : Advis sur la peste recognue en quelques endroits de la Bourgogne avec chois des remèdes propres pour la préservation et guérison de cette maladip (par Bobin Vincent). Dijon, Spirinx,

lfV28, in-ft". M. Henri Bon a analysé cet exposé (voir Henri Bon, p. 109-116.)

Citons enfin l'ouvrage de Maret : Mémoire sur V usage où Von est d'enterrer les morts dans les églises et dans l'enceinte des

s'il 1rs. Dijon, Causse, 1773, in-8°.

Sur la ville et la société urbaine au XVIIe siècle, il existe quelques ouvrages écrits par les contemporains :

L'abbé Fyot a écrit : Histoire de l'Eglise abbatiale et collégiale de Saint-Etienne de Dijon, avec les preuves et le pouillé des bénéfices dépendant de cette abbaie. A Dijon, chez Jean Ressayre,

C'est pour cet ouvrage qu'a été spécialemant dressé le plan de Dijon par Le P autre.

L'abbé Fyot a raconté, en s'appuyant sur les documents, l'histoire de l'abbaye Saint-Etienne. C'est une œuvre critique qui a sa valeur. Elle vaut surtout cependant pour nous par les nombreux documents qui l'accompagnent.

Police et état de Dijon à la fin du xvne siècle. Dans la Re\te de la Côte-d'Or, t. III, p. 21.

Pierre Palliot a écrit une série d'ouvrages qui pourraient constituer comme les éléments d'un nobiliaire de Bourgogne. Son ouvrage essentiel est consacré au Parlement :

Le Parlement de Bourgogne, son origine, son établissement et son progrès avec les noms, armes et blasons des présidents, conseillers, avocats, procureurs généraux et greffiers. Dijon, 1649, in-f°.

L'ouvrage a été continué par Petitot et Desmarches. Seule la continuation de Petitot nous intéresse : Continuation de l'histoire du Parlement de Bourgogne depuis l'année Ifi'-tU jusqu'en 1733, par Petitot. Dijon, 1733, in-f°.

Les ouvrages de Palliot et de Petitot sont intéressants pour fixer ce qu'on pourrait appeler le cadre d'une histoire parlementaire. Mais on n'y trouve point de véritables développements généalogiques; el ce sont surtout de beaux catalogues de blasons et de noms propres.

Palliot a rédigé par contre un grand nombre de notices généalogiques, mais surtout sur les familles d'ancienne race. Certaines cependant intéressent directement l'histoire de la bourgeoisie parlementaire.

Quelques-unes de ces généalogies ont été conservées manuscrites à la Bibliothèque municipale (voir Mss. de la Bibl. mun.l. Mais la plupart des manuscrits de Palliot ont été brûlés au xvni8 siècle avec la bibliothèque du président Joly de Blaisy.

Sur l'Infanterie Dijonnaise et son rôle social et politique non moins que littéraire, on a l'habitude de s'en reporter habituellement à :

LUCOTTE DU TlLLOT :

Mémoire pour servir à l'histoire de la fête des fous. Lausanne, 1741, in-4°.

L'ouvrage est connu, fréquemment cité; il a assuré à son auteur une notoriété considérable, que cependant rien ne justifie.

Le mémoire de du Tillot est en effet divisé en deux parties. La première partie est une compilation concernant la fête des fous et les décrets des conciles relatifs à ce sujet. La seconde partie, qui a établi la réputation de l'ouvrage, est seule consacrée à la société de la Mère Folle de Dijon. Or, après quelques pages d'introduction, cette seconde partie est la reproduction intégrale de deux manuscrits qui se trouvent actuellement à la Bibliothèque de Dijon, sous les nos 911 et 1022, celui-ci portant la date de 1723, et l'autre étant, dit-on, de Courtépée (1).

Le manuscrit 1022 est connu depuis longtemps. M. Ernest Petit y voit l'œuvre première de du Tillot. Mais il ignora l'existence de l'autre manuscrit.

M. Durandeau, le premier, a émis des doutes sur la probité de l'œuvre de du Tillot. Il rappelle que du Tillot s'est servi de mémoires, et cela de son propre aveu. « Monsieur, si je vous ai caché jusqu'ici le dessein où je suis depuis longtemps de donner au

i. Cette attribution n'est pas illogique. 11 y a certains passages, concernant les vieux hôtels de Dijon, qu'on trouve intégralement reproduits dans Courtépée. Si le Mss. n'est pas l'œuvre de Courtépée, en tous cas celui-ci en eut certainement connaissance.

public l'origine de la fête des fous et l'institution de la Compagnie de la Mère Folle de Dijon, sur les mémoires que fai rassemblas... ■ M. Durandeau soupçonne que du Tillot eut la peine de rassembler ces mémoires, mais non de les écrire.

Il manque, pour achever la tache critique commencée par M. Durandeau, une preuve que du Tillot lui-même a pris 6oin de nous fournir.

Il y a en effet dans le manuscrit qu'a copié du Tillot, un passage dont il a méconnu le sens, et qu'il a rectifié, faute de comprendre des expressions qui étaient cependant logiques.

Nous lisons en effet à la page 35 du Mss. 911 : « Cette compagnie [la Mère Folle] était composée de cavalerie et d'Infanterie... ». Cette expression de « cavalerie » se rapportant à une société dont le titre précis était « Infanterie Dijonnaise » a surpris l'imprudent copiste. Selon lui, sans doute, l'expression « Infanterie Dijonnaise » impliquait que ceux qui la composaient marchaient à pied. Le sens ancien du vieux mot « Infanterie » est fort différent. L'auteur du Mss. 911 le savait; mais du Tillot l'ignorait. Celui-ci supprime donc l'expression « la cavalerie » toutes les fois qu'il la rencontre. Il écrit : « Cette compagnie était composée d'Infanterie ». Un peu plus loin, il rencontre le passage suivant : « La Cavallerie qui était de plus de 200 hommes portait un guidon ou un étendard semblable à ceux de notre cavallerie, dans lequel étaient peintes des tètes de fous. » Du Tillot rectifie : « L'Infanterie qui était de plus de deux cents hommes, portait un guidon ou étendard dans lequel étaient peintes... »

Ces rectifications sont les seules que du Tillot introduisit. Elles prennent ainsi leur véritable intérêt. L'ouvrage de du Tillot, reproduction maladroite d'œuvres antérieures, ne mérite point le crédit qu'on lui a attribué.

Les travaux actuels de M. Durandeau rendent d'ailleurs sans intérêt l'œuvre de du Tillot.

On trouvera, au Musée Archéologique de Dijon, certains de? emblèmes de l'Infanterie Dijonnaise. Du Tillot en a reproduit plusieurs.

Parmi l«^s ouvrages anciens concernent le pays rural, l'œuvre

de de Courtépée, dont je ne parle ici que pour mémoire, reste évidemment l'œuvre descriptive la plus complète, et les détails rétrospectifs qu'il donne sont indispensables pour tous ceux qui veulent connaître l'état des villages au xvne siècle. Il y a peu de provinces qui possèdent un inventaire descriptif aussi véridique et aussi complet que celui qui constitue l'œuvre de Courtépée. On peut se servir surtout de l'édition de 1847 : Courtépée et Béguillet : Description générale et particulière du duché de Bourgogne... — Dijon, Lagier, 1847-1848, 4 vol. in-8.

A côté de cet ouvrage essentiel, les autres œuvres descriptives paraissent singulièrement faibles. Le plus important à consulter à cause de sa date serait :

Garreau : Description du gouvernement de Bourgogne, avec un abrégé de Vhistoire de la province et une description particulière de chaque pays, villes et bourgs qui en dépendent, par le sieur Garreau. — Dijon, 1717, in-12.

Sur les cultures et l'exploitation rurale au XVIIe siècle,

il n'existe point d'ouvrage ancien. Citons seulement un livre curieux, imprimé à Londres en 1727 :

Dissertation sur la situation de la Bourgogne, sur les vins qu'elle produit, sur les manières de cultiver les vignes, de faire le vin et de l'éprouver ; sur les qualitéz, finesse, couleur et durée des différents vins que produit la Côte de Beaune avec le nom de tous les bons coteaux gravés exactement dans une carte géographique des collines de la haute Bourgogne ; sur la facilité d'avoir de ces vins, à qui il faut s'adresser pour cela, deux moyens pour les faire venir à Londres, sans altération et à bon marché ; le tout précédé d'une ode latine qui fait l'éloge du vin de Volnet, adressée à un des plus scavants Homme de l'Europe, avec la copie de la Lettre que ce scavant envoya à l'auteur de cette ode et de celte dissertation.

Par M. Arnoux, précepteur de M" les (ils de J. Freeman, Esq. ; à Londres, imprimé chez Samuel Jallasson, et se vend chez P. du Noyer... et chez N. Prévost... — 1728, pet. in-12 (1).

1. Voir surcet ouvrage, la Revue de Bourgogne, 19IR-1 017, nn 1, p. S6.

Le titre dit tout ce que l'ouvrage contient, et davantage encore. L'intention mercantile n'y est certes pas déguisée. Mais la carte qui .ne le texte, et celui-ci même, n'en sont pas moins des documents intéressants pour fixer l'état ancien du vignoble sur la Côte. Cependant l'auteur, natif de Beaune, n'a réellement décrit que l,i Côte de Beaune. Pour la côte de Nuits, les renseignements qu'il nous donne ne sont intéressants que par leur pauvreté. L'auteur n'y connaît que quatre crus : Fontaine-Charle (?), Chambertin, Moron (Morey ?), et le Clos Vougeot.

Pour l'étude de la condition des personnes, lindispensable instrument de travail est le Recueil de coutumes de Bouhier :

Les Coutumes du duché de Bourgogne avec les anciennes coutumes, tant générales que locales, de la même province, et les observations de M. Bouhier, président au parlement de Bourgogne. — Dijon, 1742-17 16, 2 vol. in. f°.

A moins d'étude très spéciale, ce recueil dispense de se référer aux publications du xvu° siècle dont on trouvera la liste dans Milsand, à la page 57.