INTRODUCTION

les uns appellaient à leur aide un X psychique, c'està-dire d'imagination», les autres essayaient de définir, pour ainsi dire, l'expérience sensible comme mémoire motrice : notre «faculté de mesurer avec les yeux» serait le résultat d'innombrables mouvements de l'œil; ces mouvements auraient peu à peu doué l'organe d'un sentiment si délicat d'innervation musculaire, que, même sans les exécuter, nous aurions déjà, rien qu'en les «pressentant», des images plus ou moins claires de la profondeur, de.

Ces manières de voir furent ébranlées un moment par la découverte de Wheatstone, le stéréoscope (i 83 3). 1 ) Il y apparut que deux dessins, par la seule différence de la disposition perspective de leurs lignes et plans, produisaient dans les deux yeux une impression plastique, — une image invincible, que ne pouvaient écarter ni l'expérience du contraire ni la pleine volonté. Et cependant la stéréoscopie , après même qu'elle a été perfectionnée par la photographie, n'a pas exercé une influence durable sur l'explication de la vue plastique. L'ingénieuse hypothèse dePanum (1858), suivant

mouvements de l'œil, in Zeitschrift fur Psychologie uni Physiologie der Sinnesorgane 1892, p. 135), défend encore cette manière de voir avec une logique serrée, il faut bien le reconnaître. William James a pourtant tout-à-fait raison Je dire que «nul argument au monde ne peut prouver qu'un sentiment qui existe en réalité est impossible». Nous ne «voyons», sans doute, ni protondeurs, ni corps, mais nous sentons des impressions lumineuses, que nous sommes contraints de rapporter au dehors d'une façon ou de l'autre. La logique ne peut, à mon avis, avoir pour tâche que de montrer, en certains cas, l'erreur à laquelle nous sommes exposés pas l'interprétation de notre sentiment, mais elle ne saurait contester l'existence du sentiment lui même.

*) Sur l'histoire du stéréoscope et sa théorie, comp. Helmholtz Optique physiologique (trad. fr.); Ruete, Le stéréoscope (2. édit., Leipzig 1886) Steinhauser, Sur la construction géométrique des images sléréoscopiques (Graz, 1870).

laquelle à chaque point d'une des rétines est assigné un cercle de sensation correspondant de l'autre, et la variante donnée pas Hering de cette hypothèse, n'ont pas eu le pouvoir non plus d'évincer la conception empirique') — pour cela seulement peut-être que le phénomène de la localisation et l'essence propre dessynergies présumées n'y avaient pas trouvé une explication suffisante. Le côté mathématique-optique du problème a été, il est vrai, complètement éclairé par les travaux classiques d'Helmholtz sur la parallaxe stéréoscopique, mais la question du dynamisme nerveux^ a été effleurée à peine. 1 )

Si je tente de réfuter les manières de voir tradi— tionelles, et de représenter les perceptions de la profondeur comme une fonction nécessaire, avant tout. de l'écorce cérébrale, je n'entends nullement nier pour— cela l'influence grande de l'expérience sur la formation achevée de la vue plastique. La théorie nativiste est obligée d'accepter ici cette restriction juste de Du. Bois-Reymond, «que des impressions visuelles normales participent au développement de la substance du sens visuel». La seule chose qui me paraît impossible, est que des sensations lumineuses plastiques puissent se produire sans une organisation nerveuse

') Pauuni, Rcchtrchei physiologiques sur la vision binoculaire (Kiel 1858). Comparez l'aperçu et l.i polémique contre Panum et Hering, de Helmliolti dans son Optique physiohg. et de Wundt dans sa Psychologie physiologique. Voy. aussi le bon aperçu et l'appréciation exacte des essais de Wheaisrone et de Dove dans le discours de Du Bois-Reymond, Sur la théorie de la vision solide de Bruche, in Zeilschr. ). Psycbol. à. Sinnesorgane, 11, 1891.

*) L'un même des plus récents traiiês sur la matière, qu'Emile Javal a publié dans le volume composé a l'occasion de la fête de Helmholiz (1891), donne encore les mouvements de l'œil comme la vraie raison de la vue plastique.

INTRODUCTION. c)

innée qui y soit appropriée; et il a été prouvé, d'autre

part, que les sensations lumineuses du près et du loin

apparaissent, en certaines circonstances, indépendante-

ment de la figure réelle des objets lumineux et de

* toute expérience, en suite uniquement de la contrac-

Ç tion d'impressions qui sont homologues, il est vrai,

mais qui ne proviennent pas de lieux identiques des

deux rétines.

Avant de rassembler les faits qui mont conduit à accepter une «contrainte centrale», je dois rappeler le fait suivant. Il y a vingt ans à peine, on ignorait encore le lieu des parties du cerveau où les perceptions et souvenirs du sens visuel doivent être cherchés; pendant toute une génération, on resta sous la bannière de la théorie erronée de Flourens, suivant laquelle non seulement les facultés dites premières de l'âme (conscience, volonté, entendement, de), mais aussi les activités centrales des sens étaient supposées liées au cerveau en sa «complexité». Grâce aux recherches des physiologistes et médecins allemands, auxquels il convient de joindre quelques français, on sait maintenant que — abstraction faite d'un système infiniment ra rnifié et très compliqué de fibres d'association — l es domaines des sens particuliers sont assignés à des parties du cerveau plus ou moins clairement circonscrites.

Après les recherches de Herm. Munk, sur les

animaux vertébrés vivants, avec les quelles concordent

tes observations cliniques faites sur l'homme, nous

avons à chercher le sens visuel, ainsi que la mémoire

lumineuse, dans les deux lobes occipitaux du cerveau. 1 )

Voy. l'aperçu dctaillé dans nia Physiologie de l'Art, trad. lr. p. 28 et s.

10 IXTRODUCTIOX.

Mais il est bien clair que cette connaissance doit avoir l'influence la plus grande sur l'explication physiologique du problème optique, et j'avoue franchement que la forte représentation des < sphères visuelles > et de leur organisation supposée a influé beaucoup sur mes observations et mes conclusions.

Observations fondamentales.

Il n'est pas facile de maintenir la «sensation élémentaire présente^ séparée de tous les autres facteurs de l'intuition visuelle de l'espace: on n'y réussit généralement qu'après des tentatives répétées et des épreuves abstraites. Ces facteurs ne consistent pas seulement en des jugements supérieurs et des affluents associés des autres domaines des sens (expériences du toucher, de l'ouïe, de l'odorat, du goût); ce sont, en première ligne, nos souvenirs visuels eux-mêmes. Mais rien n'est plus difficile que de distinguer, dans le domaine défini d'un sens, l'image actuelle, c'est-à-dire la toute dernière, de l'image générale du souvenir qui surgit en même temps d'une manière automatique, lorsque celle-ci, surtout, est devenue typique à la suite d'un nombre infiniment grand de perceptions. Ainsi, par exemple, pour des bouteilles en verre taillé et remplies d'eau, que nous avons vues de tous les côtés aux éclairages les plus différents, et dont l'image générale est devenue un type très approchant de la figure réelle, les déformations et les reflets produits accidentellement, en dehors de la perspective lumineuse ordinaire, par l'éclairage du soleil ou l'arriére-plan aux couleurs varices, nous frapperont à peine: l'image générale du

souvenir est si forte, elle est si bien organisée, et nous Minimes d'ailleurs tellement accoutumés aux exagérations plastiques des accidents lumineux, que nous pouvons ignorer ceux-ci en faveur de celle-là. Il en résulte que la plupart des hommes ne prennent pas -arde a quel point la plasticité sensible purement actuelle est intluencée. augmentée ici, amoindrie là. ou même neutralisée, par certains effets d'éclairage, de tempLratiire. de réfraction, de reflet, d'éclat, de peut-être aussi par la disposition nerveuse subjective. I! faut donc, pour devenir habile a l'observation .lierai tv. puiser cotinuellement à ceci, que la sensation p 1 !s:iq;ie de lumière n "est pas du tout produite directe- ! lient yv !a fxure réelle et la distribution dans l'espace iK «ilveîs extérieurs . niais par les excitations lumimii-i . ..pie les perceptions et souvenirs visuels plasîi.ph ii "* ■! it pas besoin de recouvrir la matérialité des Jim k .. que nous vovons plastiquement aussi en des • n mu aaïu'es où nous n'avons ni sujet ni besoin de î.ippoMu Us impressions plastiques de lumière à des nl-ji-i ■ ■ relieurs stéréoscope 1 , tandisque d'autres fois. .m 'oniuiiv. nous ne vovons pas plastiquement, tout ■ri . nnn.iiv.ant fort bien le relief réel des choses que non-. . nir.iiléroiis dans l'obscurité, â la clarté trop ro du soli-il, clc.i

l.«-. observations qui suivent, ou plutôt les régies iim'i-. de-, observations, sont loin d'épuiser tout le ni.iiriirl cnijssé dans la littérature de l'optique. Je nu- '.ni', borné à ce qui m'a paru suffire à la coir In mai ion de mon hypothèse; ce sont, en partie, des ob'.ii\. nions nouvelles, qui provoqueront peut-être la uilique. L'addition de lumière dans l'œil double,

OBSERVATIONS l-OXDAMtNTALKS. I ^

le droit du plus fort, les parties vues d un seul œil à travers ou à côté du champ visuel commun, de, sont des faits que j'ai déjà décrits, parfois explicitement, dans ma Physiologie de l'Art. J ai usé, lorsque c'était nécessaire, de verres égalisants 1 ), même dans les essais avec le stéréoscope. Je m'y suis servi du stéréoscope à prismes de Brewster; il est ouvert par le bas, et Ton peut donc l'utiliser aussi pour voir des images stéréoscopiques, comme celles qui accompagnent ce volume. Il y suffit d'ailleurs du simple stéréoscope à lorgnette.

i) Dans la vision monoculaire, tous les objets lumineux nous paraissent plus éloignés que dans la vision binoculaire; tout le champ visuel monoculaire • a une figure plus aplatie. Il n'y manque pourtant pas des reconnaissances de la profondeur, mais elles sont incertaines, môme dans la vision normale, pour les objets rapprochés, et décroissent dans une forte proportion à mesure que les objets s'éloignent de l'oeil. 1 ) Avec l'aide de lentilles convexes et concaves

») Je le mentionne expressément, parce que feu Ernst Brûcke, en rendant compte de l'ouvrage que je viens de nommer (AUgemeine Zeitung, Beilage [supplément] du 27. nov. 1891), écrit: «Si le lecteur, en répétant les expériences, ne les trouvait pas toutes confirmées, qu'il ne tienne pourtant pas les données comme inexactes; l'écart peut avoir sa raison en ceci, que l'auteur, ainsi qu'il le dit lui même, a la vue courte d'un œil et longue de l'autre >. — Les verres dont je me sers dans les observations à vue libre, portent les numéros suivants: pour les objets rapprochés, t °>50 à droite, i t 1,75 à gauche; pour les objets éloignés, — 1,50 à droite, — 0,75 à gauche. ( Dans les observations avec le stéréoscope, j'applique aux prismes les verres dont j'use pour les objets distants.

•) Expérience de Wundt. Cf. Helmholtz, Optique physiologique.

(convergentes et divergentes), de systèmes de lentilles, de lunettes et de loupes (qui n'ont pas seulement pour effet d'agrandir ou de diminuer les images sur la rétine, mais encore de modifier d'une façon extraordinaire, dans le sens positif ou négatif, la sensation des qualités deloignement de la lumière), nous pouvons nous convaincre que l'œil isolé possède, lui aussi, une échelle très large et très mobile des perceptions de profondeur. Nous n'avons pas à discuter, pour le moment, si les reconnaissances de la profondeur avec un seul œil dans la vision normale sont en partie le résultat de l'adaptation (concentration des lentilles, de.) et des efforts musculaires qu'elle exige, ou le simple effet de la qualité d'éloignement de la lumière (perspective aérienne plus forte ou plus faible).

2) A distance égale des corps qui les réfléchissent, les lumières claires sont senties plus proches - , en général, que les lumières sourdes; à clarté égale, les lumières chaudes (rouges, jaunes, de.) plus proches que les lumières froides (bleues, violettes, de).

3) Alors même que nous ne dirigeons pas notre attention consciente sur des points ou des apparitions déterminées — si, comme on le dit à l'ordinaire, nous regardons dans le bleu — il suffit, pour que la fixation se produise dans la vision binoculaire, qu'une ou plusieurs coupures colorées (contrastes) soient données dans le champ visuel commun. L'éclair dans les ténèbres épaisses de la nuit, l'étincelle électrique dans l'expérience de Dove, sont sentis comme une image binoculaire unique, et nous pouvons nous persuader que nous étions disposés à tempo à fixer n'importe quel point dans le champ visuel

illuminé. 1 ) De même la fixation «dans le sombre» est facilitée par des points clairs à la périphérie du champ. Dans un champ visuel qui se meut très rapidement et des perspectives changeantes, comme lorsque nous regardons par la portière d un train express, nous avons toujours des images unifiées et une fixation commune des deux veux, sans nous donner aucunement la peine de fixer. L'image plastique parfaite du champ visuel persiste encore, si nous promenons les yeux et remuons la tête ou le corps, de façon à percevoir dans ce changement rapide les objets rapprochés et éloignés.

4) Dans la vision binoculaire, comparée à la vision monoculaire, il se produit toujours, l'éclairage du tableau extérieur restant le même, un accroissement de clarté (aux dépens souvent de l'intensité de la couleur) - — une «addition de lumière >, en suite de quoi les ombres et les traits foncés restent relativement en arriére. Nous Pouvons nous en assurer le mieux dans le clair obscur dune chambre ou lorsque nous regardons les figures légères des nuages. Nous voyons tout plus nettement et clairement avec les deux veux; si même l'un des veux, rnyope ou hypermétrope, ne voit qu'avec des cercles de dispersion, il complète la vision nette de l'œil normal. < Expériences avec des verres à distances focales diverses. )

5) Les parties projetées sur une seule des rétines ne sont plus senties relativement aussi claires dans la vision binoculaire, que lorsque l'œil pour lequel elles sont visibles demeure seul ouvert.

l ) Les expériences binoculaires instantanés sont faciles à faire avec la lampe électrique à incandescence: la spirale apparaît alors une et plastique, même dans l'image consécutive.

l6 OBSERVATIONS FONDAMENTALES.

6) Lorsque la clarté et en outre la coloration gauche et de droite de l'image à fusionner ne s< pas homologues, il internent une concurrence < deux champs visuels, qui peut amener la ncutralisati intermittente d'une moitié ou de l'autre. L'éclat stéréoscopique n'est que la forme la plus frappa du phénomène inhérent à la perception binoeuh de toutes les images qui ne sont pas homologi

7) Toutes les lumières sont senties relativem plus grandes et plus «rapprochés» avec les deux y< qu'avec un seul. Cela est plus frappant à une 1 petite distance (par exemple le livre dans lequel n< lisons), et moins quand notre regard est perdu, corn on dit, dans l'infini.

8) Dans la vision binoculaire, 'comparée à vision monoculaire, une augmentation particulière . dimensions horizontales s'ajoute à l'agrandissem général.

9) En de certaines limites, beaucoup plus lar dans la direction horizontale qu'elles ne le sont d; la verticale, et indépendamment des points dits < id tiques», persiste une tendance manifeste à la fusion < images de même ton, c'est-à-dire circonscrites par ■ coupures pareillement colorées, des deux champs visu monoculaires. 1 ) Si les images occupent la mê étendue horizontale sur les deux rétines, une sim sensation de rapprochement parait s'en suivre p<

*) Panuni (La vision avec les deux yeux) dit de l'extension hori taie de ces cercles de sensation correspondants, qu'elle dépasse de 10 fois le diamètre des cônes de la rétine, et qu'elle est de 17 à 34 plus grande que la distance à laquelle deux iignes noires parallèles sur I blanc peuvent encore être distinguées à part.

OBSERVATIONS FONDAMENTALES. j-

limage binoculaire, — quelle soit fixée ou vue indirectement.')

10) Notre jugement de la profondeur est le plus sûr pour le petit champ fixé par les deux yeux, sans qu'il nous paraisse en même temps beaucoup plus rapproché et essentiellement plus éclairé que son entourage le plus voisin.

il) La fusion d'images de même couleur, figure et position, réussit d'autant mieux quelles contrastent plus nettement avec leur entourage et qu'elles s'approchent de la forme du contour net qui les joint (contraste de limite». Des apparitions claires sur fond sombre se montrent plus actives dans la fusion, que les sombres sur fond clair. Les contrastes neutres blanc-noir ont le premier rang sur tous les autres; après eux vient le rouge- vert, puis le jaune-violet, etc. Ce sont partout les contrastes complets, de clarté et de ton (saturation», par conséquent les vraies couleurs franchement complémentaires, qui ont la préférence. 2 )

12) Si les lumières correspondantes, ou homologues, ont leur projection plus grande sur une des

') Il faut faire ici la part d'une facile illusion optique Lorsque nous posons, par exemple, une bande de papier blanc sur un fond noir, de telle façon que le milieu de la bande tombe juste dans le plan médian, l'image de la bande sur les deux rétines semble alors, à ia vérité, avoir une même étendue horizontale, et cependant, a pa-tir d~ milieu, l'image de la partie gauche de la bande est raccourcie sur '.a rétine droite, celle de la partie droite sur la rétine gauche. D'après l'analogie de l'observation consignée sous le no. 15, il pourrait hic:i en réciter une sensation de rapprochement du milieu de l'image binoculaire. Or. ia constate en ctTet quand on v prête beaucoup d'attention. Mais cela peut provenir en même temps de cette circonstance, que les lumières fixées se représenter.: d<:'.:\ loi- d.;ns les deux sphères visuelles, partant quatre uns dans !a vision binoculaire. (Wv. Physiologie de F Art, p. 54.)

a ; Voy. PhysioL^f.- .W l'Art, lut- ■. Indien p. XXIV. G. HIRTH -,

l8 OBSERVATIONS FONDAMENTALES.

rétines que sur l'autre — que la cause en soit la parallaxe binoculaire ou l'amétropie —, l'image la plus grande fournit la perception régulatrice, et la plus petite, avec ses clartés, s'étend jusqua la mesure de la plus grande. Cela est frappant surtout lorsqu'on lit à l'état d'amétropie (ou avec laide de verres de réfraction différente). L'extensibilité de la petite image est décidément plus grande dans le sens horizontal que dans le sens vertical, où il se produit plutôt des images doubles. (Voyez no. 2 et no. 3.)

15) Si l'extension horizontale des images homologues n'est pas la même sur les deux rétines, nous sommes contraints à une perception différente de profondeur de l'image fusionnée; la sensation de rapprochement a lieu sur la partie gauche de l'image collective, lorsque la plus grande extension appartient à la rétine droite, et sur la partie droite au contraire, lorsque la rétine gauche fournit l'image la plus grande. L'effet de profondeur d'un plan lumineux raccourci d'un seul côté dans le sens horizontal dépend essentiellement du contraste de limite, c'est-à-dire du contour contrastant des plans dans leur ensemble, aussi bien que de leur dessin intérieur. Les divisions verticales favorisent l'effet de profondeur, plus que les divisions horizontales.

14) Lorsque nous avons des images binoculaires (de pays inconnus, par exemple, en chemin de fer), nous pouvons tirer aussi de l'image consécutive les jugements de profondeur les plus variés. Dans le rêve aussi nous voyons plastiquement ■*.

15) La représentation plastique actuelle est conservée, alors même que la vue de l'un des yeux a perdu de sa netteté, par suite d'un commencement

de cataracte, etc., ou artificiellement, par l'emploi de verres assombris (gris, bleus, etc.) ou de tissus transparents. Jusqu'à quelle limite, cela dépend de l'énergie du contraste offert aux deux veux. 1 )

16) Quand les objets lumineux sont à une certaine distance de notre œil, les parties projetées sur une seule des rétines s'enchâssent cependant tout entières dans l'image binoculaire, sans rien prendre de leur espace aux parties vues des deux yeux ni troubler leur cohérence de ton. Les parties vues d'un seul œil gardent en général un plus grand effet de profondeur que les parties vues des deux yeux ivoy. no. 5).

17) Lorsque les doubles images sont inévitables, à cause de la forte convergence ou par la concurrence d'objets trop rapprochés et trop éloignés, la répétition prolongée d'excitations semblables sur les mêmes points de la rétine provoque une neutralisation partielle ou complète, intermittente ou durable, de l'image sur laquelle la moindre attention (consciente ou inconsciente) est dirigée.

18) La connaissance de la corporéité des choses vues ne suffit jamais seule à faire naître une sensation vraiment ^plastique , à moins que des sentiments divers de profondeur ne soient donnés en même temps Ainsi, par exemple, nous voyons sans doute exactement dans les pays alpestres, à de certains éclairages, les contours des montagnes rapprochées et éloignées, mais nous ne sentons pas un relief.

', Sur ce point, cf. les essai* de van Doorcn:uul et van H u , mentionnes par R. Greei in Zt::kr. t. p !%cK , p . 7" J* cr Meulen

1892. Vol. III, p. 41. ' ' *' Sinnesorgom

19) Lorsque nous examinons des images stéréoscopiques, nous pouvons pousser la convergence jusqu'au strabisme et laisser même la divergence intervenir, sans altérer la correction de la vue plastique.

20) Si (même en nous forçant à loucher) nous voyons des images doubles, nous pouvons aussi bien partager l'attention directe (fixée) entre les deux images correspondantes droite et gauche, que tourner à la fois l'attention indirecte vers les images isolées de l'œil droit ou de l'œil gauche, sans que nous ayons conscience de laquelle des deux rétines proviennent les demi-images ; le cas est le même pour les images qui ne nous sont fournies, dans la vision normale, que par l'œil droit ou par l'œil gauche. En revanche, dans une image vue simple, l'addition de lumière et la construction étant parfaites, on ne distingue plus les provenances de gauche et de droite.')

21) La sensation plastique est fortement influencée par les données colorées offertes à l'œil-doubk (voy. 2). Elle est soutenue par les données colorées «orthoplastiques», soit celles qui nous peignent les ob jets rapprochés en lumières plus claires et chaudes les objets éloignés en lumières plus sombres et froides elle est irritée et en partie détruite par les donnée! colorées «hétéroplastiques», qui nous font paraîtn plus clair et plus chaud ce qui est réellement loin

l ) L'opinion contraire de Javal (p. 4 du travail cité plus haut) es pour moi inexplicable. II est vrai que j'ai la possibilité, dans le cas d répétitions attendues, de laisser l'attention se porter davantage vers la rétin droite ou vers la rétine gauche, mais je ne saurais résoudre en ses deu: composantes l'image unique qui se produit; la fusion est complète, et j peux à peine dire si dans l'aperception j'ai fait plus d'effort de l'œil gauch* ou de l'œil droit.

plus sombre et plus froid ce qui est réellement près (exemple, le changement de toutes les qualités de distance quand on arme l'un des yeux, ou tous les deux, d'un verre rougeâtre). Une polychromie kaléidoscopique étendue sur les objets rapprochés et éloignés est défavorable à la sensation plastique, surtout à un éclairage régulier. Elle est la plus complète, lorsque, dans tout le champ visuel, le contraste neutre blanc-noir est donné avec ses nuances (gris clair, gris foncé) dans les dégradations qui répondent aux vrais rapports de profondeur. Les illusions optiques qu'obtient le peintre, reposent avant tout, abstraction faite de la perspective linéaire, sur des données colorées orthoplastiques ; Timpressionisme moderne a porté cela si loin, grâce au mélange et à la virtuosité de pose des tons, que nous avons peine, quand nous regardons à travers un cornet à la distance voulue, de reconnaître le tableau pour une surface plane.

22) Abstraction faite des couleurs propres des objets particuliers, l'éclairage d'ensemble du champ visuel et le rythme de contraste qui s'y étend ont aussi la plus grande influence sur la vue plastique. A son tour l'éclairage d'ensemble, surtout à l'air libre, est influencé par l'état de l'atmosphère. J'ai trouvé, en général, que pour la qualité d'éloignement de la lumière — comme pour la plupart des excitations la sensation absolue est beaucoup plus obscure que la sensation de relation; que nous voyons plastiquèrent» d'autant plus tôt, lorsque l'œil — a un éclairage moyen — n'a à comparer simultanément, ni un trop kaléidoscopique, ni un trop peu monotone, de rythmes, contrastes, ombres, de, et que des qualités diverses

d'éloignement (premier, second et arrière-plan) entrent à la fois en concurrence; lorsque le premier plan est pourvu de forts contrastes, l'arriére-plan de contrastes plus faibles.

23) Je réponds par l'affirmative à la question de savoir si nous pouvons distinguer en même temps au centre {macula lutea — lieu A,) et à la périphérie du champ visuel différentes qualités d'éloignement de la lumière. Il est difficile, sans doute, de défalquer ici l'influence des arrangements parallactiques et les imperfections de la vision indirecte avec ses cercles de divergence. Mais il me semble que je réussis à distinguer moi-même, par rapport à la qualité d'éloignement de la lumière, jusques vers la périphérie, les images situées en des cercles de divergence de la vue myope et hypermétrope. Ces distinctions semblent être commandées par la sensation régulatrice de la qualité d'éloignement, propre au centre visuel (lieu A,).

24) J'ai remarqué, entre la vue plastique libre et dans le stéréoscope, les différences suivantes. La contrainte persistante à la fixation binoculaire (voy. 2), même quand nous n'avons pas besoin de voir quelque chose avec netteté, comporte la convergence pour tous les rayons visuels qui ne sont pas perdus, comme on dit, dans l'infini. Il en résulte que les parties du premier plan, en particulier, aussitôt qu'on les fixe, sont poussées symétriquement dans les centres visuels des deux rétines ; leurs dessins ne sont plus aussi disparates que dans le regard parallèle, et l'organe est mieux disposé, par suite, au discernement successif des distances lumineuses. Si nous fixons, à vue libre, des points du plan moyen, la convergence nous donne

OSSKIVAIIOS-S FOM&AKBUTAULS.

Jcs parallaxes positives pour le premier plan, négatives lut l'arrière-plan, avec un élargissement et un rapichement correspondant des images. ') Dans les ÛDS et les photographies stéréoscopiques, la senfon des distances lumineuses n'a plus lieu, il est ii, pareeque nous n'avons que deux surfaces correspondantes, également éloignées de chaque œil, sur ks quelles ['œil-double, sans changements d'adaptation et de convergence'), n'a qu'à laisser agir les contrastes correspondants. Mais nous pouvons d'autant mieux fixer des points du premier pian ou de l'arriére plan apparents, que les arrangements disparates qui restent les mêmes sont plus énergiques: nous avons aussi parallaxes de la distance infinie les plus favorables vue plastique pour le plan moyen et le premier in, et pour ce dernier, d'une manière permanente, iiw forte exagération plastique, qui agit avec d'autant plus de puissance que le dessinateur ou le photoiphe (celui-ci en poussant l'épreuve) ont donné à ces parties la plus grande netteté. Dans les stéréoscopies photographiques, l'effet est encore relevé par M dégradation régulière des contrastes et par la distance plu-; grande des deux objectifs. Une différence beaucoup plus importante entre la vue libre et les expériences au stéréoscope consiste en ceci, que dans Rs dernières le contrôle et la correction d'une des mages réteniennes par l'autre repose sur l'aperception fedeux champs visuels différents en réalité et séparés

Pbjiiologie de l'Art, Inirod, passim.

■) Ctla ne va pourtant pas sans des changements de convergence i-, comme on peut s'en convaincre en mesurant avec Je quart . distances des points correspondants sur les deu* images.

dans l'espace, ce qui renforce les phénomènes d'éclat et de concurrence. 1 ) C'est proprement un abus des sphères visuelles centrales, — un abus d'un surplus de force: notre organe sert de médiateur fatalement, en vertu de son mécanisme assuré d'opération, pour donner des images exagérées et impossibles dans la vision libre, à celui-là même qui n'a pas encore acquis Inexpérience» de voir plastiquement par ce procédé anormal.

x ) V°y« Physiologie de fArt, Introd. passim.

@xO

Hypothèse.

I. La vue plastique, en tant que faculté sensible élémentaire, n'est d'abord que le sentiment du plus prh ou du plus loin des excitations lumineuses parvenues au plan de perception visuelle de l'écorce cérébrale. Comme l'usage normal de l'organe (sans doute dès la naissance) comporte le transfert au dehors Je toutes les sensations de la vue, il ne saurait être question, quand on parle des sentiments innés du FOfeinage ou de l'éloignement des lumières, que des nindifications de ces transferts communs à tous. L'apport de ces modifications dans les images du souvenir visuel, et leur relation avec les autres souvenirs associés à celui-là, engendre peu à peu la vue plastique en tant qu'expérience psychique.') Cette expérience, elle aussi, repose donc essentiellement sur des sensations plastiques réelles; ces sensations peuvent être reproduites et appliquées par l'imagination, et l'expérience (tut également compléter et affiner d'une façon extraordinaire, en les interprétant, ces sentiments innés du plus près et du plus loin, mais elle ne peut jamais les écarter.

') ] 'appelle •psychiques» les associations des perceptions

rfpMnqucs et splancliniques, qui sont devenues automatiques ave

motrices qui le* accompagnent, et ne peuvent plus J'ordi

tiic a composées en leurs parties

II. Les modifications du sentiment de profondeur liées à chaque sensation binoculaire de la lumière, doivent avant tout (abstraction faite des autres influences) être ramenées à deux propriétés innées de l'organe visuel, qui entrent d'ordinaire ensemble en activité, mais peuvent aussi agir séparément:

i) la contrainte à distinguer des qualités d'éloignement, qui entre en jeu, d'une manière consciente ou inconsciente, à chaque sensation de lumière de toute espèce et quantité, bien qu'à des degrés et avec des complications infiniment variés ;

2) un mécanisme nerveux donné dans les sphères visuelles, grâce auquel des lumières correspondantes et homologues\sont amenées à «confluer» et les sentiments d'approchement donnés en acte sont augmentés en puissance selon le degré d'effort nécessaire (contraction, attraction, extension).

III. La vue plastique, en tant que nécessité cérébrale, n'est donc pas produite immédiatement par la. position réelle des objets dans l'espace extérieur ou leur projection binoculaire et perspective sur la rétine, mais par l'action propre d'excitations lumineuses centrales, qui doivent leur origine à certaines propriétés des surfaces des corps — surtout à leur capacité d'absorption et de réflexion en présence des lumières objectives. Il en résulte que nous sommes soumis à des représentations plastiques nécessaires, alors même que l'expérience nous apprend que nous n'avons devant nous aucun corps avec des épaisseurs en relief et en retrait (stéréoscope, téléstéréoscope, pseudoscope, de). Notre organe est contraint aussi d'acquiescer à de grosses illusions sur la corporéité de la nature, puisque

U lumière objective, selon les longueurs d'onde et la puissance des faisceaux lumineux, comme aussi d'après B Structure des milieux qu'elle traverse, nous livre des matériaux pour des qualités d'éloignement très diverses, a puisque les particularités accidentelles des contrastes de limite influent encore sur la sensation plastique. Nôtre vue plastique, par conséquent, n'est en aucune façon une vue linéaire-perspective, dotée de projections stéréométriques ') ; ce qui a conduit à cette erreur est l.i possibilitée de mesurer des angles et de construire des parallaxes, à l'aide d'instruments, quand tffl vise avec un seul œil. Notre organe lui-même ne mesure ni angles ni parallaxes, il n'a que des plus ou moins fortes pour les qualités d'éloignement et pour l'étendue relative des lumières projetées des Jeux rétines dans les sphères visuelles et fusionnées là.

IV. Les lumières qui sont à la ibis correspondantes 1 ) d'après leur position sur les deux rétines et homologues par rapport à leur énergie de couleur spécifique, se fusionnent dans les éléments de perception des sphères visuelles, non pas grâce à la fixation commune ou à des activités intuitives de l'entendel'iuu. mais en vertu d'une contrainte dynamique (roy. Il i. I„i fixation binoculaire, la claire vision,

■) Pinui •m ésetgit ■ i ■ «pWiblci, que le lii

k point de croisement

. - Sur la

I, dont l'hypothèse du reste rend pleine justice ■ Nous trouvons en même temps pour tous les apparent d'une image générale formée de deux :sl déterminé dans le champ visuel commun par :s lignes de projection correspondant aux cotrindue mesure des angles, et le reste, cf. Physiologie

, i. passîm,

n pas împlement ■identiques». Voy. plus haut, p. 17 (note),

1 de Panum sur les limites horizontales de la correspondance.

la convergence des yeux, de, ne sont que des phénomènes concomitants et des moyens plus ou moins indispensables (c.-à.-d. fortement disciplinés) de cette «confluence», ils n'en sont pas la cause première. Lorsque les deux images correspondantes et homologues sont projetées avec des extensions différentes dans les sphères visuelles, la plus petite image s'étend au-dessus de la plus grande avec ses particularités de netteté et de nuance de ton. 1 )

Y. Dans la confluence, et toutes choses égales d'ailleurs, les images rétiniennes identiques l'emportent sur les disparates. Cependant, en de certaines limites («cercles» correspondants ou plutôt «ellipses étendus-, 3 ) la confluence dans les sphères visuelles ne dépend pas autant de l'identité que de l'énergie des actions de contraste; les points et contours identiques sont même vus disparates, lorsque leur fusion fait obstacle à ces actions de contraste qui s'attirent fortement.

VI. De la contrainte centrale à la confluence des lumières homologues dérivent les faits suivants, qui se produisent vraisemblablement, autant qu'il s'agit des mutations de l'œil extérieur, par l'entremise d'un mécanisme d'innervation (fibres radiées) agissant d'une manière directe entre l'écorce et l'organe périphérique:

l ) Existe-t-il ici une force d'attraction analogue à l'attraction de courants d'électricité contraints? Cela s'expliquerait anatomiquement , s'il était possible d'admettre, dans les éléments de perception des sphères visuelles, une correspondance réciproque délicate et compliquée — par les entrelacements et les épanouissements en forme de nattes — des fibres réceptives gauche et droite. La représentation mécanique-schématique d'un tel arrangement serait possible et par conséquent la possibilité anatomique pensable.

a ) Comme la confluence est en effet beaucoup plus puissante dans le sens horizontal que dans le sens vertical, il ne s'agit pas ici proprement de cercles, mais plutôt d'ellipses étendues.

HYPOTHfcSE.

1 ) Lorsque le double regard est perdu -dans l'infini » , c'est-à-dire presque parallèle, la fixation avec les deux yeux arrive sans effort; l'appareil d adaptation 1 ), à un éclairage modéré, reste à peu prés en repos, les lentilles sont aplaties, les pupilles largement ouvertes. Si des lumières trop vives agissent à distance (par exemple les reflets du soleil, etc.), alors les pupilles se rétrécissent, à la vérité, mais les lentilles restent aplaties comme dans l'obscurité/)

2) Lorsque le double regard (par des mouvements des yeux et de la tête, ou par l'effet de mouvements de lumière objectifs, extérieurs) est dirigé sur des objets plus rapprochés, les pupilles se rétrécissent, les lentilles sont comprimées (la convexité du cristallin augmente), et il se produit une convergence des yeux appropriée. Les changements que l'appareil d'adaptation a subis, ont ici pour cause la sensation centrale des qualités d'éloignement de la lumière qui ne sont plus les mêmes, et non un rapport fixe de cet appareil avec les distances réelles des objets à notre œil. La claire vision, de près ou de loin, dépend de ce fait, à savoir si l'excitation de l'écorce par les qualités d'éloignement de la lumière provoque un état d'adaptation des lentilles favorable à la distance donnée. C'est le cas, en général, pour les éclairages moyens et les actions de contraste orthoplastiques ivoy. p. 201; au con-

' Helniholtz, Optique phx>iolog.

2 ) Au sujet de l'état des lentilles en ce cas, j'ai interrogé directement Mr. de Helniholtz, qui a eu l'obligeance de me donner ces renseignements.

traire, un éclairage vif ou obscur à l'excès, et des actions lumineuses fortement hétéroplastiques, rendent difficile un état de l'appareil d'adaptation favorable à la claire vision, parceque les excitations sont alors trop fortes, dans le premier cas, pour les objets éloignés, trop faibles, dans le second, pour les objets rapprochés. Le sentiment du plus prés ne dépend pas, au reste, de la netteté de la vision : au crépuscule, par exemple, nous avons encore une sensation centrale des qualités d'éloignement de la lumière, suffisante pour voir plastiquement; la confluence a lieu aussi, mais les excitations ne suffisent plus à innerver l'appareil périphérique. En ce qui concerne la convergence, elle ne parait être directement qu'un auxiliaire de la confluence, et dépendre d'elle ; quand cela est nécessaire (par exemple dans le stéréoscope, par la dislocation successive des deux images), l'appareil extérieur est amené également à la divergence, sans que la vue plastique soit altérée pour cela.

Comme ces phénomènes se produisent d'une manière purement automatique et inconsciente, alors même qu'il ne tombe sur les taches jaunes aucune image nettement dessinée (p. ex., du ciel uniformément coloré) et que nous n'avons que faire de la « claire vision > — mais ceci est plutôt une conséquence naturelle, inévitable, de ces phénomènes — , nous devons admettre que la sensation des qualités d'éloignement de la lumière suffit seule déjà à mettre en jeu le mécanisme de l'adaptation: la contrainte à la confluence des lumières homologues produit la convergence, laquelle as-

BVPOTHl SE. H

sure à l'oeil double les champs communs de fixation; mais les lumières de ces derniers étant projetées quatre fois dans les sphères visuelles, une sensation quadruple de la qualité d'éloignement existe aussi au lieu A,. Peut-être encore la macula lutca de la rétine est-elle déjà d'une manière prépondérante pour gouverner cette qualité.') La claire vision des petits champs fixés esi augmentée, cela va de soi, par l'attention directe, aussi bien que celle des parties périphériques l'est par l'attention indirecte. A quel point la tache jaune et l'appareil d'adaptation qui ressortit au lieu A, de la projection centrale de la tache sont sensibles pour l,i qualité d'éloignement de la lumière, nous pouvons nous en convaincre, lorsque, regardant avec les deux yeux ou avec un seul, nous avons devant nous une feuillée touffue ou un rideau de tulle et fixons alternativement des points de ce rideau et des points qui brillent au travers dans le lointain, de même en visant d'un seul œil avec une arme à feu.

VII. Chaque continence comporte un accroissement de la sensation de lumière et du sentiment de U distance, et cela également pour toute l'étendue

■) Le phénomène suivant témoigne aussi de l'influence quantitative

ition d'éloignement de h lumière: le mouvement des pupilles est

conicnsuel, et même, il est probable, la contraction des lentilles. La vision

■ ■tant la normale, nous n'avons qu'alors, précisément, des rapports normaux entre l'écorce et l'appareil d'adaptation. Si, de là, nous passons

■ nonoculaire, — en conservant le même champ visuel et le même .niion — , l'excitation lumineuse ne suffit plus a produire l'adapisaire, la pupille unique devient plus grande qu'elle n'était a upa>

'..i vision binoculaire, et le cristallin perd quelque chose de s»

fiûnvmitt, ce qui pour nous équivaut à l'usage que nous (étions d'une lentille

explique, lu partie, la plus grande profondeur et l'appa-

tivement plus plaie du champ visuel monoculaire, en comparaison

•inoculaire.

horizontale des lumières fusionnées, quand elles sont renvoyées par les deux rétines en des largeurs à peu prés semblables et avec la même énergie dans toutes les parties de leur étendue. L'acroissement de lumière et le sentiment de la distance sont inégaux au contraire pour la même étendue, quand les deux images rétiniennes ont des largeurs différentes: et ils sont le plus fort dans la direction temporale de l'image rétinienne la plus grande. (Vers la gauche, dans la représentation, si l'œil droit fournit l'image la plus grande; vers la droite, si la plus grande image appartient à la rétine gauche. Voyez plus haut p. 18, ad 13.) Le sentiment de la distance est soumis à quelque incertitude, lorsque le partage de la lumière n'est pas absolument homologue dans les étendues qui se correspondent. Il en est de même, mutatis tnutandis, pour les apparitions en forme de points et de stries sur des fonds suffisamment contrastants: ici, le point ou le contour de l'image composée est senti le plus fort et le plus proche, qui renferme la terminaison temporale de l'image rétinienne la plus grande.

VIII. Le sentiment unilatéral de la distance, dans la confluence d'images disparates, est en général d'autant plus fort que la différence des deux étendues est plus grande. Il atteint son plus haut point au degré de tension, au-delà duquel les doubles images sont inévitables.') L'aptitude à confluer, et la différence

*) Intéressante est la remarque de Du Bois-Reymond (p. 4 du travail cité): «... comme si les doubles images possédaient une force croissante d'attraction. Cette attraction, désignée par Panum comme un pouvoir du contour, peut devenir une nécessité absolues L'auteur parait s'en tenir, malgré cela, au point de vue radicalement empirique.

de profondeur des lumières disparates, est essentiellement accrue, quand elle est soutenue par un système de coupures colorées orthoplastiques (divisions verticales et canaux de contraste qui deviennent plus larges ou plus étroits dans le sens de la profondeur). La limite de la confluence dans la direction verticale est agrandie par des «conduits de lumière» de cette sorte. En outre, la sensation plastique d'une image composée est augmentée, lorsque de la rétine droite et de la rétine gauche viennent à la fois des extensions temporales qui doivent être réduites. 1 )

IX. L'intercalation, dans l'image composée, d'une image qui n'apparaît que sur une des rétines, produit un effet plastique d'autant plus complet, que les deux composantes avoisinantes du champ visuel commun contrastent plus fortement avec elle. Le contraste d'une image rétinienne se communique à l'autre, lorsque celle-ci possède les énergies requises pour cela.

l ) La marche dans les montagnes nous en offre un exemple frappant dans la vie ordinaire; le sentiment de la profondeur, que nous y éprouvons en marchant sur une pente inclinée d'un seul côté, est plus que doublé, quand nous avons à droite et à gauche des pentes de la même inclinaison. Des états psychiques (prévoyance, clc.) concourent certainement à produire cet effet.

G. HÏRTH.

Justification.

L'hypothèse que j'ai l'honneur de proposer ici repose d'abord sur cette donnée, que notre organe visuel possède des «sensations différentielles» pour la lumière qui vient d'un point très rapproché et d'une très grande distance, c'est-à-dire qui est plus ou moins diffuse. 1 ) Les changements de forme du cristallin et le rétrécissement de la pupille dans l'adaptation pour voir de prés peuvent avoir ici de l'influence, en même temps que la nature des sources lumineuses, le nombre et la longueur d'onde (couleur) des rayons et l'état de l'atmosphère, de, puisque tout changement dans la réfraction de la lumière comporte aussi une modification de la qualité d'éloignement de la lumière objective. C'est pourtant la qualité d'éloignement de la lumière, telle qu'elle entre dans l'œil, qui devrait, au premier chef, décider l'affaire.

La différence principale entre ma manière de voir et celle qui a généralement prévalu jusqu'ici, consiste en ce que j'attribue aux modifications de la lumière objective, dues à la divergence et au trouble de l'air, une influence directe et toute physique sur notre sentiment subjectif du voisinage des lumières, et par suite une part considérable dans la perception même

^ Sur la réflexion et la réfraction diffuses, l'absorption et la dispersion intérieure de la lumière, cf. Helmholtz, Optique physiolog.

de la profondeur, tandisqu'on n'a d'ordinaire, jusqu'ici, accordé d'action sur les représentations de la distance qu'à l'expérience des changements de couleur dûs aux troubles de l'air. Mais nous pouvons ménager d'ailleurs à l'expérience un champ d'action d'autant plus vaste, que nous sommes disposés à lui octroyer une sensation innée de lumière et de profondeur, comme novau de cristallisation.

Dans la vision monoculaire, cette sensation n'est que faible, en quelque sorte «partagée en deux», parce que la vision normale est précisément celle de l'œil double. Dans celle-ci, a lieu une addition et fusion formelle des envois d'une part et de l'autre, ce qui fait justement que les subtiles qualités de distance semblent y atteindre pour la première fois leur pleine valeur. Nous avons la même chose pour le sens de l'ouïe : si, comme je le pense, il est permis de parler d'une «audition plastique», elle ne peut être, normalement, qu'une audition bi-auriculaire. Le sens de l'ouïe conduit aussi à des images de l'espace à trois dimensions; un psychologue aveugle nous assure même, ce qui est croyable, que chez les personnes privées de la lumière dés leur naissance la représentation de l'espace dépend beaucoup plus de l'ouïe que du toucher. 1 ) La sensation subjective, et dont

l ) Fr. Hitschmann (Du fondement d'une psychologie des aveugles, par un aveugle, in Ztschr.f. Psychol. u. Physioî. d. Sinnesorg., III, 338). «... Un homme qui jouit de tons ses sens reconnaît bien, sans beaucoup de peine, que la voix humaine résonne différemment dans une pièce grande ou petite, vide ou encombrée de meubles, mais il ne réussirait que rarement à percevoir des faits de ce genre comme objet d'expérience immédiate, pareequ'il n'existe pour lui aucune nécessité de diriger sur eux son attention. Ce n'est, au contraire, que par la critique d'observations pareilles qu'il devient possible à l'aveugle d'acquérir cette sûreté étonnante qui lui permet de par-

l'estimation d'ailleurs est presque toujours inconsciente, des qualités de distance du champ visuel, trouve de plus un analogue objectif dans les «raies deFraunhofer», qui dénoncent à la fois dans le spectre le degré de pureté de l'air et permettent aussi de conclure à la qualité chimique de la source lumineuse. Il ne me semble pas interdit d'admettre encore, que, dans nos sensations visuelles, la qualité des corps réfringents et réflecteurs trouve de môme une certaine expression. Je ne peux m'expliquer autrement la sûreté de la mémoire pour l'aspect coloré des matières les plus diverses, surtout quand nous les avions considérées de très prés; cette mémoire repose absolument sur l'exercice et l'interprétation ; mais que nous puissions l'acquérir et la conserver, cela nous oblige à conclure à un discernement de la sensation colorée d'une extrême délicatesse.

Un de mes critiques allemands a essayé de rendre sensible, de la manière suivante, ma théorie des qualités d'éloignement: «Supposons, dit-il, que les rayons lumineux sont des flèches, lancées avec la même force de distances différentes. Il est clair alors que celles qui viennent de plus loin frapperont la rétine plus faiblement que celles venues de prés. En pareil cas, un organe doué d'une fine sensibilité pourrait donc estimer

courir sans guide un long chemin dans les rues animées d'une grande ville. > — L'auteur estime pour un résultat de l'exercice cette sûreté des aveugles i s'orienter d'après l'ouïe. Sans doute, et cependant tout exercice, toute expérience seraient impossibles, si l'organe, à chaque moment et dès la naissance, en vertu d'un mécanisme disposé à différencier les qualités les plus subtiles, n'était pas en état de livrer à l'interprétation les matériaux indispensables. (Sur le «champ sonore» à trois dimensions des maîtres de chapelle, cf. Ziehen, Aperçus de psychologie physiologique ; et sur les propriétés d'espace de la sensation acoustique, Stumpt", Psychologie des sons.)

l'éloignement d'après l'intensité seule de l'ébranlement reçu.> — Disons plutôt: l'intensité des éclairs s'affaiblit par l'atmosphère, comme la force des flèches est rompue dans l'eau. Je rappelle aussi la différence qui existe entre le pouvoir lumineux des corps solides et des corps gazeux. L'intensité des «traits de lumière» est affaiblie par l'air: si l'espace entre le soleil et nous ' était empli d'une atmosphère, les rayons du soleil atteindraient difficilement la terre.

J'ai noté, dans ma Physiologie de ¥ Art, la grande importance de l'addition de lumière dans l'œil double. En réalité, les expressions «partage* et «addition» ne sont pas suffisantes ici. Une sensation complète est toujours plus pour nous que deux «moitiés», lorsque les moitiés arrivent l'une après l'autre. Subjectivement, la poussée vers le sentiment plein augmente en des proportions géométriques, tandisque, objectivement, l'excitation ne croît pas même un peu. Les pupilles se rétrécissent dans la vision binoculaire, l'irruption de la lumière objective n'est par conséquent jamais doublée, et cet apport suffit cependant à produire la sensation pleine, — de même que ce sont toujours les derniers degrés de chaleur qui seuls amènent l'eau àfébullition. Il est donc peu utile de construire, sur la comparaison de l'ouverture des pupilles dans la vision monoculaire et binoculaire, une formule de la croissance de la sensation pour les qualités d'éloigneinent de la lumière, d'autant moins que, dans la vision binoculaire, les envois des deux cavités rétiniennes sont projetés quatre fois au lieu A, des sphères visuelles corticales. Pour comprendre les finesses de discernement de notre organe visuel à l'égard de la qualité de distance

de la lumière, — finesses que l'exercice, il est vrai, peut hautement développer, mais qui supposent sans nul doute l'existence d'une organisation individuelle innée plus ou moins forte — , il nous faut avoir toujours présent à l'esprit, comme dans les autres questions d'optique, que la lumière objective n'est pas sentie en l'état où elle peut être mesurée par les procédés photométriques extra muros cerebri; la rétine ne «sent» même pas, comme on l'a cru jadis, et le nerf optique n'a probablement d'autre office que d'amener jusqu'aux sphères visuelles sentantes de l'écorçe cérébrale la transformation des énergies objectives accomplie par la rétine. Si l'on réfléchit maintenant que ce «bureau de commission» est au service de l'espèce humaine depuis des milliers de générations, n'est-il pas concevable que le «choix de lumière», qui a été préparé là et que nous sentons seul, se soit toujours accommodé de plus en plus aux fins de la vie de notre espèce? Dans le téléphone non plus, nous ne recevons pas en leur état originel les ondes sonores qui viennent de la bouche de notre correspondant, mais nous percevons une image nouvelle, due à des courants électriques qui n'ont en eux-mêmes aucune valeur acoustique. Déjà pourtant, après un petit nombre d'années, nos praticiens ont tellement perfectionné le téléphone, d'abord si misérable, que nous entendons (lorsque tout claque!) des voix sonores et puissantes. Toute comparaison de ce genre est boiteuse; je n'ai voulu que fortifier cette pensée, laquelle importe à nos considérations ultérieures, que la sensation de lumière dans les sphères visuelles de l'écorçe cérébrale naît de courants qui n'ont peut-être rien de commun que le

1VSTIFICATION.

premier choc avec la lumière extérieure et susceptible d'être mesurée, mats qui peuvent ensuite, par des processus chimiques sur la rétine, etc., être devenus les porteurs d'énergies spéciales et qualitativement nouvelles. S'il nous était possible d'exposer directement ■ ns du soleil les éléments de notre écorce cérébrale, il est probable que nous ne «verrions» pas, Uaîs ressentirions tout au plus de la douleur.

On s'explique très bien maintenant que, dans le Ions travail des générations, les qualités de la lumière extérieure qui ont été préférées et fortifiées soient justement celles dont la sensation consécutive nous est particulièrement utile et partant a été plus développée en force et en finesse, ou, pourrait-on dire, est atténue un objet de sélections Nous pouvons expliquer en partie par de telles préférences, avec les Mgligences possibles qu'elles comportent, les propriétés tout à lait spéciales de notre organe visuel, qui est capable de dominer à la fois plusieurs scènes de lumière, d'affaiblir le trop qui aveugle, d'exalter la clarté du trop peu, et de «sentir optiquement la Kmie en avant et en arrié're des corps lumineux. Je ne peux que rappeler en passant la grande supériorité des sphères visuelles de l'homme sur la plaque photographique; la sensibilité de celle-ci est loin de ■ ut pour les diverses longueurs d'onde (cousoit pour les quantités de la lumière objective, éclairages de nuit, par exemple, l'organe humain permet encore une orientation relativement ilors que les plaques les plus sensibles restent peu prés aveugles. Une différence essentielle eonencore en ceci, que l'œil humain est capable de

se conformer à la fois, en diverses parties du champ visuel, à des scènes dont l'écart lumineux est très large, en sorte que, par exemple, nous pouvons regarder par la fenêtre un paysage baigné de soleil et reconnaître distinctement l'angle de notre chambre qui est plongé dans l'ombre.

Ce qui est vrai du développement proportionné des sens en général, l'est encore du développement des énergies différentes en un seul domaine sensible. Le chien possède un odorat beaucoup plus développé que l'homme; mais, tandisque le chien nous est infiniment supérieur à flairer l'odeur de chaque animal, ce qu'en terme de chasse on appelle assentement, — il trouve ainsi la piste de certains personnes, de son maître, par exemple, sur un sol où nous ne voyons pas même traces de pied — , l'homme a sur lui l'avantage du plaisir que lui donnent les -bonnes odeurs* et de sa finesse à les distinguer. Il en est de même dans le domaine de l'ouïe, où beaucoup d'animaux l'emportent sur nous pour l'aperception des bruits, mais paraissent incapables de sentir le rvthme (musique). A l'égard du sens de la vue, force est bien d'admettre qu'il existe de nombreuses différences entre les créatures d'ordre supérieur et inférieur, non seulement pour le discernement et la vision nette des couleurs, mais encore pour la sensation des qualités de distance de la lumière et la plastique de la vue. Maints animaux nous surpassent dans la plastique du premier plan (chevaux, oies, cerfs, etc.), d'autres dans la plastique des objets éloignés (oiseaux de proie, pigeons, etc.). Mais il nous faut chercher les différences significatives aussi bien dans les éléments centraux de la perception et du souvenir, que

Bans la structure de l'œil extérieur avec son appareil de rétraction et d'adaptation. Son merveilleux appareil d'adaptation ne servirait de rien à l'aigle, si ses sphères visuelles centrales n'étaient pas en état de sentir aussi le choix de lumière Je la rétine, si éminemment favorable à percer les vastes lointains; l'œil extérieur et l'œil intérieur doivent être développés d'une manière harmonieuse, l'un est la condition de l'autre.

différences frappantes dans l'organisation du sens visuel et de ses énergies, ne peuvent guère s'explier, en effet, que par l'évolution graduelle des espèces: les milliers de générations, l'œil s'est toujours accommodé aux nécessités générales de la vie, peutlent modifiées par les conditions changeantes nourriture, de. Mais on ne saurait comparer l'exience de l'individu à cette longue évolution de l'espèce; l'individu peut fortifier et affiner dans une faible les énergies et les sensations fortement orgal' espèce, mais non les appeler à nouveau à la vie. 11 n'est pas possible qu'une sensation aussi importune et compliquée que la vue plastique, apparaissant chaque jour à peu prés la même chez des millions d'invpo.sc sur l'expérience individuelle, et nous i ihligés plutôt d'accepter ici une organisation innée extraordinairement délicate, non seulement de extérieur, mais aussi des centres de perception a de souvenir. Sans aborder la cjuestion débattue, si la i des éléments Je la perception et du souvenir J'iit ici être supposée'), il nous faut accorder à l'œil le don originel de réunir les excitations lumi-

Wilbrand (La cécité psychiçui, Wiesbad< de perception et le champ optique du

neuses spécifiques venues des deux rétines, de les fusionner et de les affermir en une sensation plastique pleine et cohérente, alors même que les impressions correspondantes sur les deux rétines ne se recouvrent pas. A la vérité, les doubles images sont inévitables, quand nous regardons en même temps des objets très rapprochés et des objets très éloignés; mais si nous choisissons une scène, soit au premier plan le plus voisin, par exemple notre table couverte de livres, soit au plan moyen d'un paysage, nous nous assurons que les deux images monoculaires, qui ont des perspectives notablement différentes, s'unissent dans la vision binoculaire, aussitôt les paupières relevées, en une image unique dont les dessins colorés sont nets et clairs. Nous pouvons exiger encore davantage de l'organe quand nous regardons des épreuves photographiques au stéréoscope, où les apparitions mêmes du premier et de l'arriére-plan sont fusionnées, sans laisser trace d'images doubles. Cela prouve bien jusqu'à l'évidence, que — un nombre infiniment grand d'images expédiées de places disparates des deux rétines, aussitôt qu'elles sont de couleur homologue seulement, se fusionnent avec la rapidité de F éclair.

Cette fusion instantanée se produit aussi pour des vues qui nous montrent des choses nouvelles, inconnues, ou inexplicables dans la vision monoculaire. Surprenantes, par exemple, sont les perceptions stéréoscopiques de groupes de cristaux, de broussailles confuses, de roches sauvages culbutées, de. Lorsque nous regardons ces objets (ou leurs images stéréoscopiques) avec un seul œil, nous pouvons à peine nous faire une idée claire de leur dimension dans l'espace, de la con-

tinuité de leurs parties. Mais, aussitôt que nous ouvrons l'autre œil, nous sommes surpris de voir apparaître plastiquement, du premier coup, ce chaos encore inextricable. Et c'est l'expérience qui aurait fait cela! D'où vient donc alors que des enfants, qui n'ont jamais encore vu un cristal, en ont aussitôt des images absolument plastiques au stéréoscope? Mais tenons-nous en à l'image des choses que nous avons déjà vues à l'œil libre et appris à connaître par le toucher, de. Il ne saurait être question d'un conseil réfléchi tiré de la mémoire, car le temps a été trop court ; jt si même nous accordions «l'activité intuitive de l'entendement» de Schopenhauer ou l'irruption automatique des images du souvenir, — pourquoi n'avons nous pas réussi auparavant, en dépit de tous nos efforts, à mettre en action cette expérience dans la vision monoculaire? On pourrait objecter que l'expérience, en face d'embrouillements si inusités, ne trouve pas dans l'image monoculaire des points de repère convenables, et qu'il suffisait qu'ils fussent donnés dans la vision binoculaire pour produire aussitôt l'éclaircissement plastique. Mais prenons les objets les plus simples, les plus connus, un arbre dépouillé de feuilles, un verre à boire, un visage humain: force nous est de reconnaître comme plates, superficielles, les deux impressions stéréoscopiques, bien que les trois dimensions des choses représentées nous soient parfaitement connues: mais nous avons aussitôt, en les considérant dans le stéréoscope, le sentiment assuré du relief; nous sommes contraints même, si nous persistons quelque temps à regarder l'image sans appareil, à voir plastiquement, tout en sachant bien que nous avons devant nous des images plates. C'est une

représentation forcée, mais saine, et nullement hallucinatoire, car ni notre raisonnement, ni la persuasion, ni des changements d'éclairage ne peuvent la vaincre; on suggérerait plutôt à un homme que l'horloge du clocher sonne dans la cave et que l'extraction d'une dent fait du bien, que de lui enlever la sensation plastique de la vue.

Il est très difficile d'ordonner selon une régie directrice les hypothèses présentées jusqu'ici sur la vue plastique. Nous nous trouvons, pour les justifier, surpris très souvent par les arguments adverses, nous voyons comment les empiriques livrent, sans le vouloir, des preuves pour une explication purement physiologique, et comment,' au contraire, les partisans du nativisme en appellent de nouveau à lame, à un pur X psychique. On peut parler sans crainte d'un nativisme métaphysique aussi bien que d'un nativisme physiologique, et l'empirisme même tire ses armes, selon le besoin, de l'arsenal de la recherche sobre et de la spéculation philosophique. 1 ) Ainsi les théories de la

Comme formule des vues empiriques, telles qu'elles ont régné jusqu'ici particulièrement chez les savants et les ophthalmologistes, on peut citer peut-être ce que Donders (mort en 1889) a écrit sur la perception de la profondeur (Archiv fur Opbthahnologie, XVII, 2, 1 — 28): «Nous avons une représentation exacte de la position de l'objet par rapport à nous-méme, c. à d. par rapport au lieu que notre corps occupe . . . Nos lignes visuelles, ou de direction, se croisent au lieu où le point fixé se trouve réellement . . . Notre représentation transpose donc le point fixé au point de croisement des lignes de direction. Elle repose sur la conscience de l'innervation motrice, qui amène le croisement en ce point des lignes de direction . . . Cette dernière se compose d'une innervation pour la direction des deux yeux, innervation de direction, et d'une autre pour l'adduction et l'abduction, innervation de distance (Hering) . . . Nous jugeons de la distance d'après la convergence requise... Les propriétés des objets, lumière et ombre, forme perspective, etc., influent aussi sur la représentation de la distance . . . L'adaptation offre encore un moyen d'en juger, mais comme telle, et vis-à-vis

relation innée des points rétiniens distincts à leurs lignes de projection (Panum) et de la construction innée consécutive de l'espace, ont décidément une teinture métaphysique. Des additions de ce genre font que ces hypothèses, qui visent d'ailleurs à une explication toute scientifique, entrainent des malentendus. Ruete 1 ), par exemple, qui s'avoue partisan de l'identité innée, combat le cercle de sensation de Panum: «Lorsqu'un point identique d'une rétine coïncide avec un cercle identique de sensation de l'autre, nous devrions évidemment voir tout embrouillé, incorrect, sans netteté. Si, par exemple, un cercle de sensation occupant 15 cônes répond à un point (cône de la rétine), il entre à la fois dans ce cercle, évidemment, autant de cercles de sensation qu'il en répond à la superficie d'un cercle de 15 cônes de diamètre, soit 176,714. «Que l'on se figure seulement, écrit v. Hasner, l'image confuse de ces cercles de sensation se pénétrant l'un l'autre dans toutes les directions! Mais ce fait est une véritable impossibilité pour le sens visuel, car la faculté de distinction spatiale contredit absolument la fusion spatiale simultanée. »

11 est fait ici quelque tort à Panum. Il dit en effet très clairement 2 ): La cause de la perception spéciale de profondeur dans la vision binoculaire ne dépend immédiatement, ni des activités psychiques,

Je la convergence avec laquelle elle agit d'ordinaire en même temps, elle vient à l'arrière-plan. > Mr. le Prof. Berlin incline aiib-si ù tran>porUr complètement cette manière de voir à la perception de profondeur chez les animaux. i/Jschr. f. vergl. Augcnheilkiindc, VII, 12.)

') Le stéréoscope, 2. éd. Leipzig, 18(7, p. 121.

2 ) Recherche pbvsiolog. sur la vision avec tes deux veux. Kiel, 1858.

a6 justification.

ni du sentiment musculaire dans la mise en action des muscles de l'œil et de l'appareil d'adaptation, ni enfin de l'apparition confuse de doubles images, mais d'une énergie spécifique du sens, immanente à l'acte visuel.» Panum dit, il est vrai, que cette énergie est dans le rapport le plus étroit avec la faculté innée de sentir dans le sens des lignes de projection. 1 ) -En vertu de quelle disposition et qualité des éléments nerveux du domaine optique central nous sommes mis en état de sentir de cette manière spécifique dans le sens des lignes de projection, et par quel échange des excitations à travers les contours des deux rétines il nous est possible de les sentir comme nous les sentons par rapport à leur situation en profondeur, nous en savons aussi peu là-dessus que sur la façon dont se produit, par exemple, la sensation colorée. >

Ruete, en revanche, a pleinement raison, quand il juge faux d'accepter que la vue plastique dépend de la projection dans le sens des lignes de direction. Ce qui le prouve est l'expérience, facile à réussir, d'amener en louchant, à vue libre, à la fusion plastique, deux images stéréoscopiques complémentaires placées dans Tordre inverse (à gauche l'image droite, à droite l'image gauche). 2 ) Ici les fameuses lignes de direction sont précisément croisées; la confluence et la représentation plastique se produisent toutefois, — accompagnées seulement par l'effort incommode de loucher. Et vraiment la représentation correcte et normale, sans exagération de forme, justement comme si

l ) Voy. note p. 27.

a ) Plus haut, p. 20. Cf. Ruete, op. cit. p. 62 et 114.

les deux images avaient été offertes chacune dans la position exacte des deux yeux dirigés normalement. 1 ) Cela prouve, non seulement que la direction binoculaire des lignes de croisement ne contribue en rien à produire la sensation et la perception plastique, mais encore que la convergence — la plus forte qu'on puisse imaginer en ce cas — n'y joue aussi aucun rôle dominant. La convergence est nécessaire à la fixation de points rapprochés, elle ne Test pas à la sensation plastique; nous pouvons même, ainsi que Helmholtz, 2 ) entre autres, Ta constaté, écarter assez les deux images, graduellement, dans le stéréoscope, de façon à amener une divergence des yeux considérable, sans enlever pour cela rien de sa perfection à l'impression plastique. Ces expériences sont donc fatales aussi, du même coup, à la théorie des mouvements oculaires. On peut nous objecter pourtant de ce côté, non sans beaucoup de sophistique, que des expériences si anormales prouvent justement avec quelle sûreté «travaille le sentiment musculaire normal > pour produire encore, en des circonstances si difficiles, la correcte représentation plastique. Car l'œil doit, soi-disant, être disposé ou *habitué>, en vertu de sentiments d'innervation fortement organisés — peut-être grâce à des > oscillations « réelles de l'angle de convergence, à des fluctuations réelles d'adaptation, de. — à mesurer ou à estimer en même temps un grand nombre d'étendues disparates et à construire la forme plastique sur les différences

x ) Chaque rétine reçoit une double image; si les deux images fixées i»e fusionnent (avec croisement), cette image plastique fusionnée apparait alors au milieu entre les deux images qui n'arrivent pas à la fusion.

») Opt. physiolog.

données (ou même les parallaxes) des points et contours des deux côtés. Pour expliquer ce miracle psycho-musculaire, on s'en est tenu le plus souvent à de simples figures géométriques, à des lignes noires sur fond blanc, qui produisent, il est vrai, dans le stéréoscope, quand elles sont dessinées exactement pour les deux côtés, une invincible représentation plastique.

Si l'entendement visuel, a-t-on conclu ensuite, vient à bout de saisir à la fois, dans ces figures simples, trois, cinq ou dix parallaxes, positives et négatives, et de bâtir là dessus correctement une représentation d'espace imaginaire, — pourquoi ne réussirait-il pas avec le temps à gouverner à la fois cent, mille, dix mille parallaxes, et plus encore? Car il s'agit toujours de très gros chiffres dans la vue libre, aussi bien que dans les photographies stéréoscopiques d'après nature. Je vois par la fenêtre, en ce moment même, un groupe de hêtres, de peupliers et d'érables en train de revêtir leur parure de feuilles ; à une distance de trente mètres je vois, directement et indirectement, quelques milliers de branches nues et demi-nues, de feuilles tendres et de bourgeons; tout cela est balancé par le vent, de ci et de là, d'une façon irréguliére, et conserve néanmoins dans ce nombre infini de mouvements contraires, avec les petits oiseaux qui y nichent, la transparence plastique jusqu'aux moindres détails, soit que je laisse mon regard se reposer ou errer, soit que j'épie au premier plan ce couple délicat de moineaux ou au dernier plan cet étourneau affairé. Que Ton pense à la perspective de flocons de neige, à la mer furieusement agitée, à la vie dans le gymnase ou sur

le champ de manœuvre, aux images vite renouvelées, mais gardant pourtant leur perspective plastique, qui s'offrent à nos yeux d'un train express ou d'un vélocipède, &c. Toute une mer de parallaxes, qui de plus est en un mouvement continuel. Et il faut que cela soit contrôlé à chaque instant par un nombre pareil «d'innervations motrices--, et devienne conscience plastique pour l'œil qui juge! C'est la foi qui sauve. En ce qui concerne les mouvements des yeux et leur concours soi-disant indispensable aux représentations de la profondeur, il devrait nous suffire de ce qu'Helmholtz') a dit de leur rapport à l'attention purement sensorielle: J'avais toujours devant moi, dans mes expériences (éclairage par l'étincelle électrique), un point continuellement clair sur le fond obscur, qui me servait de point de fixation. Grâce à cela il m'était possible, sans abandonner ce point, de diriger mon attention sur une partie ou l'autre du fond obscur à chaque éclairage produit par l'étincelle, et je voyais alors ce qui y apparaissait. Ce fait me semble de grande importance, parce qu'il montre que ce que nous appelons la direction volontaire de l'attention est un changement dans notre svstéme nerveux, qui ne dépend point des mouvements des parties extérieures et mobiles du corps, et grâce auquel des états d'excitation de certaines fibres nerveuses parviennent plutôt que d'autres â la conscience. Ilelmholtz semble aussi, en un autre endroit*'!, appliquer cette conséquence aux perceptions de protondeur; elle

') ll'issenschaftlL-ht AbLiui! m\.i, il, S. Vj : ■ . C. p...i /'/■ / ./ ■., ••v t Art. p. 105.

*ï Optique phvsiologiqitt; i. i!v!i:. •>:;■/., p. - s \ G. HIKTH. 1

CQ JUSTIFICATION.

est, en tous cas, incontestable. Dans les expériences au stéréoscope, aussi bien qu'à vue libre, il nous est possible, en fixant fortement et d'une manière con- -1 tinue le même point, de laisser vaguer notre attention indirecte, non seulement à droite et à gauche, en haut et en bas, mais encore en avant et en arriére!

Mais voici d'autres observations. Si l'on met en branle un lustre grand et lourd de telle sorte que les oscillations en soient à peine perceptibles, nous les pouvons percevoir plus nettement dans la vision indirecte que si nous fixons un point du lustre même et cherchons à suivre du regard les oscillations. 11 conserve d'une manière durable son apparence plastique, là encore: si nous suivons une truite du regard dans un ruisseau coulant rapidement, les pierres et les herbes qui émergent de l'eau, comme celles que recouvre le miroir de l'onde mobile, conservent ensemble dans la vision indirecte une entière apparence plastique. Nous ioiitinuons avec cela, tandisque nous laissons errer notre regard, à distinguer exactement chaque mouvement objectif de ce qui reste immobile. On peut, par «les expériences systématiques faites avec des verres et des miroirs ondulés et recourbés, se convaincre de l.i lapîicité, qui touche vraiment au prodige, de l'oeildouhle eu ce genre de phénomènes. Les distorsions inaccoutumées ne troublent ici aucunement l'impression plastique. L'observation qui suit n'est pas moins importante. Si nous poussons vers la droite, dans le stéréoscope, les deux images photographiques, nous trouvons qu'en de certaines positions la vue plastique franche cause une espèce de sentiment pénible, qui disparait aussitôt qu'on a trouvé la vraie

place des images. La vue franche persiste toutefois, en dépit des dérangements de perspective, pendant que nous les poussons ici et là; toute la plastique se déplace d'une manière régulière, même dans les mouvements les plus rapides des images jusqu'aux extrêmes limites de la confluence, et passe, sans se détruire, dans la perception normale.

Il resuite de ceci que notre organe, indépendamment du mouvement du regard, est apte à garder la sensation plastique jusqu'en ses plus petits détails, même pour les lumières ayant un mouvement objectif. Cette sensation est délicate au plus haut degré. La découverte de Dove, qu'il est possible de distinguer au stéréoscope l'impression d'un ouvrage de sa réimpression, un billet de banque faux d'un billet vrai, est connue de tous.') Il n'y est besoin d'aucun mouvement du regard: les plus faibles différences d ecartement (à peine de 7 3 de millimètre) s'y font valoir par la saillie ou le retrait frappants des lettres et des mots, même lorsque nous gardons un point de fixation commun. Pour les objets vus indirectement, quand le regard est au repos, ce principe de Helmholtz 2 ) est valable aussi, «que la comparaison des images rétiniennes des deux yeux aux fins de la vue stéréoscopique a lieu avec la même exactitude avec laquelle les plus petits espacements sont vus d'un seul œil.» Je vais plus loin encore, et je dis: l'expérience de Dove, et d'autres expériences semblables, nous prouvent qu'ici, dans la confluence et la différenciation plastique d'images disparates, nous possédons un

H. W. Dove, Optiscbe Studien (Berlin, 1859), s - 2 4- ») Optique physiolog., 1. édit. orig., p. 645.

C2 jcvrrFiCATiow

critérium sûr des espacements inégaux, tel que la comparaison dans la vision monoculaire — avec ou sans mouvement du regard - est éloignée de nous le pouvoir offrir.

Bien déconcertante est la précision avec laquelle notre organe, par la simple contraction d'espaces d'inégale étendue, provoque dans le stéréoscope des sensations de profondeur. Je rappelle l'heureux emploi que cet instrument a trouvé dans l'enseignement de la cristallographie et de la stéréométrie, aussi bien que dans les excercices intuitifs du domaine zoologique et anatomique. 1 * On nous assure qu'en beaucoup de cas les figures stéréoscopiques, surtout quand il s'agit des lignes intérieures d'un corps, de transparences, de, soutiennent lintuition dune manière encore plus efficace que les modèles corporels euxmêmes. Cela s'explique aisément d'après ce que j'ai dit plus haut, p. 23: dans le stéréoscope, la sensation plastique est produite par de simples contractions latérales, l'organe n'a pas à s'inquiéter — si j'ose ainsi dire — de distinguer les qualités d'éloignement de la lumière, il n'est pas irrité par les incertitudes de l'appareil d'adaptation, par les colorations et éclairages hétéroplastiques, de, et, quoique nous ayons le

') Marti us-Matzdorf, Stereoscop. Krystaiîographie (Braunschweig, 1870). Les figures des cristaux, eic. sont construites ici avec une admirable exactitude pour l'œil droit et pour l'œil gauche. On peut accorder la même éloge aux * stereoscop. Figuren -«m Gebraucbe beim StuJium der Stéréométrie und spbdr. Trigonométrie» de J. Schlotke, parues presque en même temps (chez Friedrich>en, à Hamburg\ Il convient de signaler en outre les suppléments au «Stéréoscope» (Leipzig, 2. édit. 1867) de Ruete, ainsi que les exercices stéréoscopiques de Dahlfeld, Kroll, Albert, entre autres, qui sont destinés principalement, ou incidemment, à la guérison du strabisme, et rendent aussi de grands services à cet égard.

sentiment de profondeurs très différentes, les deux rétines reçoivent en toutes leurs parties des images nettes sans cercles de diffusion. Ce qui manque d'un côté à la vue au stéréoscope, par l'absence de sensations différentes d'éloignement de la lumière, est richement compensé par la tension la plus intense possible du mécanisme central dans la simplification, c'est-à-dire la mise à l'écart des innervations troublantes, qui a lieu dans le même temps. La convergence, dans les expériences stéréoscopiques, ne sert point, on peut le répéter encore (vov. p. 20, 47), à la vue plastique, mais elle a ici son emploi, parceque lentilles et pupilles doivent rester adaptées à la distance la plus proche, et que l'activité des muscles de l'œil à produire la convergence est tellement associée à cet état, par une habitude de quelques milliers d'années, que sa suppression nous serait incommode. Le fait le plus frappant qui résulte de cette manière de considérer les choses, c'est tout d'abord la configuration une et plastique de tout le champ visuel commun, alors même nous fixons longuement un seul et même point de correspondance. Outre la sensation différente des qualités d'éloignement (p. 22), il nous faut donc accorder aussi aux diverses parties de la rétine (sphères visuelles) le don de produire des sensations de rapprochement par la simple contraction latérale et de les conserver en leur liaison plastique avec la petite image régulatrice de la tache jaune (lieu A,). Nous pouvons facilement nous convoincre de cette liaison par l'attention indirecte.

Les expériences stéréoscopiques offrent, d'autre part, des preuves bien surprenantes de la finesse et

; i VSTZFICATION.

de i r-Air:'.:^ de li sensation plastique dans le dcrau Vus pouvons remarquer, directement et indirec:^:::;::-:. - eut' point, par exemple, les plus lé- ^rô è>rur.:iS ii contour sur des images de cristaux, ! ipc< :^ru.::c. '.à moins apparente des branches et dc> f*uu\s sur c^s paysages, produisent aussitôt des dit^rc :*c.s i. p-o:Vndeur appréciables. L'organe v peu: ^:rc a:v*::* aisément à ta limite de sa faculté J.c :c:*v.c: % . :vu> :: avons pas de vertiges à craindre, il es: va:. ia:*> '.*> expériences au stéréoscope, mais un ^,r:;:r,: % : vulu ce dessins homologues v occas:o:v.:c u^v. .a pure représentation optique de 1 abîme. l : !i mc:::c :*:::ps "organe met en œuvre*, lorsque d aiV.eu:^ ;:u sourie:: ferme pour la contraction lui e< do'.v.rc. les p'.us cornantes irrégularités. Sur une des uua^ sur^ oscopic ues annexées à ce volume, je me vu> pivroevephic moi-même, avec une mine sou'.ia^rc a u:v^.re. s*\cre a gauche: l'organe façonne a\ee ee'.a u:*e p::\sv::omie moyenne, quelque peu saea^rivve.e. *:ui produir. a cause de l'éclat des lumières e t i:i ne >ou: pas rour-a-rair homologues, une impression e:uvc ;\;> \:\a::re eue la fusion de deux images vMïVan: h ::^me expr^s^io:: dévisage. On peut mettre en c\idc!ïcc. de '.a :::è:v.c manière, la ressemblance de famille, e- 1 . p ! .u\ir.: '.un auprès de l'autre des portrait de deux î:e:es o;: soeurs, on peut fusionner deux images de h même personne a des âges différents, ou la photographie d'apro une peinture i l'huile et une épreuve d'après parure, ou encore l'image réelle d'une personne avec sa caricarure. etc. J'ai placé ensemble, sur l'une de nies planches, deux burins différents de Bause, qui montrent le traits de l : rédéric le grand;

l'expression de l'image composée est extraordinairement vivante, quoique l'arrangement orthoplastique manque ici. J'appelle aussi l'attention sur l'image comique qui représente à droite un millionaire et à gauche un vagabond: l'image composée est décidément favorable à la première figure.

Des fusions aussi étranges d'images non tout-à-fait homologues s'expliquent seulement de cette façon, que l'organe tend à fusionner des objets contrastants disparates, mais homologues, alors même que des contrastes mathématiquement correspondants, à la vérité, mais plus faibles, se trouvent dans son chemin (voy. p. 28). Dans la double figure de Frédéric le grand, ce sont les yeux fortement dessinés, la bouche, le contour de la tête, la croix de Tordre sur la poitrine, de, qui forcent à la fusion et suppriment les composantes plus faibles. Nous avons ici des illustrations pratiques de l'expérience célèbre de Wheatstone:

Il faudrait admettre, selon la théorie de l'identité, que dans le stéréoscope la verticale dessinée grassement dans la figure de gauche se fusionnerait avec la ligne verticale fine de l'image droite; mais ce n'est

c6 JUSTIFICATION.

pas le cas, si l'expérience est faite avec une vue également nette des deux côtés : la verticale fine reste isolée et visible, par contre la verticale gauche se fusionne avec la ligne de droite inclinée et de même épaisseur, et vient en avant dans sa partie inférieure, en arriére dans sa partie supérieure. Quelques vacillations ne se produisent qui si Ton fixe alternativement l'extrémité supérieure de la ligne fine et de la ligne forte de limage placée à droite.

Des images qui sont disparates dans la direction verticale se fusionnent pareillement — avec avantage pour la plus grande — , avec cette réserve seulement, que, en premier lieu, la force de contraction de l'appareil central est restreinte ici en des limites plus modestes, et que, en second lieu, une sensation de rapprochement régulière ne semble pas donnée dans la direction qui demeure constante. La venue en avant ou en arriére de l'une ou de l'autre image contrastante paraît plutôt dépendre ici de ses relations avec les tracés qui se fusionnent dans la direction temporale. (P. 32, VIII.) Nous pouvons nous représenter cela très clairement au stéréoscope avec des figures comme celles-ci. 1 ) Il s'y montre clairement, lorsque nous donnons tour à tour notre attention aux dimensions verticales et horizontales, de quelle manière les différences de profondeur vers le haut et vers le bas sont déterminées essentiellement par la liaison avec les sentiments latéraux de rapprochement, liaison qui s'établit, dans la figure B par des contrastes de lignes droites, dans la figure C par des contrastes de lignes courbes. Du même point de

x ) Elles sont em primées à la Psychologie physiolog. de Wundt.

vue s'explique aussi la plastique régulière que présente le pic de Ténériffe dont je donne le dessin. Il serait faux pourtant, je crois, de vouloir que les différences verticales de profondeur, en ce cas et en d'autres cas semblables, ne reposent que sur 1* « imagination » ; il s'agit plutôt ici de véritables «transports^ de la con-

trainte latérale aux dimensions verticales. La pelouse, la bruyère, la route, en sont des exemples dans la vie de tous les jours: les différences de profondeur senties grâce à la contraction horizontale peuvent être transportées d'autant mieux aux dimensions verticales, que

irrriFiCéTrjK.

là les plantas et les fleurs isolées, ici les pierres et les </rr)i&t<> envasées, viennent en avant plus fortement. Que des couples et des groupes de points, situés loin les uns des autres dans la diagonale, et qui ne sont point liés par des canaux de contraste, agissent encore ici en même temps, cela tient au rapport des sensations de profondeur qui embrasse le champ visuel binoculaire tout entier, rapport dont la pure formule mathématique peut à peine, sans doute, être établie, puisqu'en beaucoup de cas l'énergie de contraste est plus importante que la situation géométrique. On peut dire en général, que la tendance à la sensation latérale de rapprochement persiste aussi longtemps que les couples de points des deux rétines qui parviennent à la fusion ne sont pas situés dans le même méridien. 1 ) Une attention particulière est due aussi à la précision avec laquelle les plus petites parties, qui ne sont visibles qu a l'œil droit ou à l'œil gauche, sont perçues dans l'image composée et y renforcent le relief, partant le recul, des parties avoisinantes de l'image commune. (P. 19, no. 16.) Le phénomène s'explique par le « droit du plus fort», par la dilatabilité de l'image rétinienne plus petite en faveur de la plus grande. Nous pouvons rendre la chose évidente au stéréoscope avec la simple figure ci-dessous.

BB

*) Sur la congruence des méridiens qui paraissent verticaux aux horizons des rétines, voy. Helmholt^ Optique physiolog., i. édit. orîg.» p. 546, 703.

L'image la plus grande, la droite, est régulatrice; les deux B de la figure de gauche sont écartés l'un de l'autre et fusionnés avec les deux B de droite; le B gauche de l'image composée, en suite de la contraction de dimensions inégales, est senti plus prés que le droit, mais en même temps une place est faite à b, qui n'est vu certainement que d'un œil et avec un plus grand effet de profondeur que BB. On pourrait être tenté de supposer ici une influence «psychique.» C'est pourquoi je donne ci-aprés une figure plus compliquée, pour la vision d'ensemble de laquelle on ne peut guère penser au concours de jugements supérieurs. Cette figure offre en même temps une variante de la comparaison établie par Dove entre une impression originale et sa réimpression.

En chacune de ces ignés | que ques lettres sont om ses, en part e dans l'image droi e, en parie dans 'imagegauche. !

Ma gré cela , on 1 1 bien le ' texte stéréoscop quement. Le ' rel ef et le retra t des sy labes et mots soles s'exp ique par l la oi de l'augmentât on ; la érale.

En chacune de ces 1 gnes quelques ettres son omises, en partie dans 1* mage d oite, enpatiedan l'imagegauche.

Malgré ce a, on lit b en le tex esté éoscopiquement. Le re ief et le re rait des syl abes et mots iso es s'expl que par la lo de l'augmen ation latéra e.

Nous n'avons ici, malgré cela, qu'un schéma très simple des «vues à côté et à travers* dans la vue libre. J'en ai fixé ailleurs') la grande importance dans les termes suivants:

*-Si nous regardons par une ouverture AB une ligne ad située au de-là, nous voyons la partie b c avec les deux yeux,

*) Physiologie de TArt. Lntrod. (I, p. 103, 112 de l'édition originale.)

c d avec l'œil m erre rfc ~i^-Ttr~zrcL ci Trncroe. cœ socs fixions tel ou

si :«:r.: it -i i^ze i: s. zcus tt.t*. par exenple, le point d, ^i 7«:izr : 5 - ^ i -xcx ?zxt ie 7 je£ grnriv. Li fixation de . :eI iriir rsc - ruine — -.ry ni rœc se raaÎLir e. parce que cet iL r=z:\z zrj^i d^isi it Lt rurrt 3, Les choses se passent ic rc^c roir . ^L-^icuriii . .ersev^e je sscïtc porté vers une jizzc tîcuncr t . rsc ît^£ rsr I '.. ur reessoc d'un corps; en c* cis . e? f^-les r-irres t : * k 1 s !e z«nî de fixation i, >:^t tzs tiàcnzjz: li t^ttè r : r isc T-je eue de L tœil gauche),

Or, il se produit sans cesse, par milliers, de ces coupures partielles du champ visuel commun par des parties qui ne sont vues que d un œil: cela est frappant surtout en forêt, et en général partout où notre double-œil trouve dans son chemin une foule de coulisses distribuées régulièrement ou en désordre. Si nous regardons un arbre couvert de feuilles, nous pouvons dire: autant de feuilles, autant de coupures du champ visuel commun; nous avons ici une mosaïque formelle de petits plans, vus a) des deux veux, b) simple à droite, c) simple à gauche. L'effet puissant de profondeur, que produit cette variété, nous saute aux yeux, aussitôt que nous considérons alternativement avec

JUSTIFIC ATIOX. 6 1

i seul œil ou avec les deux yeux le feuillage, les buissons, etc. artout même effet, dans la salle même où nous allons et venons; tous voyons «dans les coins», en tous lieux, avec les deux yeux )u avec un seul; nous voyons simple, avec un seul œil, ici à travers des ouvertures, et là autour des objets. Cela s'applique aussi à chaque visage d'homme, à chaque main, etc.; partout où notre double regard, direct ou indirect, ne rencontre toujours que des coins et des bords solides, des surfaces courbes, des points en saillie, etc., doit entrer aussi dans le champ visuel commun, abstraction faite de la vue simple des taches aveugles explicable subjectivement, une alternance des aspects binoculaires et monoculaires très compliquée, et qui va presque à l'infini grâce aux mouvements de la tête et du regard.

Comme le champ visuel monoculaire a dans l'ensemble un effet de profondeur beaucoup plus grand (p. 13), ces milliers de petits et très petits champs monoculaires intercalés dans les plans et les corps vus des deux yeux (images doubles ou composées) se distinguent en ceci, qu'ils paraissent reculer derrière ces derniers encore plus loin que les distances véritables ne 'exigent. Ils forment en quelque sorte des soutiens hors du fond, un arrière-plan plus uni, et qui, n'étant vu que d'un œil, semble aussi un peu plus faiblement éclairé que les objets vus des deux yeux et en relief plastique. L'effet de cet arrière-plan est d'autant plus fort que, le plus souvent, il enchâsse- par derrière en des zones étroites les objets vus des deux yeux. La considération attentive de petites figures sur un arrière-.fond choisi offre, à cause de cela, un grand intérêt aux amateurs d'optique. Pour moi, qui ai la vue longue à gauche et courte i droite, ces zones limites monoculaires prennent un caractère rés différent des deux cotés; en certains cas, il me faut donner la )référence à la vue nette, en d'autres cas à la vue novée, et celle-ci ait mieux valoir, notamment, les profils finement modelés d'un >bjet vu des deux yeux. Ces finesses optiques sont pour le peintre, t surtout le peintre de portraits — qu'il en ait conscience ou on — , un des meilleurs movens d'arriver à des effets délicats.

Très remarquable est encore, proprement pour les objets ioignes, le passage facile du champ visuel commun au champ

monoculaire droit et gauche, lorsque nous portons directement notre regard sur un point éloigné dans le plan médian. Ce passage se fait, pour mon organe visuel, dans un large horizon, sans trace presque d'images doubles, si bien que j'ai été souvent tenté de recourir aux points identiques dans la périphérie extrême du champ visuel commun. En tous cas, nous avons ici encore une preuve de l'aptitude significative de notre organe visuel à fusionner des images différentes. Nous avons ici, en effet, la vision binoculaire et la vision monoculaire pressées l'une contre l'autre, la première avec son sentiment d'espace en général plus plastique, la seconde avec son effet de profondeur relativement plus grande. Que ces diverses tendances persistent, on peut s'en convaincre aisément par une observation attentive: hors du champ visuel commun, tout nous semble plus plat, plus en superficie, plus éloigné. Néanmoins le passage d'un champ à l'autre, d'une tendance à l'autre, est uni, à peine sensible. Nulle raison de croire, cependant, à une action égalisante, aplanissante, de jugements conscients ou inconscients, de l'imagination, de. ; ou bien les désharmonies objectives qui existent à coup sûr ne sont pas remarquées subjectivement, pareeque notre attention indirecte est d'ordinaire à peu près sans force dans les petits champs monoculaires si fugitifs, ou bien l'organe visuel opère de lui même des comblements et des réductions à l'infini, comme nous avons appris à le connaître pour la tache aveugle.-^

Tout ce qui est dit là vaut aussi pour les images stéréoscopiques, en particulier pour les épreuves photographiques d'après nature. Ici encore les parties du premier plan vues des deux yeux prennent leurs «soutiens de fond , leurs «niches de lumière» (s'il m'est permis de parler ainsi), des enchâssures données en partie par l'image droite, en partie par l'image gauche, et pour lesquelles il est créé de l'espace, grâce à l'attraction des composantes de ce qui est vu avec deux yeux — la primauté restant aux dimensions les plus

grandes. J'ai déjà (p. 22) analysé les motifs pour lesquels on voit ici plus plastiquement encore que dans la vue libre. Le fait que la fusion correcte se produit alors même que nous amenons à la fusion, en louchant fortement, les deux images stéréoscopiques interverties, nous prouve que le phénomène n'a rien à Etire avec la vision supposée dans le sens de lignes de direction (p, 46). Un auteur très connu dans ce domaine a dit que «l'âme» se «construit» l'objet mn cristal, par exemple) avec les deux aspects du Stéréoscope; je trouve au contraire que l'âme n'a pas besoin de rien construire ici, mais qu'elle a plutôt i accepter simplement sous bénéfice d'inventaire, comme un fait bien établi, l'édifice à trois dimensions que lui présente le sens visuel.

Nous avons souvent, à la vérité, et quand nous nous v attendons le moins, des doubles images dans h vue libre. Elles interviennent constamment et aussiloi que les images des deux rétines sont trop dispirates en somme pour pouvoir être fusionnées, ainsi, par exemple, quand nous louchons fortement; mais eUes arrivent aussi de parties isolées dans le champ visuel commun, et qui d'ailleurs est vu plastiquement. Ilks ne sont souvent pas remarquées ou le sont à peine, souvent elles sont écartées ou neutralisées; la plupart du temps elles ne nous gênent guère dans l.i vision normale. On peut faire valoir aussi qu'une dude spéciale conduit d'abord à reconnaître les doubles images dans la vue ordinaire: celui qui n'a pas l'exdes questions d'optiquu ne sait absolument doubles images , ce qui s'accorde fort mal isertion des empiriques, que -l'expérience nous

6j. justification.

a conduits à voir des images simples au lieu des images doubles !

La difficulté d'établir des règles fixes pour la survenance ou la non survenance d'images doubles, n'a pas peu contribué à faire douter des lois physiologiques de la vue plastique. La raison de ce doute gît dans les suppositions entièrement fausses, que la vue plastique ne peut être que le résultat, soit des mouvements des yeux, soit des projections mathématiques au dehors, c'est-à-dire de processus purement «psychiques», sans aucune espèce de régularité naturelle, ou de l'expérience musculaire pure. Aussitôt que nous nous délivrons de cette foi du charbonnier et nous attachons à cette idée, qu'ici, comme partout dans notre sentir et notre vouloir, des forces actives et réelles sont en action, les disparates souvent déconcertantes dans la vue des images simples et doubles deviennent explicables: nous n'avons affaire désormais qu'à des états centraux de tension, qui atteignent des degrés très différents selon la variété des excitations du dehors, le rapport des contrastes, l'alimentation, la vigueur ou la fatigue nerveuse, la disposition individuelle, de, et qui, dans le même individu, peuvent être soumis à un changement continuel, quoique souvent à peine sensible. Il existe sans doute ici des limites extrêmes; mais il n'y a pas grand intérêt à les déterminer, puisque le nombre infiniment grand des variations reste dans les degrés moyens. Par bonheur, les états dans lesquels on voit tout double» sont rares; mais il faut s'habituer, même en ces cas, à ne pas penser exclusivement au strabisme involontaire, à la fatigue de l'appareil moteur ou bien à une «mathématique

défectueuse », mais aussi à une détente des centres nerveux.

Une des objections les plus courantes contre la théorie nativiste est la suivante: «Si la fusion de deux messages des rétines en une sensation unique se produit en vertu d'un appareil nerveux inné, indépendant, — comment se fait-il alors qu'en certaines circonstances une image, et la même image, puisse être perçue à volonté fusionnée ou séparée?' Mais il y a dans cette question un quiproquo. Aucun homme n'a jamais eu le pouvoir dont on parle ici! Si nous considérons longtemps un objet ou un dessin, nous n'avons pas affaire, du côté physiologique, à une image, mais à un courant continu d'excitations infiniment nombreuses, dont chacune amène toujours des sensations pareilles; les sensations mêmes produites par des excitations différentes se mêlent les unes aux autres, ce qui apparait très clairement pour les mouvements objectifs de la lumière. 1 ) Une image composée qui a été perçue une fois à l'état de fusion, ne saurait ensuite être perçue séparée; on ne peut que veillera ce que, au retour attendu de cette image — - ou plutôt dans l'attente d'une nouvelle excitation ! — le processus de fusion habituel soit déjoué, soit par la pression ou le déplacement musculaire d'un des bulbes, soit par l'attention consciente. Le dernier moyen nous réussit plus aisément au stéréoscope que dans la vue libre, ce qui va de soi, mais aussi il y faut de l'effort et du temps. La séparation voulue de l'image binoculaire d'un éclair

') Voy., sur la production des représentations de mouvements de lumière compliqués, en particulier dans le stroboscope, ma Physiologie ./'. ÏArt. T. I, p. 285 et s. de l'édition originale.

G. HIKTH. c

ou d ur.i. t::r.jt!"i: électrique par la pure attention, n'a jamais encore et^ rermise a aucun observateur, à ma connaissance. Icrviuc !*.< conditions de la fusion des deux meSNi-its des retiras sont données, elle se produit, que nous le voulions ou non. Il en est de même pour les imoçcs instantanées de toute sorte, et pour les éclairages instantanés de tableaux stéréoscopiques en photographie ou autrement, quand le point commun de fixation est assuré. Ce qu'on appelle l'éclat stéréoscopique . à mon sens le signe spécifique le plus sûr de la fusion binoculaire de la lumière, se perçoit bien encore à un éclairage instantané, — si les couleurs pleinement complémentaires sont à peu près données. 2 ) L'hypothèse que je propose ici permet justement, d'ailleurs, d'expliquer dune manière plausible les oscillations que nous connaissons — lorsque nous faisons passer souvent l'une après l'autre les mêmes images dans le stéréoscope — comme lutte des champs visuels , et neutralisation intermittente de parties isolées, dont les couleurs ne sont pas homologues. Si ce sont avant tout des forces centrales qui produisent la vue

'. Je r'j:.:-rq;:e siMÎcmer.t en pj>s.ir.t que, dans les séparations volonî.iif*, <i :uia'//:: sKré'V.ccpiq-es, la faute en est souvent à de légères oscilla- Viir. <Un. . i.i cor.virr^eiKc, e: surtout aux mouvements des yeux extérieurs, ;i!';r-. <;■.'; 110.;. croyons ne dépenser que de l'attention. Il est clair aussi, ']•;'■ '!;»:;*. le. image» sté:éoscop:ques -[principalement dans le téléstéréoscope), *r\ li i'r.iîi«!'-isr it la variété dus parallaxes sont poussées trop loin, les aper- /■ j. M',:. *. «pu •.■„■ :,:::c<;.i<.-::t oscillent entre des images fusionnés et des images ■ >' \i.i\ >'■»■■.

2 , llrliuh'ij!/. et d autres considèrent au contraire l'éclat stéréoscopique ffiiuim: un '.i;'nc de non-fusion. Pourquoi, je n'en sais rien. Ce que nous -■!»!*■ loi,*, li' .Lit '.térén'.copique est une sensation spécifique toute particulière, qui ini'-r.i' m ( , .1. d. .irrive à la conscience) lorsque des lumières non homo- I«#}mic-. v>nt (u-.iofinées. La où la fusion n'a pas lieu, nous avons plutôt intiti.ni-.:tio!i de doubles images.

JUST1FICATIOS. 67

plastique, leur abaissement et leur accroissement purement physique doit amener aussi des oscillations de la sensation. A cela s'ajoute encore la vie de l'œil extérieur, sa nourriture et son état de santé, le processus chimique dans le bureau d'opération de la lumière, c'est-à-dire dans la rétine, l'état de muscles de l'appareil d'adaptation, etc. La régularité existe bien ici, mais elle est difficile à reconnaître à cause du nombre des facteurs qui coopèrent et restent en partie cachés.

Qu'il s'agisse d'ailleurs d'explications de la vue plastique purement psychiques, mathématiques ou musculaires, il nous est permis de poser discrètement cette question : comment et où se figure-t-on cet œil qui mesure, estime et pressent? Ce ne peuvent être les rétines, car elles nous livrent justement des images disparates. Ce sont donc les deux sphères visuelles! Mais sont-ce les lieux A, ? Ou bien l'aptitude psychique à mesurer ou à sentir consécutivement les parallaxes revient-elle de droit à tous les éléments perceptifs de l'écorce qui appartiennent au sens visuel? — C'est en tous cas un être bien compliqué que cet entendement visuel, qui doit cependant être inné pour pouvoir entrer en activité, et qu'il faut douer ensuite de sentiments musculaires d'innervation et de l'art de mesurer d'abord ce qui doit être senti ensuite comme relief!

Ou bien encore ces dons ne seront-ils pas innés et seront-ils simplement le fruit de Inexpérience?» 11 faut pourtant qu'il existe quelque chose à quoi l'expérience spécifique puisse s'attacher; ce quelque chose n'appartient pas aux protistes, mais à l'homme, et est apporté dans le monde avec l'homme même, ou se développe d'une manière normale — dans la vie post-

embryonaire, pour ainsi dire — jusque chez les individus auxquels tout développement intellectuel supérieur demeure interdit. Le concept d'« expérience- a justement faussé beaucoup la question. La sensation de plastique, inattaquable par aucun moyen logique, est donnée à coup sûr, et il faudrait ensuite que l'expérience l'eut créée. Mais cela est vraiment impossible ; des sensations spécifiques ne sauraient être créées sans des sentiments spécifiques. Celui qui n'a jamais eu mal de dents ou mal de tête ne peut se faire aucune idée de ces sentiments distincts, pas plus que l'aveugle né des couleurs ou le sourd-muet né de la musique. Il en irait tout autrement, si les empiristes soutenaient que la vue plastique n'est pas une sensation ; nous n'aurions alors qu'à rechercher s'ils ne présentent point un défaut de sensation, l'impuissance à voir plastiquemcnt. Le cas ne serait pas négligeable, et ma théorie du phénomène autorise une telle explication. Il y a des personnes dont les yeux d'ailleurs sont normaux et qui ne peuvent absolument pas réussir à bien voir avec le stéréoscope. Mais il ne semble pas qu'il s'agisse de ces défauts. Les adversaires disent qu'ils ont bien une sensation très complète du relief, mais qu'ils ne la doivent qu'à l'expérience. Cela est exact et se comprend bien physiologiquement : on peut reproduire les sensations plastiques passées dans la mémoire et les transporter même à des impressions visuelles non plastiques, peut-être encore par association à des impressions d'un autre domaine sensoriel, de même que l'on peut appliquer des rythmes de mouvement tirés de la mémoire à ce qui ne se meut point, et des rythmes visuels à des rvthmes auditifs; ce n'est là

I en aucune façon une illumination du quatrième de-

i gré . mais simplement une vue concomitante de sou-

I renirs plastiques véritables. Ces souvenirs se présentent

' d'autant plus facilement que des points d'attache sont

Jonnés dans la perception actuelle (par exemple, dessin

ui perspective, coloration orthoplastique, de). Encore

faut-il que la sensation plastique soit entrée un<^ fois,

telle, dans la mémoire! Accepter l'expérience

plastique sans sensation plastique primaire, ne signifie

autre chose que de mettre un cercle vicieux à la place

d'une explication logique.

Ne serait-il pas beaucoup plus simple et naturel i considérer la sensation plastique, et en général la sensation lumineuse , comme une donnée élémentaire, indépendante jusqu'à un certain point de l'expérience individuelle, et de reporter un peu plus loin et plus haut l'entreprise des puissances psvehiques, en faveur des puissances physiologiques pures? Nous n'aurions alors qu'à remplacer le mot vague d' expépar le mot plus propre à la phvsiologie, éducation Oui certes, éducation ! La disposition anatomique, l'espèce de nourriture, la tension de croissance, l.i direction de toutes les énergies, etc., sont données, en un mot la possibilité de la sensation spécifique. Cette possibilité est le résultat du développement de (peut-être du développement organique en général!), auquel s'ajoute ensuite — comme membre dernier et indispensable de la série — l'éducation individuelle, la fécondation de la mémoire de la lu- .sociation avec d'autres champs du souvenir. Tout gymnaste exercé, tireur ou cavalier, me ndra, si je qualifie de gymnastique optique la

part Je j irjiivîi^ j k vue p~a-t:que: la sensation parfaite s'établit sans peine, ie de^re en degré/ par l'usage normal u<; l'appareil . parce- qu'elle préexistait déjà, exacte. ntnî telle ou ^mr'abîe. en des millions d'ancêtres. Mais comrnt toute virtuosité possède un excédant de capacité de tension au-delà de l'usage normal, l homme audacieux est fréquemment surpris de réussir aussitôt dans les essais les plus difficiles, et en apparence téméraires, de <es forcev Ainsi nous nous expliquons les apparitions du stéréoscope. Et je pense que nous ne pouvons faire autrement, si. sans engouement pour des spéculations anciennes et vénérables, nous en appelons seulement à ce qui est physiologiquement croyable et peut être confirme par une observation attentive de nous-mêmes.

Mon hypothèse offre d'abord l'avantage d'expliquer tous les phénomènes de la vue plastique, et même ceux qui sont indécis et paraissent irréguliers, dune manière naturelle cî facile a comprendre. Elle est conciliable, aussi loin que portent mes informations, avec tout ce que les opticiens, les anatomistes. les oculistes et les aliénistes ont établi sur des faits positifs, — inconciliable au contraire avec nombre d'hypothèses vieilles et nouvelles, qui recourent plus qu'il n'est nécessaire a des facultés problématiques de l'âme, à des innervations motrices mystérieuses et à des concepts innés de causalité. Elle n'a rien à faire, cela va de soi, avec cette théorie pseudo-nativiste qui admet une subordination, dés la naissance, d'un point défini dans l'espace extérieur à chaque point de la rétine. Elle est

'/ ^"°y-> sur ' cs 'Stations physiologiques », Physiologie Je TArl, p. 19.

JUSTIFICATION*. n \

en contradiction aussi, jusqu'à un certain point, avec la théorie de Young et Helmholtz, qui attribue aux diverses sensations de couleur fondamentales des éléments rétiniens, des substances et des filets nerveux isolés. La conséquence d'une telle doctrine serait, dans mon cas, la supposition de filets particuliers pour des qualités d'éloignement X, qui devraient ensuite être ajoutés comme des aides, en quelque sorte, aux filets spécifiques des couleurs! 11 me faut songer au contraire, pour appuyer ma manière de voir, à la plus grande simplification possible de l'appareil, et émettre la prétention que chaque filet du nerf optique doit être considéré comme porteur de toute espèce d'énergie lumineuse transmise 1 ), qu'il s'agisse de différences de clarté, de coloration ou de qualité d'éloignement.

Rien ne contrarie mon hypothèse du côté de l'anatomie, grossière ou délicate. Elle peut être conciliée avec la localisation du sens visuel dans les lobes postérieurs, avec la disposition des sphères visuelles, avec le croisement des filets optiques, avec tout ce que nous apprennent les observations de

*) Th. Ziehen (Lcitfaden der Physiol. Psychologie , Jena, 1891, p. 71) fait à ce sujet une remarque excellente: * L'observation la plus simple montre (nous dirions : rend vraisemblable) qu'en général chaque lieu rétinien peut nous transmettre des sensations colorées de toutes nuances. Les parties périphériques de la rétine se distinguent seulement en ceci, qu'elles sont insensibles pour le vert, — et les plus extrêmes de la périphérie pour le vert et le rouge. Quant aux parties centrales, il est incontestable par suite que chaque terminaison des filets nerveux doit être sensible à beaucoup d'excitations colorées, sinon à toutes . . . Cette hypothèse (celle de Young et Helmholtz) est à peine soutenable psychologiquement.» Je rappelle aussi la formule de Dove (Optischc Stiuliai, 1859, p. 10): «Les couleurs naturelles des corps sont si variées, que les diverses tentatives laites pour ébaucher une échelle des couleurs qui les comprenne toutes, se sont montrées insuffisantes. >

rhcHîiinorsîc ics scctcmes centraux et de la cécité pour les couleurs. L'explication même de la confluence ces contrastes cerresponditits p. 27» ne fait pas de ditreuhes Nous pouvons très bien imaginer qu il arrive :c: eudeue chose de semblable à l'attraction de courar.ts électriques opposés. Que de tels courants peuvent être créés aussi artificiellement, les excitations ek-ctrîcues de la rétine par des courants ascendants et dépendants l'ont montré; Helmholtz 1 ) résume les résultats de ces expériences dans la régie suivante: Le passage d'un courant électrique constant à travers la rétine, dans la direction des cônes aux noyaux cellulaires y attenants, donne la sensation de l'obscur; le courant opposé donne la sensation du clair. C'est là, en quelque sorte, un reflet moderne de cette intuition d'Empédocle, très naïve à la vérité, d'après laquelle il viendrait de l'œil, à la rencontre des ravons de la lumière extérieure, d'autres ravons avec lesquels les objets seraient tâtés en même temps. A cela s'ajoute que notre organe possède, a n'en pas douter, le don de la sensation renversée des couleurs, ainsi qu'il ressort des phénomènes du contraste simultané et des images consécutives négatives. Nous avons le droit de tirer d'observations sans nombre de ce genre la conclusion que, dés l'instant où une couleur déterminée est sentie, l'organe a une tendance croissante à favoriser ou même à créer une sensation directement opposée, en clarté, ton et saturation, à la sensation actuelle c'est-à-dire la couleur complémentaire pleine et unique. Or, comme les sensations,

') OfUii/ut- /'/;vw'c/., 2. iSlit. orij:., p. 2\"J.

aussi bien positives que négatives, viennent à effet dans l'écorce cérébrale, l'attraction de courants contraires dans le plan central commun de projection des deux rétines est bien supposable. Pour nous expliquer le vaste champ qui devrait être donné dans les éléments nerveux à ce processus ou à tel autre, nous n'avons même pas besoin de recourir à des actions directrices du protoplasma i comme elles se présentent chez certains animaux inférieurs), nous pouvons très bien le chercher dans les entrelacements en forme de natte ou autres éléments de ce genre.

De même la constance de la direction dans laquelle la fusion de deux images rétiniennes d'inégale grandeur comporte le sentiment du rapprochement, ne trouve d'appui, comme tout ce qui est régulier, que dans l'explication purement physiologique tentée ici. Ce n'est point un effet du hasard, à coup sûr, si dans toutes les expériences abstraites et en apparence perverses du stéréoscope la sensation de rapprochement a toujours lieu aussi dans la direction temporale de la plus grande des deux images rétiniennes. Dans les explications de la vue stéréoscopique données jusqu'ici, cela n'a jamais été, que je sache, mis en relief convenablement; il n'y est jamais parlé que de parallaxes et de composantes des lignes de direction. Il faut nous contenter, en attendant, d'établir solidement ce fait simple, pour l'explication duquel le schéma de la projection de l'écorce de Munk 1 » ne parait seul offrir encore, à la vérité, aucune attache plausible. Je ne rappellerai ici qu'en passant l'irrégularité particu-

l ) La représentation Miivaîiic de l.i p - . ■Uj::om de Mur.Ii e-t ti;\e du Ltkrbu.h lier Gcbirukrank'uiltn, I. \u!.. de \\\i:::^àc.

Hère du périmètre des zones de couleur 1 ), qui se rapprochent beaucoup plus de la tache jaune dans la moitié temporale de la rétine que dans la moitié nasale, mais comportent peut-être là, en même temps qu'une limitation d'espace, une sensation plus intense. Avec cette explication parait s accorder une remarque que j'ai faite souvent, à savoir que dans la vision monoculaire l'attention indirecte est plus puissante vers l'intérieur (latéralement donc pour les images rétiniennes» que vers l'extérieur, surtout en ce qui concerne la netteté. On peut objecter ici, il est vrai, que les défauts les plus graves de la vision se trouvent dans la moitié nasale de la rétine, et d'abord la tache aveugle; mais le fait peut se lier encore au phénomène particulier de la sensation de rapprochement dans le sens latéral.

Voyons maintenant si notre théorie peut s'accorder, et jusqu'à quel point, avec ce que nous savons aujourd'hui de l'organisation anatomique et fonctionnelle des sphères visuelles. Commençons par l'exposé approuvé par Herm. Munk; il est pris dans «Les maladies du cerveau» de Wernicke, et se trouve formulé de la manière suivante:

Des observations cliniques ont établi solidement pour l'homme, que le champ visuel de chaque œil assignable au périmètre de Fôrster se partage en une moitié externe plus grande et une moitié interne plus petite, séparées par une perpendiculaire qui passe par le point de fixation. Les deux figures ci-jointes, empruntées à Fôrster 9 ), représentent le champ visuel normal des deux yeux, vv est la ligne verticale de séparation des deux moitiés du champ visuel, F le point de fixation, M la

«) Voy. Physiologie de VArl, întrod. p. XLIV.

a ) Voy. Forster in Gracfe-Saemisch's Handbuch der Augenbciîkundc.

uche de Mariotte. Les mc:T:;.> d.< d „■..••: j!".:.::*.?* :-...!< *::-.:<.,>

à gauche ou à droite son: :ou : . ar< >..>. ri:::"..< a ■„■:: l:.mi-

sphère. II en résulte. r::i>q^ 1. rc:::: d. r\.::i.m ritvr.d au

centre de la tache : au::e. c".:e cl:.:,:::;: m:::. --: :Vr:\w a::<^i d^

deux moitiés d inégale ^:\:::de::r. ^: ^"..r..- par ..-. m^ridi^n

vertical qui tombe a:: cj:::rc de la tacl: > ; .■...".. 1 .m. médiane

plus grande. l'autre latéral. rl:> petit. T ■.:■. . r- 1^ moitié de

e se projettent ;:ece<-a:r~m.::: >::.- ..- .;.^< ccc:p:ta::x de

louche, celles de droite sur!.- !.. >c- ccc::"i:a::.\ d. à:.'!:. L entrebcement en tienne de natte d.^ :!:>c..:..\ :t. >.- ci.- T\::::iJ r::::' donne lieu à une modirîcatio:: .idbl. d;.-- !. Sel:, ma :v.l:c "S delà projection trouvée par M::".!-: p -::r !. c :::.■: Tandis eue. chez le chien. Li partie de la r^i-'w .mpl ;. .. a - : .x.r. la »•:.:.•:..".: lutea, n'est représentée que dans 1 .corce c.rCara'. crei<cc. elle:: l'homme, au contraire, cette partie c>: rattache a::\ deu\ lobes occipitaux: son milieu doit donc répondre a m: centre imaginaire de cette partie de 1 écorce. associée au lieu de la vision !a plus nette: il y a ainsi un point de fixation non seulement sur !a rétine, mais encore sur la sphère visuelle de lecorec: en conséquence, toute image de quelque dimension. pro : etëe à cette place de la rétine, est vue. dans !a vision binoculaire, en deux moitiés, à savoir la moitié gauche nar l'hémisphère gauche, la moitié droite par l'hémisphère droit. Soi: d.ms chaque a-il c le centre présumé de la Mwii'ii .■'/.« .v.,\ .;■■ et i. w i;\ l'image d'un objet fixé: sa moitié gau.che i/c. dans 1 \ v i ï gauche, est projetée selon ay. dans 1 oeil droit i.'i c selon y.-, y ; sa moitié droite, dans l'o/il gauche c b selon y ^ dans i'a-il droit «" /'i selon y pi. La simplicité de l'image îinaîe doit être attribuée a des systèmes d'associations régulièrement ordonnées, et. sans aucun doute, aux fibres du corp.s calleux qui :v.\onncnt dans les lobes occipitaux. La projection singulière de tous les ob jets vus excentriquement mérite mure attention Chaque point de l'image parvient ici deux fois dans ie même hùm-.phèrc. aux deux côtés du point de lix.uion / de la sphère visuelle e! pro bablement à une distance à peu près ^ ".île de ce dernier pnim Supposons, par exemple, dans Ils deux moiiiC. ■■•ml , is de '.: rétine, l'image d'un point qui se produise aux !iui\ \ <\ \,: ^-.

-(i JITSTI FI CATION".

lieux :*; projettent en .v et .y., de l'hémisphère «anche, de façon, non-, devons l'admettre préalablement, que la distance xf — y.Vi. L'image se meut-elle vers le point de fixation c de la rétine, elle se rapproche des deux cotés du point de fixation de l'écorce y;

se meut-elle dans le sens opposé, vers la périphérie de la rétine.

s'éloigne aussi sur l'écorce du point y vers des parties plus ines de la périphérie de l.i sphère visuelle. La position des ils identiques de la rétine est ainsi déterminée sur l'écorce

leur éloUmement du point imaginaire de fixation y. Le fait m les voit simples doit reposer sur une association innée ou lise des points connexes de l'écorce. Une paralysie des des visuels, par exemple, amène-t-elle un changement uni-

ii image sur la rétine, c'est-i-

■ t-elle a frapper des points non identiques de

la rétine, elle ne parvient pas non pi us ^ilm-s .1 des points ctm-

is !.i sphère visuelle de l'éeorcc, et nous devons alors

ta voir double.

Après ces explications, la question de la vision monocu-

ientt encorce son intérêt propre. Snppossons l'image

■ ■ ,:!■ projetée seulement sur l'œil gauche, à l'exclusion

ac donne l'im.tL,'e a-; dans l'hémisphère gauche, cl)

. -. dans l'hémisphère droit. L'objet est vu simple et

différence entre l'image ah de la rétine »auclie

. d ■ '.! rétine droite, fondemeni de la vision stéréo-

scopique. n'arrive pas aussi à s'exprimer sur ï'écorce cérébrale, puisque chaque sphère visuelle possède une seule image, et non deux comme d'habitude. Nous comprenons alors le but de la projection dans chaque hémisphère de deux images issues de

; point excentrique les distances zy et

j doivent êtres les petites différences . py et j-jï, qui permettent la vision steréoscopique.

Si ce module, imité de celui qu'on a établi pour le chien, convenait à l'homme, on pourrait vraiment il peine parler de cercles de sensation communs, au sens analomique. Pour fusionner, par exemple, dans le plan de projection des sphères visuelles, les deux

JUSTIFICATIOX. rg

images b et b ly dont la position sur les rétines est à peu prés identique, il faudrait, en effet, que les points (i et (i\ très distants l'un de l'autre, fussent ici sentis simples, — il faudrait <'sautcn> par dessus la région centrale de la tache jaune fournie par les deux rétines. Nous devrions donc renoncer tout-à-fait à expliquer anatomiquement la vue simple de points correspondants, et chercher notre refuge dans les fonctions - psychiques supérieures», ou supposer du moins une seconde disposition anatomique résultant des fibres d'association. Mais les plus récentes recherches surl'hémianopsie ont montré que le schéma deWernicke ne saurait convenir à l'organisation des sphères visuelles de l'homme. Wilbrand 1 ) nous communique dans son Atlas une suite de cas d'hémianopsie homonyme incomplète, où les lacunes dans le champ visuel de l'œil droit et de l'œil gauche montrent une congruence absolue (ou presque absolue), au sens mathématique. Kn voici trois exemples. Il semble qu'il taille écarter ici l'idée de simples troubles fonctionnels, ou d'une lésion localisée dans les nerfs visuels ou le chiasma, 2 ) mais admettre plutôt une lacune réelle de l'écorce dans l'une des deux sphères visuelles. Si le modèle de Wernicke était exact, force serait d'accepter que la lacune en forme d'île se retrouve deux lois aux places exactement correspondantes de l'écorce; dans le cas, par exemple, où les lacunes homonymes-hémianopiques

*) Hcrm. Wilbrand, Les fonms bèinhui.-rij-ie : J.v <•' »• »;,■/' : , i<i:ei e! /«• centre optique de perception Athi< ./<■;.' lii'iuu: I t'iniii;; •/ •' ; -\- *\\ ieuKuîcn, Bergman n, 1890).

a ) Dans le cas A il s'agit d'un état constant ob^:\c peuàant quatre a-.s, par Mr. Wilbrand lui même. II est donc tics invraNcmblahle que la lésion existât dans un des Tractus. Quant aux deux autres cas, \\ et C , cu:n-

muniquéï d'après Focrstcr, chacun des malades ne s'était présenté qu'une fois. D.-ins ces derniers cas, les lésions auraient donc pu exister dans le Tractus gauche, si tant est que les fibres de points correspondants des deux rétines entrent dans des rapports de voisinage dès leur sortie du chiasnia. En effet les libres sont tellement mêlées et entrelacés dans les deux Tractus, qu'il n'est guère possible de discerner leur provenance rétinienne, Mais, alors même que dans tous ces cas de lacunes correspondantes la cause serait une lésion dans un des tractus, ce serait une preuve asse; importante pour la projeclio

i' tonne d'île seraient les points correspondants p et (t, .'ii modèle (p. 78), il nous faudrait supposer pour ces Jeux lacunes corticales, en /Jet/*,, Inversement, une lacune en p, ne se ferait remarquer que dans le ebamp visuel de l'œil droit.

Des observations précises ont montré en outre :ua. dans l'hémianopsie complète, produite sans doute ;rte d'un hémisphère entier du centre optique le perception, la ligne de partage dans les champs ; . l'œil droit ou de l'œil gauche, ou de tous les deux, très souvent ne coupe pas le point de lïxaion milieu, mais le traverse de telle sorte une partie de la moitié sacrifiée du champ visuel ■le encore, ilig. D, E.) Quelquefois ces «parantes comprennent une bande verticale ré-

guliére atteignant jusqua 10 degrés de largeur, et d'à très fois un simple golfe dans le domaine de la tach< quelques observateurs inclinent même à considér* comme la règle l'empiétement de chacune des moitié de projection sur l'autre côté (Voy. fîg. F, G, d'apré Knies). 1 ) Le schéma de Wernicke ne laisse aucune plac non plus pour ces projections.

Un autre fait qui parle pour le rapprochement ana tomique des fibres correspondantes, c'est lapprovision nement double de la zone «maculaire» de chaqu hémisphère visuel par des fibres de la zone nie culaire de chacune des deux rétines. Ce n'es (^\b donc pas seulement un «point» de fixation qi W^ est projeté quatre fois dans Técorce — deux fo dans chaque hémisphère visuel — mais toui une zone, plus ou moins étendue chez les dive individus, correspondant à peu près à la tac! jaune (macula lutea). Les «fibres maculaires* : distinguent des autres et peuvent être suivi

rie. H. .

dés la papille jusqu'au chiasma; elles occupe une partie très large en comparaison des fibres qui vie nent des parties périphériques de la rétine, et — ceci c très intéressant - leur position change dans le nerv opticus. (Fig. H.) 2 ) Nous avons donc à compter, dai chaque hémisphère, avec un «champ» de fixation appr visionné par chacune des rétines, tandisque le schén de Wernicke ne connaît qu'un «point» de fixatio

') Max Knies, Les rapports de F organe visuel et de ses affections c autres maladies du corps et de ses organes. (Wiesbaden, Bergmann, 1893). P. 6

a ) Fig. H, coupes en travers du nervus opticus droit, vu de deva a dans le domaine de la Lamina cribrosa, d dans le foramen opticum. I fibres maculaires sont noires, les fibres croisées blanches, les non crois* sont hachées. (D'après Schmidt-Rimpler, chez Knies.) (Cf.. Fig. G.)

; )\ Champ visuel des Jeux yens. La bande verticale i li portie Excédante de chaque hémisphère visuel de l'é^or

Kg. G. Cours des libres de la rétine limite, vu par devant. = Entrée du Nervus opticus; F = Fovea centralis; .V ■ i oii = Calé temporal (ou latéral). De la bande verticale A li, qui nj i U partie excellante du champ visuel de l'écorce, sortent s croUécs (lignes maigres) et non croisées cligne» épaisses].

Importantes sont aussi les expériences de Schiele,') qui consistaient à fatiguer d'une certaine manière les seuls méridiens de la moitié rétinienne d'un œil, et à observer en même temps les apparitions produites ainsi dans le champ visuel du méridien symétrique de la moitié rétinienne correspondante. L'œil tenu fermé ayant offert les mêmes traces de fatigue, on est conduit à conclure de cette circonstance que la fatigue se produit dans les lobes occipitaux, et que le transfert d'un méridien à l'autre n'est intelligible que si les racines du faisceau croisé ont un lien physiologique étroit avec celles du faisceau temporal. Supposons, par exemple, que le méridien /?, de l'écorce (schéma p. 78) reçoive la fatigue de b s de la rétine droite; comment pourrions nous expliquer que le méridien b de la rétine gauche soit affecté, si nous en devions chercher la projection corticale en (i?

Ces rapports, avec d'autres données anatomiques et physiologiques, ont porté Wilbrand et autres à accepter que, chez l'homme, les filets nerveux qui conduisent de points correspondants des deux rétines à l'un des deux hémisphères du centre optique de perception, ont ici, en effet, leur terminaison contiguë. Nous devrions par conséquent nous représenter la projection centrale de deux images rétiniennes en

') Archiv fur Augenheilkunde, XVI, 145. (Cf. Wilbrand, loc. cit. p. m et suiv.). Cf. aussi le travail de Titchener sur les effets binoculaires des excitations monoculaires, dans les iPhilosoph. Studien» de Wundt, 1892, VIII p. 231. Dans ce beau travail se trouvent aussi mentionnées les expériences de Fechner, Wundt, Béclard, Charpentier, Parinaud, Ebbinghaus et autres (pas celles de Schiele). C'est Parinaud qui a résumé toute la question dans cette proposition: «L'extériorisation de l'image accidentelle par l'oeil qui n'a pas reçu l'jmpression implique forcément l'intervention du cerveau.»

chaque hémisphère comme une sorte de mosaïque

continue, analogue à l'échiquier, de telle façon, à la

I vérité, que les parties périphériques pourvues par une

rétine se relient parfaitement à celles pourvues par les

deux rétines — les champs du faisceau mélangé. 1 )

Mais avant tout c'est l'observation psychologique qui nous force d'accepter la projection mixte: le comblement exact de la tache aveugle d'un œil par les apports positifs de l'autre, — comblement si complet et imperceptible pour l'homme qu'il restait ignoré jusqu'à l'heureux hasard qui conduisit le savant Mariotte à sa découverte! Fuis, la vue simple et plastique des deux images dont j'ai esquissé plus haut la netteté et la promptitude extrêmes, aussi bien que la jonction à l'image binoculaire des parties du champ visuel figurées sur les sections nasales des rétines. Et tous ces événements se produisent sans exiger ni délibération ni permission de la conscience, sans que même il soit possible de séparer les éléments de l'ensemble! Enfin, quant à la contraction des deux images inégales et au sentiment du plus prés dans la direction temporale de l'image la plus grande dont j'ai essayé de formuler la loi — , je ne saurais me les imaginer sans projection commune dans l'œil intérieur-. La projection mixte me semble donc être un postulat physiologique aussi bien que la localisation en général.

*) Knies (1. c. page 55) pense que la 1umo:i des impressions binoculaires se perfectionne déjà dans les gap.^Iion.-. pri:r.ai:\ ■ centre » -»t.bcnrticau\. du sens visuel. Mais il ne nie pas l'existence do spi'.eves v'vaiî'.v.- de 1 écorce, •iu contraire : «La macula de l'écorce. Cc:it-:1, est xi::-. ,'. i.tc ;■'..; i:n;.\>rtante pour la vue consciente que la macula kitea de '.a \\.\\-.j, d-^it la destruction n'a pour conséquence qu'un scotome centrai.. (Ibid. p. (n>.)

J'ai tenté d'illustrer cette disposition par un exemple, Table p. 88. Afin de rendre très claire l'importance de la double provision — quadruple pour la perception normale — dans la partie excédante du champ visuel, j'ai adopté pour celle-ci une largeur de 10 degrés de chaque coté. Ce n'est du reste qu'une «illustration approximative». Je n'ai garde de rrfélever contre l'opinion très plausible que la zone «maculaire» de l'écorce occupe relativement un beaucoup plus grand espace dans le cuneus ou les lobes occipitaux, que la macula lutea dans la rétine. Cela se comprend, vu le nombre énorme des fibres maculaires. Pour ressentir les dispositions géométriques de l'image rétinienne, il n'est pas nécessaire que la projection dans le cerveau ait mêmes proportions; le seul desideratum indispensable pour la sensation binoculaire me semble plutôt être la cohérence et la continuité de la projection commune dans toutes ses parties: pour sentir [i et (i t ensemble, il fout qu'ils coïncident.

Cette disposition, d'ailleurs, n'est conciliable avec les irrégularités observées dans l'hémianopsie, que si nous pouvons accorder que, dans la limite de certaines règles fixes, l'organisation des centres optiques de perception est soumise à diverses variations individuelles. Je ne pense pas qu'on puisse repousser sérieusement cette concession indispensable. Si l'on estime «que la nature n'a pas coutume de varier dans ses créations les plus complexes», ce principe n'est pas soutenable, ni au point de vue téléologique, ni au point de vue logique. Pourquoi les créations justement les plus compliquées, c'est-à-dire dues à la combinaison de plusieurs éléments simples, ne devraient-elles point

varier, puisqu'il nous faut accorder à chacun de ces éléments pris à part le droit de variation? Ne seraitil pas plus logique de parler plutôt de «variations complexes»?

Et maintenant la théorie de l'évolution ! Prenons seulement les mammifères et les oiseaux: nous rencontrons ici, des espèces les plus inférieures jusqu'à l'homme, des distributions très inégales des conduits optiques croisés et non croisés, de telle sorte, il est vrai, que la plus grande extension et le plus riche mélange des champs fasciculaires de chaque côté semble l'attribut d'une évolution supérieure.') D'autre part les fonctions visuelles de l'écorce et des centres souscorticaux sont très différentes chez les diverses espèces; le croirait-on, il est des oiseaux qui voient encore, et avec conscience (donc avec mémoire visuelle) après l'extirpation de l'écorce I — tandis que, par la même opération, les mammifères, sans exception, deviennent aveugles et semblent perdre môme leurs souvenirs vi-

9 Nous en devons la connaissance première à Gudden. — Herm. ifank a eu l'obligeance de m 'exposer ces rapports, en une lettre, de la cutrière suivante: «Chez les mammifères et les oiseaux, dans l'acte de la vWon binoculaire, les parties situées à droite du lieu de la plus claire vision MCI projetées des deux rétines sur les lobes cérébraux postérieurs droits, et le» parties i gauche sur l'écorce gauche, ou — c'est la même chose en d'autres termes — ce qui, dans le champ visuel, se trouve a droite du point de fixation, est vu avec la sphère cérébrale gauche. Or, comme en descendant de l'homme aux animaux le champ visuel commun devient toujours pïns petit, et le lieu de la plus claire vision sur la rétine est toujours poussé de ion milieu vers le bord externe, il arrive, à mesure que l'animal est placé plus bas dans la série, qu'un segment d'autant plus petit de chaque rétine est projeté sur la sphère visuelle du même côté du cerveau et un segment d'autant plus grand sur la sphère visuelle du côté opposé. Le fait extrême est tel, pour ainsi dire, que chez les animaux, sans vision binoculaire, la rétine droite est liée complètement à la partie gauche du cerveau, b rétine gauche a la partie droite.»

suels. Chez tous les animaux vertébrés possédant la fixation commune, -— même si celle-ci n'est pas employée ordinairement, nous devons supposer une projection commune des fibres croisées et non croisées, soit dans l'écorce, soit dans des centres souscorticaux. Chez l'homme s'ajoutent de plus les parties excédantes du champ visuel mentionnées plus haut. La circonstance que ces dernières ne se présentent pas chez tous les hommes, ni toujours sous la même figure, nous prouve la variabilité de l'organisation. Nous voyons donc que, dans la limite aussi d'une seule espèce, « l'organisation compliquée du sens visuel- n'est pas toujours la même. Une anatomie grossière appuyé encore cette hypothèse, si nous nous représentons les retours et les entrecroisements que subissent les filets nerveux du faisceau croisé et du faisceau direct, depuis la papille jusqu'à leur terminaison dans les nattes nerveuses des sphères visuelles. 1 ) Bien que ce cours paraisse suivre encore une certaine règle, la manière d'être de chaque configuration nerveuse comporte déjà cependant diverses différences individuelles, dans le chiasma et dans les filets qui pénètrent plus avant à l'intérieur. Là-dessus reposent en partie ces lacunes hémianopiques remarquables et variées, qui résultent d'affections dans le chiasma et surtout dans les conduits optiques (Hémianopsie temporale, binasale de.) 3 ).

Que peuvent signifier, enfin, les différences frappantes dans la structure extérieure du cerveau? N'a-

1 ) Wilbrand, loc. i/ï., p. 43 et suiv. — Knies, loc. cit., p. 8 et suiv.

2 ) La figure ci dessous, construite par Wernicke et Schmidt-Rimpler, et empruntée à Knies, explique la possibilité de Théniianopsie binasalc.