De ira Dei, 5, 4; cf. Sén., De ira, I

6. De ira Dei, 17, 13 : ces définitions devaient se trouver dans la lacune du De ira qui suit 1, 2, 3.

7. De ira Dei, 18, 5; cf. Sén., De ira, I, 19, 7. — Brandt rapproche aussi De ira Dei, 7, 6, et suiv, : de De ira, 1, 3, 6-8; Tanalogie est peu frappante : Sénèque parle de la colère chez Thomme et l'animal, Lactance fait entre les deux une comparaison bien plus générale.

par les faits importants, soit par les idées ou par les beaux élans poétiques. Ouvrons un recueil de fragments d^Ennius : ceux que nous ont transmis les grammairiens et compilateurs sont écourtés, obscurs, peu compréhensibles; tous ceux qui ont une certaine portée, viennent de Cicéron ou de Lactance. En première ligne, c'est la longue suite de fragments de Y Histoire Sacrée, si précieuse et curieuse, que nous ne connaîtrions pas sans Lactance ' : or ces textes contiennent une des plus considérables doctrines d'histoire religieuse, celle d'Evhémère; l'auteur les rapporte moins pour les détails qu'ils renferment que pour la conception systématique des dieux qui s'en dégage. Ailleurs, il transcrit l'invocation des Romains à Romulus et l'épitaphe de Scipion * : c'est bien, si l'on veut, pour prouver l'usage des divinisations de simples mortels; mais c'est aussi pour offrir à ses lecteurs le charme de beaux vers; le lettré se plaît à ces citations dont le polémiste se sert pour sa thèse. Quelquefois il reproduit des expressions isolées des Annales^ imbres ferreos* ou pellitur e medio sapienlia, vigeriturres^^ mais des expressions énergiques et fortes, choisies pour leur beauté littéraire et non pour leur étrangeté grammaticale.

De même, pour lui, les satires de Lucilius ne sont point un simple répertoire de termes spéciaux ou vieillis, comme pour les érudits antérieurs, mais un document moral. Il voit plus loin que la forme, va droit aux idées. Tantôt il les loue et s'en empare pour son propre compte, comme il fait pour les plaisanteries sur le titre de paier donné pêle-mêle à tous les dieux \ et sur les Lamies horriOques qui épouvantent les petits enfants *, ou bien encore pour la belle description de la lutte hypocrite et égoïste entre tous les hommes'. Au contraire il blâme assez vivement la définition que Lucilius donne de la vertu ' et sa

1. /«.ï/., I, 14, 2-7 et 10-12; 17, 10; 22, 21 ; — Epit., 13, 3-4; 14, 4; 19, 4; — De ira Det\ H, 8.

2. Inst., 1,15,31; cf. Enn., ^nn., 113 et suiv.; — Insl.jlf 18, 11; cf. Epigr,, III, 9 et suiv.