Hieron., De vir. in

des ouvrages profanes et semblent bien être les premiers par la date. Parmi ses œuvres chrétiennes le De opificio Dei est certainement antérieur aux Institutions puisqu'il y est cité*; pour la même raison, ces Institutions à leur tour sont anté-> rieures au De ira Dei et à VEpitome*. De ces deux derniers écrits, lequel est le premier? la question ne peut être tranchée avec certitude. Toutefois, puisque Lactance, dès les Institutions, annonce son intention d'écrire un livre spécial sur la colère divine, il est probable qu'il a dû se mettre à composer cet ouvrage tout de suite après son grand traité. On peut donc placer le De ira Dei entre les Institutions et VEpitome. — Quant à fixer des dates précises pour la publication de ces divers livres, cela est impossible.

A vrai dire, cette incertitude n'a pas grande importance pour ce qui est du De opificio Dei, du De ira Dei et de VEpitome. Il en est tout autrement des Institutions : d'abord cette œuvre est plus considérable par elle-même ; — ensuite elle prend un sens différent, elle a une tout autre portée suivant qu'on la place trois ou quatre ans plus tôt ou plus tard, au plus fort de la persécution ou après la paix de l'Eglise; — enfin l'embarras ne vient pas cette fois de ce que nous n'avons pas de données historiques (comme c'est lé cas pour les trois opuscules), mais au contraire de ce que nous en avons trop.

Voici en effet comment se pose cette question, la plus complexe que soulève la biographie de Lactance. Si l'on recherche dans les Institutions toutes les allusions aux faits contemporains, on remarque d'abord une attaque très vive contre deux philosophes qui se sont acharnés sur le christianisme au moment de la persécution de Dioclétien et auxquels Lactance se propose actuellement de répondre ' : le livre paraît donc écrit

i. Insl., Il, 10, i5 : Quia nuper proprium de ea re librum ad Demetrianum auditorem meum scripsi.

2. Inst., Il, 17, 5 : Sed seponatur intérim nobis hic locus de ira Dei disserendi. — De ira Dei, 2, 4 : Sed horum inperitiam iam coarguimus in secundo Divioarum Institulionum libro. — EpiL, préf., 1 : Divinarum Institutionum libri, quos iam pridem... conscripsimus.

3. Inst.j V, 2, 3 et 4. Le second de ces deux philosophes, l'auteur du Philalèthey est certainement Hiéroclës. L'autre a été identifié avec Porphyre, mais sans preuves, car Porphyre avait composé 13 livres et non 3 contre les chrétiens, et se trouvait alors en Sicile et non en Bilhynie.

quelques années après ceux de ces deux polémistes, vers la fin de la persécution de Dioclétien. Tout le livre V, qui contient un tableau fort et véhément de la persécution, amène à la même conclusion *. Mais au livre I et au livre VII, en tète et à la fin de Touvrage, on rencontre des dédicaces à Constantin où cet empereur est félicité de ses victoires et remercié de la liberté qu'il a accordée aux chrétiens * : ceci supposerait que Touvrage est postérieur à la paix de TÉglise. Ces deux dédicaces ne s'accordent d'ailleurs pas très bien ensemble : la première promet à Constantin la victoire sur ses ennemis, qui sont en même temps les persécuteurs du christianisme '; la seconde célèbre cette victoire comme un fait accompli*. Cependant cette différence n'est rien auprès de la contradiction qui éclate entre ces deux passages et ceux du livre V où il y a tant de plaintes contre la persécution. Au moment où Lactance écrit, le Christianisme est-il proscrit ou triomphant? est-ce le livre V qui a raison, ou sont-ce les dédicaces des livres I et VII?

A première vue, un moyen commode s'ofire de trancher ce problème. . Les dédicaces ne se trouvent pas dans tous les manuscrits; elles manquent notamment dans les plus anciens, dans ceux dont les éditeurs font le plus de cas, le Bononiensis et le Sangallensis. Dès lors il est facile de n'y voir que de simples interpolations sans autorité; la contradiction s'évanouit : rien de plus simple.

Mais ce n'est pas si simple que cela. D'une part, dans les allusions du livre V elles-mêmes, en y regardant de plus près, on trouve la persécution décrite tantôt comme présente, tantôt comme passée. D'autre part, il reste à expliquer d'où viennent les deux passages qu'on a déclarés interpolés. Enfin ce ne sont pas les seuls pour lesquels on constate une profonde divergence entre les manuscrits : il y a trois autres développements' qui