CHAPITRE
C'est dans le développement et le mouvement oratoire, — à mi-chemin entre la composition générale et les détails de rélocution, — qu'apparaît le mieux le talent personnel d'un écrivain. Tous les rhéteurs, depuis Aristote et Isocrate jusqu'à Cicéron et Quintilien, ont approfondi cet art de modifier, de transformer l'expression directe de la pensée; tous ont montré le pouvoir, non seulement d'une idée mise à sa place, mais d'une idée énoncée sous un tour particulier, violent ou insinuant, railleur ou pathétique. Voyons comment Lactance, si fidèle à la tradition des classiques, a appliqué leur méthode et comment il s'est efforcé de faire, avec ses conceptions philosophiques, une œuvre oratoire.
A la base de tout développement il y a une argumentation. Mais suivant le tempérament de l'écrivain, les circonstances, le genre de l'ouvrage et l'effet à produire, elle s'affirme ou se dissimule. Elle se dissimule le plus souvent chez Lactance, qui écrit pour le grand public et non pour les dialecticiens de profession. Cependant il est bien des endroits où il laisse paraître l'armature logique du développement, où il l'accuse même et la met en relief. C'est surtout quand il veut arracher à ses
lecteurs une adhésion sans réserves : il pense que cet étalage de rigueur géométrique vaincra les derniers doutes en produisant une évidence irréfutable. Cicéron, lui aussi, sait argumenter en bonne et due forme, dogmatiquement, presque pédantesquement lorsque Foccasion Texige. Mais, — plus que Cicéron, qui reste toujours au fond un peu sceptique, — Lactance a pour son propre compte une sincère confiance dans la puissance du raisonnement. Avec cette naïveté de Thomroe qui n'a pas beaucoup de pratique de la vie, la naïveté d'un Arnauld ou même d'un Bossuet, il s'imagine qu'un syllogisme ou un dilemme feront nécessairement triompher la vérité, que le raisonnement sera souverain sur les hommes.
C'est pour cela qu'il insiste tant sur les règles de la méthode logique : les arguments qui reposent sur des prémisses fausses aboutissent toujours à des conclusions absurdes ' ; il faut aller du certain à l'incertain, et non l'inverse '; il faut juger de la vérité ou de la fausseté d'un principe par les conséquences où il mène '; un principe faux une fois admis, on se trompe partout *. — C'est d'après ces règles qu'il examine les argumentations de ses adversaires. Il s'amuse à refaire, par exemple, le raisonnement des philosophes qui croient aux antipodes, et, à chaque degré du raisonnement, il s'arrête pour marquer les fautes de logique qu'il croit apercevoir \ Ou bien encore, quand il combat les panthéistes, il ramène leur thèse à un syllogisme dont la majeure est vraie et la mineure fausse ", faisant apparaître avec une précision quasi scientifique le point vicieux de leur argumentation.
1. Insi.j II, 5, 36 : Ita semper argumenta ex faiso pelita ineptos et absurdos exitus habent. — III, 2i, 2 : Cum falsum aliquid in principio sumpserint,... necesse est eos in ea quae consccuntur incurrere.
2. Inst.y II, 8, 47 : Ex falso maluit colligere quod est falsum quam ex vero quod est verum, et cum debeant incerta de certis probari, hic probationem sumpsit ex incerto ad evertendum quod erat certum. — • De ira Dei, 5, 17 : Absurdum est ex incerto certum velle subvertere, cum sit promptius de certis incerta firmare.
3. Inst., III, 24, 3 : Cum del)eant prima illa utrumne vcra sint an falsa ex consequentibus iudicare.
4. De opif, Dei, 6, 12 : Qui summam ipsam veritatis amisit, semper erret necesse est.
5. Inst., III, 24, 4 : Quae illos ad antipodas ratio perduxit?
6. Inst,, 11, 5, 31 : Propositiones quidem verae sunt,... sed adsumptiones falsae quibus argumenta concludunt.
Lui-même, dans ses polémiques, se sert de toutes les ressources de la logique. Tantôt il enserre ses adversaires dans un dilemme, en leur montrant que, quelque hypothèse qu*ils prennent; ils ne peuvent échapper à Tétreinte de ses conclusions *. Tantôt il met en lumière ce qu'il y a de contradictoire dans la conception qu'il réfute; c'est ce qu'il fait pour les épicuriens, qui veulent une vie plus longue, sans s'apercevoir que si l'homme devenait immortel toute la vie humaine serait bouleversée *, — pour les panthéistes qui admettent à la fois la divinité du monde et celle de chacune de ses parties ', — pour les sceptiques, qui « affirment » qu'on ne peut rien « affirmer » *, — pour les stoïciens qui prennent la vertu à la fois comme un but en soi et comme un moyen '. Tantôt il tire son raisonnement d'une simple définition des termes sur lesquels il discute *, ce
1. De opif. Dei, 16, 8 : Id sivc ila esl, admirandum esl profecto quomodo id fiât;.... sinaulem non est ita, tamen nihilo minus admirandum est quod divina nescio qua ratione fiât ut ita esse videatur (cf. 16, 11-12). — Inst., III, 27, 6 : tt Beatus est sapiens, etiam cum torquetur • : si propter gloriam patientiae, non fruetur; si propter roemoriam, aut non sentiet, si occidunt animae; aut si sentiet, nihil ex ea consequetur. — VU, 6, 7 : Sive intereunt animae sive in aeternum manent, quam rationem continet cultus deorum? — Epit.^ 48, 6-7 : Vellem scire, cum invitos adigunt ad sacrificium,... cui praestent quod faciunl? si diis, non est ille cultus nec acceptabile sacrificium quod fit ingratis;... si autem ipsis quos cogunt, non est utique beneficium quod quis ne accipiat etiam mori mavult. — Epit., 48, 10-11 : Si bonum est, non in video, fruere solus bono tuo;... si malum, quid me ad consortium mali rapis?
â. De opif, Deiy 4, 4 : Quomodo illis in tanta repugnantia rerum poterit ratio constare? — 4, 10 : Non igitur vident, si ila sit constitutum, quid sequatur.
3. /n5/., II, 5, 38 : lllud quam repugnans et absurdum, quod cum caelestes ignés ceteraque mundi elementa deos esse adfirment, idem mundum ipsum deum dicant!
4. Inst.y III, 6, 11-12 : Ut nihil sciendum sit, aliquid sciri necesse est : ....ita qui velut sententiae loco pronuntiat nihil sciri, tamqnam perceptum profitetur et cognitum : ergo aliquid sciri potest. (Pour mieux indiquer le procédé dont il use, Lactance donne le terme d'école, asyslati generis exemplum, et cite un exemple analogue, celui de Thornme averti en rêve de ne pas croire aux rêves.)
5. Inst., m, 8, 36 : Summum bonum non potest esse id per quod necesse esl ad aliud perveniri.
6. ïnsi.y III, 29, 1 : Nec sic habendum est tamquam (fortuna) sit in aliquo sensu, siquidem fortuna est accidentium rerum subitus atque inopinatus eventus. — III, 29, 16 : Quae (virtus) nisi agitetur non potest esse perfecta, si quidem virtus est perferendorum malorum fortis atque invicta patientia(cf. VII, 1, 18; 5, 15). — IV, 8, 6 (sur le Verbe) : Nam sermo esl spiritus cum voce aliquid significante prolatus. — V, 17, 28-29 : Omnis haec quaestio non tam argumentis quam deQnitione dissolvitur. Stultitia igitur est in factis dictisque per ignorantiam recti ac boni erratio. Ergo.... — V, 17, 3-34 :Sapientia in hominem solum cadit. Sapientia est enim intellegentia.... — Y, 20, 7 : Non est sacrificium quod exprimitur invito. — V, 22, 3 : Patientia enim est malorum... cum
qui lui permet aussi de préciser les idées vagues et d'éliminer les idées fausses *. Souvent, épris de ce qu'il appelle « la « marche régulière et progressive de la pensée », la seule qui puisse « mener à la retraite où se cache la vérité »*, il articule le raisonnement sous la forme rigoureuse du syllogisme ', ou sous' une autre forme à peu près identique, à peine déguisée *. Quelquefois, comme pour mieux essayer la force démonstrative de ses déductions, il les retourne à Tenvers et les prouve par la réciproijue ^ Et c'est alors qu'il pousse fièrement ces cris de triomphe : < Voilà un argument impossible à réfuter! »; « Que quelqu'un détruise ce raisonnement, s'il le peut'î »
Il a tort peut-être d'exulter aussi bruyamment, car tous ses raisonnements n'ont pas une égale solidité. Il en est qui sentent le sophisme et la chicane. Parfois, à l'appui d'idées plausibles en elles-mêmes, il invoque des raisons bien faibles, comme lorsqu'il dit que le suicide est un crime plus grand que
aequanimitate perlatio. — VI, 11, 1 : Id ipsum, conservare humanitatem, quid aliud est quam diligere hominem quia homo sit? — VI, 17, 22 : Nec faciet quidquain nec cogilabit, cum cogitatio nihil aliud sit.quam menlis agitatio. — VII, 9, 12 : Cum sapientia, quae soli homini data est, nihil aliud sit quam notitia Dei, apparet animam non interire neque dissolvi, sed manere in sempiternum, quia Deum, qui sempiternus est, et quaerit et diligit.
1. Voir Inst.f II, 12, 9, la définition de la mort temporelle et de la mort éternelle, et VI, 14, 3 et suiv., 15, 10 et suiv., 17, 17, les définitions des passions dans la controverse avec les Stoïciens.
2. Inst., ni, 12, 2i : Ipsa cogitatio per ordinem gradiens. — De ira Dei, 2, 9 : Ut ad propositam materiam per ordinem descendat oratio. — De ira Dei, 2, 10 ; Ut nos ad latebras veritatis et ratio et ordo deducat.
3. Inst.j I, 3, 9 : Quidquid capil divisionem, et interitum capiat necesse est : si autem interitus procul est a Deo..., conscquens est ut dividi potestas divina non possit. — lll, 12, 15 : Nec aliter quidquam existimari beatum potest nisi fuerit incorruptum : incorruptum autem nihil est nisi quod est inmortale : sola ergo inmortalitas heata est. — Vil, 10, 8 : Virtus cum finita est, merces eius insequitur : virtus autem numquam nisi morte finitur: ... ergo praemium virtutis post mortem est. — De ira Dei, 23, 14 : Ubi ira non fuerit, imperium quoque non erit; Deus autem habet imperium; ergo et iram,... habeat necesse est. — JSpit., 26, 7 : Opinatio non congruil sapicnli : id enini quisque opinatur quod ignorât : opinari autem scire le quod ignores, temeritas ac stultitia est.
4. Inst., VI, 17, 23 : Qui hanc inmobililalem animi adscrunt, privare animum vita volunt, quia vita actuosa est, mors quieta — VI, 18, 25 : Qui referre iniuriam nititur, eum ipsum a quo lacsus est gcstit imitari; ita qui malum imitatur bonus esse nullo paclo potest.
5. Inst., I, 16, 14 : Quod argumentum retrovcrsus idem valet, — IV, 28, 9 : Quod argumentum etiam ex contrario valet. — Cf. II, 5, 25 (contre Tadoration du ciel et des astres), et II, 8, 39 (pour prouver que toute chose matérielle a eu un commencement et un créateur).
6. Inst,, I, 16, 15 : Dissolvat hoc argumentum si quis potest. — De ira Dei, 5, 14 : Quod argumentum, quia verum est, dissolvi nullo pacto potest.
rhomicide parce qu'il ne peut être puni que par Dieu *, ou lorsqu'il condamne les expositions d*enfants à cause des légendaires mésaventures d'Œdipe '. Ailleurs il attache trop d'importance à des vétilles : « Gicéron rend grâces à la philosophie : il a tort, car c'est une abstraction insensible ' » ; — c Anaxagori' ditqueThomme est né pourvoir le soleil : et s'il est aveugle*?» ; — « Les poètes parlent des deux routes du vice et de la verlu, divergentes comme les deux branches d'un Y : ils auraient dû les montrer absolument opposées Tune à l'autre * ». Tout cela est médiocrement intelligent. — Une ou deux fois enfin, chose plus grave, il travestit plus ou moins volontairement la pensée de son adversaire. Pour réfuter la fameuse maxime, € vivre « selon la nature », il affecte de prendre le mot dans le sens de « nature individuelle », qu'il n'a pas ". Quand Gicéron dit qu'il faut donner aux gens qui en valent la peine, idoneis^ Laclance entend cela des gens capables de payer le bienfait reçu, tandis que Gicéron ne pense qu'à la valeur morale des obligés '.
Mais ces exemples d'arguties mesquines et arbitraires sont très rares chez lui. En général, loin de vouloir envelopper ses adversaires dans des objections captieuses, il n'use de l'appareil logique que pour donner à sa pensée une forme plus nette, plus franche, et pour ainsi dire plus loyale.
Ge même désir de clarté et de logique l'amène à user des termes les plus précis possible. Gomme Pascal, il ne craint ni de répéter les mots nécessaires pour la parfaite intelligence de la pensée, ni de donner à sa phrase, quand il le faut, la rigueur géométrique. Si lettré qu'il soit, si fervent cicéronien, si épris de la grûce et de l'élégance, jamais il ne leur sacrifie la stricte exactitude du raisonnement. Il aime à marquer d'un trait net et distinct les divers points de vue auxquels on peut se placer, les diverses questions qu'on peut se poser % a enfermer dans une
f. Insi,, 111, 18, 7 : Immo vero malus esse id facinus existimandum est, cuius uUio soli Deo subiacet.
