Hieron., De vir. inl
2. Par exemple, le De opificio Dei est appelé aussi De opificio corporis humanû De divina providentia, De formatione hominiSj etc.
3. Brandt, Ueber den Verfasser des Bûches De mort, perésec. Jahrb. fur cUus. PhiloL, vol. 147 (i893), p. 12i et suiv., 203 et suiv.
l'authenticité du de MORTIBUS PERSECUTORUM. 341
explicable. Si saint Jérôme Ta commise, c*est qu'il avait eu sous les yeux un exemplaire du De mortibus persecutorum avec le nom de Lactance. Donc cette fausse attribution daterait du milieu du iv* siècle. Quelle en serait la raison? quel motif aurait- on eu de placer sous le nom de Lactance ce petit opuscule? le désir de lui donner plus d'autorité? mais, nous l'avons dit déjà à propos des passages contestés des Institutions^ Lactance n'est pas, dans le monde chrétien, un de ces grands auteurs sous le patronage desquels on s'empresse d'abriter les œuvres auxquelles on veut faire un sort glorieux. Ou bien serait-ce, comme parait le croire M. Brandt, un élève de Lactance qui se serait caché derrière ce pseudonyme? mais l'hypothèse est toute gratuite, nulle part on ne voit que Lactance ait eu de disciples. Si le De mortibus persecutorum n'est pas de lui, on ne comprend pas qui aurait pu le lui attribuer, ni pourquoi.
M. Brandt confesse, tout le premier, que ce problème est fort embarrassant, que l'erreur du De vins inlustribus s'explique très mal. Mais pourquoi affirmer si absolument qu'il y a erreur? Les allégations de saint Jérôme (au moins pour une époque aussi rapprochée) ne peuvent être traitées légèrement; elles ne sauraient être rejetées que pour de bonnes raisons. Or ici, ni les suscriptions des manuscrits, ni la dédicace de l'ouvrage, ni aucun motif extrinsèque ne fournissent d'objections sérieuses contre un témoignage si catégorique. Provisoirement donc, admettons-le comme valable; et, en examinant désormais l'œuvre en elle-même, voyons si, par la pensée, le ton et le style, elle semble ou non être de Lactance.
C'est principalement sur le style que tous les adversaires de l'authenticité, depuis D. Le Nourry jusqu'à M. Brandt, ont fait porter l'effort de leur discussion. Tous se sont plu à mettre en opposition les périodes vastes et majestueuses, sonores, amples, claires et même un peu prolixes, que Lactance a empruntées à Cicéron, et le style rapide, coupé, sec et souvent obscur à force de concision, qu'on voit dans le De mortibus persecutorum.
A supposer que le fait fût aussi vrai qu'ils le disent, la conclusion qu'ils en tirent ne serait peut-être pas bien probante. Il y a longtemps qu'on l'a remarqué, rien n'est si dangereux que de prétendre juger de l'authenticité d'un ouvrage par les caractères du style. Si l'on appliquait toujours un pareil critérium, aucun auteur n'y résisterait. Qui croirait que la Henriade et le Pauvre Diable soient partis de la même main? ou Adolphe et le Cours de politique constitutionnellel ou Athalie et les Plaideurst Dans l'œuvre de Bossuet, est-ce que les homélies de l'époque de Meaux, si douces et si attendries, ne contrastent pas avec la manière habituelle de l'orateur, toute pleine de magnificence éclatante et impérieuse? Et, pour ne pas sortir de l'antiquité latine, est-ce que les Lettres à Attictis, par leur familiarité spontanée et franche, ne nous reposent pas agréablement de ce qu'il y a de solennel ou d'apprêté dans l'éloquence du Pro Milonet — C'est, dira-t-on, que Voltaire, Racine, Bossuet, Cicéron, ont changé suivant les circonstances. — Mais la même raison vaut pour Lactance. Le De mortibus persecutorum fût-il plus différent par l'expression qu'il ne l'est des Institutions que cela s'expliquerait encore : les deux ouvrages n'ont été écrits ni dans le même moment, ni dans le même genre, ni pour le même public, ils ne peuvent donc avoir le même style.
Les Institutions^ quelle qu'en soit d'ailleurs la date, sont un ouvrage longuement médité et préparé ; la première conception, on l'a vu, en remonte à 302, et l'exécution définitive ne peut en être antérieure à 307 ou 308. Qu'est-ce à dire, sinon que Lactance, en les publiant, donne quelque chose de travaillé, de mûrement réfléchi, et par conséquent quelque chose où la chaleur initiale s'est, sinon refroidie, du moins attiédie et régularisée? Dans un laps de temps de cinq ou six ans au moins, un rhéteur habile comme lui a eu tout le loisir de polir et de raffiner son ouvrage, de lui donner cette forme savante, noble et harmonieuse, qu'il admire et qu'on admire autour de lui, d'en développer copieusement toutes les parties, d'en aiguiser les traits, d'en arrondir les périodes, d'en relever la monotonie par d'heureuses citations, en un mot d'en faire la toilette. — Et maintenant voici un ouvrage écrit juste au lendemaia de la plus furieuse persécution qu'ait traversée l'Église,
l'authenticité du de MORTIBUS PERSECUTORUM. 343
dans un état de passion, de délire presque, où se mêlent les deux sentiments les plus violents, la haine féroce coutre les anciens ennemis et la joie débordante de la victoire. — Un ouvrage? non : un cri plutôt, cri d'âpre rancune et d'exaltation triomphante. Mais un < cri » ne se soigne pas comme un discours solennel, comme une harangue académique. Emporté par cette fièvre du moment, on a autre chose à faire qu'à s'occuper de périodes et d'antithèses. On parle comme on peut, comme on sent, avec une spontanéité rude, heurtée, parfois pénible, mais d'autant plus puissante par sa franchise même. On oublie — heureusement — son art pour n'écouter que la passion. Demander que Lactance eût écrit les Institutions comme le De mortibus persecutorurriy ce serait oublier qu'il était rhéteur et cicéronien; mais vouloir qu'il eût écrit le De mortibus comme les Institutions^ ce serait vouloir qu'il ne fût pas homme.
Outre que ces deux œuvres ne sont pas conçues dans le même état d'esprit, elles ne sont pas non plus destinées au même public. Tout à l'heure nous citions l'exemple des sermons et des homélies deBossuet : la diflerence qui les sépare vient peutêtre moins de leurs dates que de leurs auditoires; parlant à des mondains, à des profanes, à des « pécheurs » ou à des < libertins », Bossuet se croyait tenu de frapper fortement; devant des prêtres ou des religieuses, dans l'intimité en quelque sorte, il laissait s'épancher librement les effusions mystiques de son ardente charité. Et d'autre part, on sait combien diffèrent, chez les philosophes anciens, le style ésotérique et le style exotérique : si la poésie de Platon nous semble faire un tel contraste avec la sécheresse d'Aristote, c'est peut-être que nous n'avons du premier que des ouvrages de vulgarisation extérieure et du second que des cours techniques. — Ici nous sommes en présence d'une différence analogue. Si les Institutions pèchent par excès de parure littéraire, c'est moins, nous l'avons dit, l'effet d'une coquetterie d'auteur que d'un désir, très légitime, de conquérir un auditoire instruit et exigeant. La forme oratoire du grand ouvrage de Lactance est commandée impérieusement par les goûts du public profane qu'il a en vue. Le De mortibus persecutorum au contraire est dédié à un martyr, adressé à un groupe de chrétiens, tous gens moins soucieux de l'art d'écrire,
plus attentifs au récit des événements qui intéressaient de si près leur Église. Cette fois, Lactance n*avait pas besoin de soigner autant la forme de son livre; il pouvait se contenter d'un style plus uni et plus nu, et, avec une convenance parfaite, il a su, lui le rhéteur, Tiraitateur de Cicéron, Tamoureux du beau langage, il a su être simple avec les simples \
Enfin le De mortibus persecutorunij quoiqu'on ne puisse le classer précisément dans aucun genre, se rapproche cependant du genre historique, qui, comme on sait, est séparé du genre oratoire ou philosophique chez les anciens par des distinctions matérielles très nettes. L'allure du style, la coupe des phrases n'est plus la même : à l'ampleur périodique des Institutions s'opposent ici des tours plus brefs et plus concis; c'est la différence du récit à la dissertation oratoire. Chez les modernes euxmêmes on observe de pareils changements : par exemple VHistoire des Variations est écrite en phrases beaucoup plus courtes que les Sermons ou les Oraisons Funèbres. A plus forte raison doit-il en être ainsi chez les anciens, qui attachent tant d'importance à la forme extérieure de chaque genre littéraire.
Genre, public et date, tout cela serait suffisant pour expliquer qu'il y eût entre les Institutions et le De mortibus une énorme distance, sans que pourtant on dût douter de leur commune origine. Mais, en fait, cette distance est-elle donc si considérable? n'a-t-elle pas été exagérée pour les besoins de la thèse par les adversaires de l'authenticité?
Il y a dans le De mortibus bien des développements oratoires où l'on reconnaît l'auteur des Institutions. Naturellement on les rencontre surtout dans les parties philosophiques ou pathétiques plutôt que dans les parties purement narratives, dans les considérations générales du début et de la fin, dans l'apostrophe au martyr Donat, dans les invectives contre Galère, là en un mot
1. Quelques changements d*expression, dans des passages analogues, prouvent bien que le De mortibus n*est plus destiné au même public que les Institutions. Inst,, IV, 20, 1, Lactance dit : Scripturae sanctae litteras, id est prophetarum arcana, patefecit. Dans le De mortibus, 2, 2, il dit simplement : Scripturas inlerpretatus est, supprimant rexplication, inutile pour des chrétiens. — De même un peu plus loin : Inst., IV, 20, 4 : Ea vero quae post resurrectionem eiusscripla suntj novum testamentum nominatur, — De mort, persec, 2, 2 : Disponens testamenti novi sollemnem disciplinam.
l'authenticité du de MORTIBUS PERSECUTORUM. 345
où les idées appellent d'elles-mêmes une forme plus éloquente et plus lai^e :
1, 2 et suiv : Ecce, deletis omnibus adversariis, reslituta perorbemtranquilUtate, profligata nuper ecclesia rursura exurgit, et maiore gloria templum Dei, quod ab inpiis fuerat eversum, misericordia Domini fabricatur... Nunc, post atrae tempestatis violentos turbines placidus aer et optata lux refulsit, nunc placatus servorum suorum precibus Deus iacentes et adflictos caelesti auxilio sublevavit, nunc maerentium lacrimas extincta inpiorum conspiratione detersit.
16, 5 et suiv. : Novies torraentis crucîatibusque variis subiectus nôvies adversarium gloriosa confessione vicisti, novem proeliis zabulum cum satelUtibus suis debellasti, novem victoriis saeculum cum suis terroribus triumphasti. Quam iucundum illud spectaculum Deo fuit, cum victorem te cerneret, non candidos equos aut inmanes elephantos, sed ipsos potissimum triumphatores currui tuo subiugantem!...
31,5-6 : Quid vestis omnis generis? quid aurum?quid argentum? nonne haec necesse est ex venditis fructibus conparari? unde igitur haec, o dcmentissime tyranne, praestabo, cum omnes fruclus auferas, universa nascentia violenter eripias? quis ergo non bonis suis eversus est, ut opes nuae sub imperio eius fuerunt conraderentur ad votum, quod non erat celebraturus?
S2, 2 et suiv. : Guius aeternae pietati gratias agere debemus, qui tandem respcxit in terram, quod gregem suumpartim vastatum a lupisrapacibus, partim vero dispersum refîcere ac recolligere dignatus est et bestias malas extirpare, quae divini gregis pascua protriverant, cubilia dissipaverant. Ubi sunt modo magniflca illa et clara per gentes loviorum et Herculiorum cognoraina, quae primum aDioclete ac Maximiano insolenter adsumpta et postmodum ad successores eorum translata viguerunt? Nempe delevit ea Dominus et erasit de terra! Celebremus igitur triumphum Dei cum exultation e, victoriam Domini cum laudibus frequentemus, diurnis nocturnisque precibus celebremus, celebremus ut pacem postannos decemplebi suae datam confirmet in saeculum.
Tous ces développements, par Tabondance de l'expression et la continuité du mouvement, ont un ton vraiment cicéronien, et par conséquent très voisin de celui des autres livres de Lactance. — Inversement on pourrait noter dans ses œuvres dogmatiques des passages où le style marche d'un pas plus vif et plus dégagé, comme dans le De mortibns persecutorum. Cela a lieu surtout, bien entendu, dans les récits et les énumérations. On pourrait citer toutes les narrations de prodiges païens rassemblées au chapitre 7 du livre II :
II, 7, 15 et suiv. : Sacrilogi quoque numerari possunt, quonim praesentibus poenis iniuriam suam dii vindicasse creduntur. Appius Claudius censor, cum ad servos publicos sacra Herculis transtulisset, lumi-
34t LACTANCE HISTORIEN ET PAMPHLET AIDE POLITIOrE.
nibofl OrlialiiH esl, et Politiorum gen», ijuae pritilidil, intra uniiia luitû lempuB exlinota est.,. Praefoctiis etiom M. Anlonii TurulUus, cum ajiud Coos everao Aesuulapii luco claMiuni fecisect, eodom poslea loco a uiilitibns Cae sa ris i alertée lus est... ReperiuQturetianiBoinnîaquaeviinilearmii Tideantur OBtendcre...
La plupart des Jescriptioas des cataclysmes de la fin du moDile (Vn, ch^p. !6 et suiv.) sont également écrites dans le mfinf style. Enfin X'EpUome, où l'auteur cherche moins k développer qu'à résumer, contient des chapitres entiers d'une forme tria rapide «t même s^che :
Ej^t., S. 2 et suiv, : Apolio... dou (ledignaliiscataliejiumgregempasctire, ttt acciperot UKorem, et Jilectum puerum cum peremîsset iaprudeos, gemitusguosinacripsit înfloi-e. Marti, viroforUsaiiao.adulteni criiDennon defiiil.... Castor et Pollux ulieDas sponaaa non inpune lapuerunt, quel HomeniH Don poelica. 8cd aiinpliei lld» luortuus sepultosque leslaUir. Heti. CnriuB qui de etupro Veneria genuit Amlro^yiium, deus esse meiuil, qidl ' lyntm repperii el palaestrani...
De pareils exemples diminuent bien lintervallf qu'on a voulu creuser entre les œuvres dogmatiques de Laclance et le De mortibus. En fait, les parties du De mortîbus où il y a des idées et des sentiments sont écrites comme les Institutions, et celles des Inulilutions où il y a surtout des faits sont écrites comme le De mortiôus.
Mais on peut aller plus loin. Même pris dans son ensemble, le style du De mortibus n'est pas sans quelques analogies avec celui des autres ouvrages de Lactance. Sans doute il n'y a rien à tirer des rapprochements de détail que d'ingénus commentateurs, comme Lestocq, ont accumulés un peu naïvement : que Lactance et l'auteur du De mortibus aient tous deux employé le verbe qvire, l'adjectif insustentabiUs, l'expression suum proprium ou l'adverbe forinsecus, — qu'ils aient tous deux appelé les chrétiens des « justes » et comparé les persécuteurs à des « loups » et à des « bètes féroces », — que même ils se soient tous deux servis de la tournure : vincit officium linguae sceleris magnitudo [InsL, VI, 23, i2; De mort, ^ersec, 38, {), qui a bien l'air d'une phrase consacrée, d'un a cliché » ; tout cela est vrai, mais tout cela ne prouve rien. Ce sont les caractères généraux du style qu'il faut considérer. Or, une étude détaillée le montrera plus loin, le De mortibus a bien des traits communs avec
l'authenticité du de MORTIBUS PERSECUTORUM. 347
les Institutions : la pureté du vocabulaire et de la syntaxe, qualité si rare à cette époque de décadence que la coïncidence est au moins remarquable; — la rareté des métaphores et des images, ou, quand elles existent, leur banalité et leur faiblesse; — par contre la fréquence des redondances, des pléonasmes, des répétitions de mots et de tours; — l'art de produire des effets par ]a place des mots en tête ou à la fin de la phrase; — l'emploi de la prose métrique. A un point de vue moins grammatical, le soin de la composition régulière, des transitions, rapproche encore le De mortibus des ouvrages dogmatiques de Lactance. EnOn le goût des citations classiques, surtout des citations de Virgile ', jusque dans les tirades les plus véhémentes et les récits les plus tragiques, ce goût qui contraste si singulièrement avec l'absence presque complète de souvenirs bibliques et évangéliques, complète l'analogie. Ce dernier trait surtout est remarquable, et peut-être à lui tout seul constitue-t-il un indice très probant. Car on trouverait encore, au iv"" siècle, des écrivains nourris de Cicéron, doués d'une certaine abondance verbale, et habitués au rythme de la prose métrique. Mais des auteurs capables de mêler au récit d'une persécution ou à la peinture d'une atroce maladie comme celle de Galère des réminiscences des Géorgiques et de X Enéide^ — et cela, non pas à distance, non pas à loisir, mais quand ils sont encore sous le coup de ces impressions saisissantes, — des auteurs assez imprégnés de poésie classique et assez maîtres d'eux-mêmes pour cela, il y en a bien peu alors ; il n'y en a que deux, peut-on dire, Lactance et l'auteur du De mortibus. — Combien il serait étrange que les deux ne fissent pas qu'un !
Cependant, à la rigueur, on peut soutenir que la forme littéraire s'imite et s'emprunte et que l'analogie n'est pas encore suffisamment probante. Voyons donc le fond même des idées et des sentiments.
1. Be mort, persec.^ 12, 1; 16, 2; 30, 5; 33, 4; 33, 8; 44, 3, 6, 9.
M. Brandt y aperçoit des raisons de refuser le De morlibus à Lactance au nom de la vraisemblance psychologique. D'après lui, rattitude morale que prend Tau leur de cet opuscule ne convient pas du tout au caractère de Lactance. Nous avouons ne pas très bien comprendre une pareille opinion. Si M. Brandt veut dire simplement qu'il y a plus de violence, de fougue et d*âpreté dans les invectives contre Galère et Maxiroin Daza que dans les discussions philosophiques des Institutions, il a raison, mais on n*en saurait rien conclure. On ne peut pas exiger qu'un auteur ait juste le même degré de passion dans tous ses écrits, qu'il vibre toujours au même diapason. Les circonstances le font forcément varier, et ici les mêmes causes qui ont contribué à rendre plus simple et plus fruste Texpression littéraire dans le De mortibus persecutorum ont dû agir aussi sur les sentiments pour les élever à un degré inaccoutumé de véhémence et de chaleur. On est moins maitre de ses émotions quand elles sont toutes récentes et presque actuelles encore, quand on vient d'être secoué par le brusque passage d'une servitude étouffante à la liberté et à la victoire, que lorsqu'on écrit longuement et paisiblement à tête reposée. On est plus vivement impressionné quand on parle de faits concrets et particuliers, de personnages connus et contemporains, que lorsqu'on se tient dans la sphère des théories abstraites et des discussions générales : une controverse sur la morale épicurienne ou la métaphysique de Plalon ne touche pas autant les intérêts individuels, et par conséquent n'excite pas autant la sensibilité personnelle que le souvenir des mesures persécutrices et tyranniques dont on a soi-même souffert ou vu souffrir ses plus chers amis. Enfin on est plus libre, moins réservé, quand on écrit familièrement pour quelques coreligionnaires que lorsqu'on songe à un public nombreux de profanes indifférents ou hostiles : l'auteur des Institutions aurait été contre son but, il aurait choqué ceux qu'il voulait convaincre, s'il avait laissé transparaître trop nettement ses haines et ses rancunes; celui du De mortibus, s'adressant à un groupe plus restreint de lecteurs amis, ose s'épancher en toute franchise. Il est donc tout naturel que les passions de Lactance s'expriment ici avec une acuité exceptionnelle.
Mais dans le fond ces passions restent toujours les mêmes.
l'authenticité du de MORTIBUS PSRSECUTORUM. 349
C^est le ton qui est changé plutôt que le sentiment. Si Ton prend les deux extrêmes, ce qu*il y a de plus calme dans les Institutions et ce qu'il y a de plus emporté dans le De mortibus^ — soit par exemple d'une part les dissertations philosophiques du IIP livre et de l'autre les imprécations contre les mesures fiscales de Galère, — alors, certes, l'opposition est flagrante. Mais il y a dans les Institutions bien des indices qui révèlent un caractère moins tranquille et moins froid qu'on ne le dit souvent. Les injures que Lactance prodigue aux philosophes, — un peu trop, à notre goût, — le montrent capable d'antipathies résolues et déchaînées. Les plaintes amères du livre V contre les persécuteurs font sentir combien profondément il a été ébranlé par le spectacle des soufl*rances infligées à ses frères et quelle puissante rancune il garde aux bourreaux. Les chapitres du livre VII où il décrit avec tant d'énergie et de relief les fléaux, les guerres et les supplices qui accompagneront la fin du monde décèlent chez lui une imagination sombre et forte, qui surprend un peu chez un auteur aussi classique, mais qui subsiste, nourrie par la lecture de V Apocalypse et des Sibyllins. Ces deux livres en effet, le second surtout, ont dû influer sur lui, et dans un sens contraire à celui où agissaient les lectures profanes : à côté de Cicéron et de Virgile, qui développaient en lui le goût de Tharmonie calme et sereine, les livres Sibyllins, qu*il lisait également, ont pu surexciter son imagination et sa sensibilité. Puis le tempérament africain, ce tempérament de flamme et de passion, se retrouve toujours par quelque endroit, même chez les mieux équilibrés. Enfin il ne faut pas oublier que, dans.le De ira Deiy Lactance fait l'éloge de la colère, — de la sainte, juste et légitime colère, sans doute; — mais, quand même, c'est un éloge qu'un homme tout à fait doux et inoffensif n'aurait jamais écrit*. Toutes ces raisons nous font supposer en lui un caractère, non pas cruel ni méchant, tant s'en faut, ni injuste ou déloyal, mais énergique, ardent, emporté même à l'occasion. Sous ce théoricien, sous ce styliste, il y a un homme vivant et
1. Db ira Deij 18, 3 : Viliosa est in peccatis irae suae cohibilio. — 18, 12 : Haec sui cohibilio gloriosa est qua conpescitur aliquod inminens magnum malum; servorum autem fîliorumque peccata non coercere peccalum est : évadent enim ad malus malum per inpunitalem. Hic non cohibenda ira, sed etiam, si iacel, excitanda est.
luttant, un croyant, un polémiste. Sa fougue naturelle, le plus souvent contenue par Téducation classique et par la charité chrétienne, persiste malgré tout comme un feu caché, avec des réveils passagers; il suffit d'une crise dramatique pour qu'elle .fasse explosion : le De mortibtis persecutorum est cette explosion.
Ainsi donc, dans la physionomie de l'auteur de ce pamphlet, on retrouve bien des traits de celui des Institutions^ plus tourmentés ici, moins calmes et moins doux, mais reconnaissables tout de même. D'autre part, s'il n*y a pas de contradiction entre les sentiments, il y a entre les idées d'assez curieuses analogies. Bien entendu nous négligeons toutes les pensées impersonnelles, voire même banales, qui sont communes à Lactance et à tous les apologistes : de ce qu'on trouve dans les deux ouvrages les mêmes réflexions sur l'injustice des persécutions et sur l'héroïsme des martyrs, on ne peut rien conclure, absolumeat rien. Nous ne relèverons pas non plus la similitude entre les éloges que Lactance donne à Constantin dans les dédicaces des livres I et YII et la façon dont en parle l'auteur du Demorlibus : Targument aurait de la force si l'authenticité des dédicaces était certaine; mais, bien que nous l'admettions pour notre part, nous ferons ici comme si nous ne l'admettions pas, pour ne pas sembler résoudre dubia per dubia. Nous nous en tiendrons i quelques rapprochements plus précis et plus sûrs.
D'abord, dans cette phrase de Texorde où l'auteur du De mortibus parle des « grands et merveilleux exemples qui « apprennent à la postérité l'unité de Dieu et sa justice venge- « resse » \ on ne peut pas ne pas reconnaître un écho des préoccupations dogmatiques de Lactance. Deum esse unum^ c*est le thème des deux premiers livres des Institutions; et eundem iudicem, c'est celui du De ira Dei : cette seule phrase rappelle donc deux des ouvrages que Lactance avait écrits ou tout au moins conçus à cette date, et établit entre eux et l'opuscule présent ce lien que Lactance aime à mettre entre tous ses écrits. Réciproquement, si le De mortibus rappelle les docjtrines des Institutions^ celles-ci annoncent parfois la thèse du De mortibus per-
1. De mort, persec.y 1,6: Magna et mirabilia exempta, quibus posteri discerent et Deum esse unum et eundem iudicem digna videlicet supplicia inpiis ac pcrsecutoribus inrogare.
l'authenticité du de MORTIBVS PERSECUTORUM. 351
secutorum. Quand Lactance parle de la fureur excitée chez les persécuteurs par les démons et destinée à être punie par les plus graves châtiments, cela peut s'entendre des peines de la vie future ^ Mais ailleurs il est bien question de sanctions présentes et terrestres : « la vengeance qui suit toujours les persécutions € est un motif puissant pour croire* », — « Dieu venge souvent « dans la vie présente les tortures de son peuple ' » , — des phrases comme celles-là sont curieuses à rapprocher du De mortibus. Peu importe qu'elles aient été dictées à l'écrivain par le spectacle d'événements actuels ou par le souvenir de faits historiques; peu importe qu'il ait déjà vu mourir des tyrans contemporains ou qu'il songe seulement à Decius, à Valérien ou à Aurélien : l'essentiel est que la théorie qui préside au De mortibus soit ici déjà en germe. Elle est plus développée et plus précisée dans VEpitome^ parce que ce dernier livre est postérieur aux grandes péripéties tragiques des années 310 à 313. Là, l'auteur déclare hardiment que la confiance des chrétiens n'est pas vaine : < de tous ceux qui ont osé attaquer Dieu, nous avons « ou appris ou vu nous-mêmes la mort malheureuse ; pas un n'est « resté impuni; ceux qui n'ont pas voulu reconnaître le vrai Dieu « à ses paroles l'ont reconnu à leurs supplices * ». Nous saisissons là la connexion entre les divers ouvrages de cette période de la vie de Lactance : dans les InstiluiionSy il pose, sans en avoir encore la preuve, le dogme des vengeances et des châtiments célestes; encouragé par les événements, il le formule plus nettement dans VEpitome; il le discute d'une manière approfondie dans le De ira Dei; il en donne une démons-
1. Inst.^ IV, 27, 5 : Haruspices, instigantibus daemonibus..., egerunl principes suos in furorem, ut expugnarent Dei templum seque vero sacriiegio contaminarent, quod gravissimis persequentium poenis expiarelur.
2. Inst,, V, 22, 23 : Uilio consecuta, sicut semper accidit, ad credendum vehementer inpellit.
3. iTist., V, 23, 3 : Quamvis populi sui vexaliones et hic in praesenti soleat vindicare. — Les phrases précédentes (non seputentimpune iaturos...; punientur iudicio Dei...; propterea vindicaturum se in eos celeriter pollicetur) expriment la même idée, d'une façon moins claire peut-être, car elles pourraient s'appliquer aux punitions surnaturelles; mais le contexte, et hic in praesenti, leur donne leur vrai sens.
4. Êpit.^ 48, S : Nec est inanis ista fiducia, siquidem eorum omnium qui hoc facinus ausi sunt miserabiles exitus partim cognovimus, partim vidimus, nec ullus habuit inpune quod Deum laesit, sed qui sit verus Deus qui verbo discere noluit, supplicio suo didicit.
352 LAGTANCE HISTORIEN ET PAMPHLETAIRE POLITlifUE.
tration détaillée par Thistoire dans le De fnorlilug pm^^k-
torum.
Sur certains points plus particulier:;, on peut eocore raj'jr cher les Institutions et le De mortibus : ainsi, dans un ournçcomme dans Tautre, la cause des persécutions est imputée aji démons, qui excitent la haine des prêtres païens contre les chivtiens et, par eux, agissent sur les empereurs. Il y a là, non ]^seulement une théorie générale, mais un souvenir des fâji^ contemporains. On voit très bien que la phrase du I\^ livre de> Institutions fait allusion aux événements qui se sont pass^ a Nicomédie en 302, à Tinterruption du sacrifice offert par bio- (*U^tien« h la colère des haruspices et à leurs instances aui^rh de romporeur*, — à tous les détails en un mot qui sont racoDté> longuement dans le Ih mortibus ••
Même ressemblance dans ce que disent les deux ouvrages de la conduite que doivent tenir les chrétiens en temps de perséinilion, L'auleur du De mortibus^ tout en rendant hommage à l*lu^n^\sn\e des martyrs, blâme les provocations inutiles, comme ^*t^Uo de ce chrétien qui osa lacérer Tédit impérial*. Pareille- ^^^^^ut, dans les Institutions^ ces bravades sont sévèremeol ^^^^ndamnêes; Texemple de Jésus se dérobant à ses ennemis esf ^Uvoqué pour rappeler les chK'tiens à la prudence et pour les ^^mpiVher d^aller au devant des supplices*. Cet accord entre les ^l^^Ux ouvrages est d^autaut plus remarquable qu'il porte sur un
Ix Ih.'j^, IV, it, I ol ''uiv. : Hxuv sctt'^H^ causa praecîpua iusUUam persequendi **^>*Un rx'kcîbus f\ul. Oum eium quuUiu uunistrorum nostri sàcriùcàatibus ^^^Muiius AvUi>tor\MU. iu^K^MU» frv»ntibu* sïjciu» ile\*s lUorum fugavcrunl, ne p(te- '^^^^^Mu \Uvvnl»u> hv>«iUsArum fiiUiravU'tutvj^'rv.v^iKHlcum inleUegerenlharuspice«. ^^^5ilKx.imii.«< u<viom iiacmouilai* ^uiba> pr\>><vanU cooquereoles profane^ ^^*^*u\iuo> >acrt5 iutcrv^v!^* ^»»^^nuit i^riiK^»^:^ suv»* in fui»rem, ut cxpugnareni
^^ <V' vw <- t*r'>^\* Iv^H - «^* *i^i^* ' ^^^^ quivUiu luinislrorum scienles Domi- **^»Mi ouu uU'x'orvnl iumo\t:iU. iï»*H.»Mi<?ru-u fr\^nùbiis suis inmorUle si^um :
*'••••- vk
*- ^ t<. „ iv!**^^ i • ^*^ o>l-'n^ervt i; t^^I iu Ûcri oporUat in ornai pinei'^-
L AUTHENTICITE DU DE MORTIBUS PERSECUTORUM . 35^
des points les plus controversés dans VÉglise. Bon nombre de théologiens intransigeants, Tertullien par exemple, regardaient comme une lâcheté, comme une apostasie, cette fuite de la persécution que recommande Lactance, et exaltaient ces aventureuses témérités de fidèles avides du martyre que Tauteur du De mortibus voit d'un œil moins favorable.
Ce n'est pas, d'ailleurs, la seule question sur laquelle les deux ouvrages expriment des opinions au moins relativefnent modérées. D'une manière générale, Fauteur du De mortibus a envers les empereurs la même attitude que Lactance envers les philosophes. L'un admet qu'il y a de bons philosophes, l'autre qu'il y a de bons empereurs. L'un ne traite pas les stoïciens et Platon comme Épicure et Lucrèce, l'autre observe les nuances nécessaires dans le jugement qu'il porte sur les divers princes, il distingue les vrais tyrans. Maximien Hercule, Galère et Daza, les demi-persécuteurs comme Dioclétien, les partisans de la tolérance comme Constance, les vrais protecteurs du christianisme comme Constantin. L'un enfin rêve une fusion entre la philosophie et la religion, l'autre conçoit comme possible et désirable une conciliation entre l'Église et l'Empire. Cette ressemblance peut paraître un peu vague, mais elle devient plus curieuse si l'on songe que de pareilles concessions distinguent profondément les deux écrits de la plupart des ouvrages antérieurs, où l'opposition de tout ce qui est chrétien contre tout ce qui est païen, — doctrine, morale, gouvernement, — est flagrante et irrémédiable : ici, dans deux ordres d'idées parallèles, c'est une politique de rapprochement et de conciliation substituée à une politique d'intransigeance.
Ce n'est pas tout encore. Nous verrons plus loin que le De mortibus n'est pas inspiré exclusivement par des préoccupations religieuses, qu'on y aperçoit l'expression de certaines tendances politiques, patriotiques et sociales, que l'auteur n'est pas seulement le champion de l'idée chrétienne contre les empereurs païens, mais de l'idée romaine contre les empereurs barbares et de l'idée aristocratique contre les empereurs parvenus et de basse extraction. Or on voit poindre déjà dans les Institutions cette tentative pour adapter les doctrines chrétiennes aux principes du conservatisme romain. D'abord, à prendre les choses
duH' leur ciisomliU', nous avons essayé de monlri-r ijiic Is grande noDVCfiiiti^ >Ic Lartanre comiiiK apologiste avait ronsislé à présenter h- ilirisliuiii^riio ijc inanii'-rc à intéresser, à M^ilitirc et ft coDTftincre les clasBei éleréei^ Usoeiété, — 'oes mèmeB claases dont les rancuoes Tâff«Dt dans la De MoMthu mi mtaie temps que celles de l'Église perséevlie. De iàtù,«BiiaiBr détails des InstiMiotu portent l'emprunte trAs rSeoMiaisaable de l'esprit patriden et national. Cest cet esprit qui maintieat Lsctanee bien loin des tendances commanistes <i4 incUnâiuit certains tbéologienB antérieurs, qui lui dicte niw eoadamoation « sévire du coUectiTisme platonicien et on éli^ si enthousiaste de la propriété, 'foi^ment de la raonle et de la eoàété i ses yeux comme aux yeux des Juristes latins*. Ce jntate eflfHÎt U rend profoodémeot téfractaire Atoutesles véHéitis d'ascétisme : l'abandon des. richesses patrimoniales, ehes un Démecrite on d'autres sages antiques, lui paratt une folie exbraTagaat* qui derinidrait bien dai^ereuse pour la soeiéM si die se gfo&alî^ sait*; c'est justement au nom du même iAtérM social ifue Us vrais et purs Romains seront si hostiles an monachiiaM. Lactance apporte même au précepte évangélique dvl'amatoe, non pas des restrictions, mais des explications très aîgaiflcatiTes;U suppose qu'un interlocuteur lui pose l'objection : « Si Je doniie < tant de choses, je n'aurai plus rien? *,el, au lieu de l'accabler de ses mépris comme n'eût pas manqué de le faire unTertullien, il discute avec lui, le rassure, et finit par lui demander simplement son superflu '. On sent dans toutes ces opinions le désir de ne pas ébranler l'ordre social et de ne pas elTaroucher ceux à qui en appartient la direction. — Lactance est également plein de respect pour Borne : il la considère comme la gardienne de
2. Inat., lu, 33, 2 et auiv. : Tradila sibi a parcnlibus palrimonja lamquani malum Tugiiint ac deserunl... Laudalur Democrîtus quod agros suos reliquerit eosque pascua publics lieri passus sil. Probarem, si donasset. Nihil autcm gapicnler lil quod, si ab omnibus (lat, inutile est ac malum.
3. Intl., VI, 12. 37 ei suiv. : Si hanc virtulem non eapis, ut divitias tuas in aram Dei conféras, ut Tragilibus tibi conpares flrmiora, liberabo le melu... Si soius magnis operibus non sufflcis, pro virili porte opcrare iuslitiam... Neque nunc suaderi lîbi putes ut rem ramiliarem tuam mînuas vel extiaurias, sed quae in supervacua Tueras inpensurus, ad raeliora converUs.
L'AUTHENTICITE DU DE MORTIBUS PERSECUTORUM, 335
la tranquillité universelle, et prédit que sa chute commencera la série des fléaux de la (in du monde ^ — Enfin il a même les préjugés des nobles romains, par exemple le dédain des métiers manuels*. — En un mot divers indices révèlent chez lui un esprit politique assez analogue à celui qu*on trouve dans le De mortibus : un esprit national, aristocratique et conservateur.
lY
Ainsi donc, ni dans la forme ni dans le fond du De mortibusj nous n'apercevons rien qui soit inconciliable avec les Institutions; nous voyons bien plutôt des raisons de conclure à la parenté étroite de ces deux ouvrages. Mais M. Brandt a contre l*authenticité du De mortibus un autre argument plus important, Targument historique ou chronologique. Il est impossible, dit-il en substance, que Lactance ait écrit cet opuscule, car il n*était plus à Nicomédie depuis 306 ou 307, et le livre n a pu être composé que par un témoin oculaire des événements survenus dans cette ville jusqu'en 314. — Le raisonnement a de la force. Si les faits le justifient, nous conviendrons qu'en effet l'ouvrage ne peut pas être de Lactance, et, pour expliquer qu'il ressemble tant à ses œuvres dogmatiques, nous admettrons avec M. Brandt qu'il émane d'un de ses disciples, resté à Nicomédie, qui aurait imité son maître le plus fidèlement possible. — Si au contraire l'impossibilité signalée par M. Brandt ne nous semble pas réelle, nous n'aurons pas besoin d'avoir recours à cette hypothèse assez compliquée et toute gratuite; rien ne nous empêchera d'attribuer le livre tout simplement à Laclance lui-même.
Nous accordons d'abord à M. Brandt que les Institutions u ont pas été publiées à Nicomédie. Certains passages semblent l'indiquer expressément', et le livre V tout entier, si ardent, si
1. Insl.^ VII, 15, 11 : Cuius vastitalis et confusionis haec erit causa quod Romanum nomen, quo nunc regilur orbis (horret animus dicere, sed dicam quia futurum est), tolletur e terra et imperium in Asiam revcrtetur.
2. A propos de Minerve, inventrice des arts mécaniques, ïnst,, 1, 18, 24 : Ab his sordibus Minerva ascendit in caelum.
3. InsL, V, 2, 2 : Ego cum in Bithynia oratorias litteras accitus docerem. — V. 11, 15 : Vidi ego in Bithynia. — MM. SittI, Krûger ctGrosscurth ont soutenu
violent contre Galère n*a pu voir le jour dans une ville qui dépendait de cet empereur : ni lui ni son successeur Maximin ne l'eussent supporté. Nous acceptons aussi les suppositions que fait à ce propos M. Brandt : Lactance a dû quitter le plus tôt qu'il a pu Nicomédie, où il se sentait gêné au milieu des païens, comme en fait foi le début du De opificio Dei; — il a pu être appelé auprès du César Grispus vers 307 ou 308 (quoiqu^on ignore et la date de la naissance de ce prince et Tàge auquel il a été confié à son précepteur); — en tout cas il connaissait Gonstance de réputation, Constantin probablement par des rapports personnels; il savait que les chrétiens étaient bien traités en Gaule; la Gaule était la seule contrée où il pût trouver un asile paisible, puisque Tltalie était ensanglantée par les guerres entre Maxence et Sévère, et l'Afrique par la révolte d'Alexandre. En un mot il est très probable qu'il a dû arriver en Gaule entre 306 et 308, y écrire ses Inslilulions, et y rester jusqu'à la fin de la persécution de Galère.
Mais après? qui empêche qu'il ne soit revenu a Nicomédie, eï qu'il ait assisté à tous les événements qui s'y sont déroulés entre 311 et 313? Cette hypothèse d'un retour à Nicomédie a été mise en avant par M. Belser*; M. Brandt ne veut pas en entendre parler; elle n'est cependant pas insoutenable : Lactance devait avoir laissé des amis à Nicomédie, et être désireux de les revoir; il a sans doute profité de la première occasion pour retourner dans son ancienne ville, au moins momentanément; or cette occasion a pu lui être fournie soit par l'édit de paix de Galère en 311, soit par l'hypocrite tolérance que Maximin a témoignée aux chrétiens dans les premiers temps de son règne. Plus tard, tout à fait gagné à Constantin par l'édit de Milan, il sera revenu près de lui et aura achevé sa vie en Gaule. Mais il a pu être en Bithynie entre 311 et 313; et s'il faut absolument que le De mortibus ait été écrit par un homme qui fût alors à Nicomédie, Lactance peut fort bien être cet homme-là.
Mais cette condition est-elle vraiment nécessaire? Personne n'a jamais douté, dit M. Brandt, que le De mortibus n'ait été
très arbitrairement que ces paroles n'impliquaient pas un séjour actuel hors de Bilhynie 1. Belser, Theolog, Quarlalschrifl, 1892, p. 246 et suiv., et 439 el suîv.
L'AUTHENTICITÉ DU DE MORTIBUS PERSECUTORUM. 357
écrit à Nicomédie. Nous en doutons cependant pour notre part. M. Brandt s* appuie sur deux phrases, Tune au débuts Tautre à la fin du livre', qui prouvent, selon lui, que l'auteur a été le témoin oculaire des événements qu'il raconte. Admettons-le, — quoique la phrase du dernier chapitre soit très obscure et que le texte même n'en soit pas très certain; — mais voyons de quels événements il s'agit.
Du chapitre 7 au chapitre 25, c'est-à-dire de l'avènement de Dioclétien jusqu'au couronnement de Constantin en Bretagne, aucune difficulté : tous ces chapitres ont pu et dû être écrits par un habitant de Nicomédie, mais Lactance était dans cette ville à cette époque. Il est probable qu'il en est parti peu de temps après la fuite de Constantin, laquelle est racontée au chap. 24. Outre sa situation de chrétien, il avait un autre motif de quitter les régions orientales de l'Empire : la haine que portait Galère aux lettrés et aux philosophes ' et qui pouvait lui faire redouter à double titre, — comme littérateur et comme chrétien, — un bannissement ou quelque autre sévère condamnation.
Le livre raconte ensuite l'usurpation de Maxence, les campagnes de Sévère et de Galère en Italie, la brouille de Maxence et de Maximien Hercule (chap. 26-28), puis les intrigues de ce dernier en Gaule, son complot contre Constantin et sa mort (29-30). Entre ces deux groupes de faits, il y a une assez notable différence. Les premiers, les événements d'Italie, ne contiennent aucune particularité qui n'ait pu être connue de tout le monde, au moins du monde officiel, même dans les autres provinces. Il est évident qu'à la cour de Constantin, où se trouvait alors Lactance suivant l'hypothèse de M. Brandt, on ne devait pas ignorer la guerre de Maxence contre Galère ni sa rupture avec son père Maximien. — Au contraire, sur la cons-
1. De mort, persec, 4, 7 : Ut omnes qui procul remoti fuerunt... scirent quatenus virtutem ac maiestatem suam in extinguendis delendisque nomihis sui hostibus Deus summus ostenderil.
2. De mort, persec, 52, 1 : Quae omnia secundum fidem, — scienti enim loquor, — ita ut gesta sunl mandanda litteris credidi. — Fidem est une correction de Baluze au lieu de finem du manuscrit. D'autre part le même Baluze conjecture 5cten/tumau lieu de scienti enim, et Bentley écrit: Secundum fidem scientium, — scienti enim loquor,
3. De mort, persec, 22, 4 : Eloquentia extincta, causidici sublati, iureconsulti aut relegati aut necati, litterae autem inter malas artes habitae et qui eas roverant pro inimicis hostibusque protriti et execrati.
piration de Maximien Hercule en Gaule et sur son supplice, Fauteur donne des détails très précis, très intimes, qu'on ne trouve nulle part ailleurs, et qui, — vrais ou faux, peu importe pour le moment, — ne peuvent venir que d'un familier de Constantin ^ Lactance, qui était sur les lieux, et qui avait la confiance du prince, était tout naturellement désigné pour recevoir de lui de pareils renseignements.
Avec le chapitre 31, et jusqu'au 35% on revient à Galère. Mais dans toute cette partie de Touvrage on ne trouve aucun détail qui suppose une connaissance directe et personnelle des événements. Les mesures fiscales de Galère et sa maladie (chap. 31 et 33) étaient des faits du domaine public; son conflit avec Maximien (chap. 32) pouvait être connu par les documents de la chancellerie impériale; quant à son édit de tolérance (chap. 34), rien n'était plus facile que d'en avoir une copie.
Vient ensuite l'histoire de Maximin Daza. Les chapitres 36- 38 sont une description générale de ses vices et de ses crimes qui n'étaient sûrement pas ignorés dans les autres parties de l'Empire. Sa politique religieuse, par exemple, était connue en Gaule, puisque Constantin lui écrivait pour le rappeler à la tolérance et à la modération^; un confident de Constantin pouvait donc être renseigné là-dessus. — Les chapitres 39 à 41, qui relatent les démêlés entre Maximin et Valeria, veuve de Galère, sont plus précis; pourtant rien n'y prouve que l'auteur ait été le témoin oculaire des événements dont il parle. En tout cas, si on veut qu'il Tait été, ce n'est pas à Nicomédie qu'il faut qu'il ait séjourné alors, c'est à Nicée, où s'est passé le procès de l'amie de l'impératrice Valeria, — de même qu'un peu plus tôt il aurait dû être à Sardica pour assister à la maladie et à la mort de Galère, — de même qu'un peu plus tard il devrait être en Dalmatie pour assister aux derniers moments de Dioclétien (chap. 42).
Le récit de la guerre entre Maxence et Constantin peut avoir été écrit par un compagnon de ce dernier (chap. 43 et 44) ; il
i. Ainsi, Fauteur du De mortibus persecutorum est seul à distinguer les deux complots de Maximin, à raconter le piège qu^on lui tendit en substituant un eunuque à Constantin, etc.
2. De mort, persec, 37, 1 : Haec ille moliens Constantini litteris deterrelur.
l'authenticité du de MORTIBUS PERSECUTORUM. 359
contient assez de détails circonstanciés, — notamment en ce qui concerne la vision de l'empereur, — pour que Thypothèse soit probable. Pourtant elle ne nous apparaît pas comme nécessaire.
Le récit de la guerre entre Maximin et Licinius (45-51) contient aussi bien des particularités précises. Cependant toutes peuvent avoir été connues de Fauteur sans qu'il fût pour cela auprès de Licinius. Le plus curieux détail est la mention de ce songe pendant lequel un ange aurait dicté à Licinius une prière à Tusage de ses soldats. Mais de ce détail même on ne peut rien conclure, la prière ayant été transcrite par un scribe impérial et Tauteur du De morlibus ayant pu la trouver dans les archives officielles. D'un autre côté, les événements racontés dans ces chapitres se passent en des lieux fort divers : tantôt au Campus Serenus, comme la bataille décisive des deux armées (chap. 46) ; — tantôt à Nicomédie, comme la promulgation de redit de paix religieuse (chap. 48) ; — tantôt à Tarse, comme la mort de Maximin (chap. 49). Il est peu probable que Fauteur du livre ait été successivement dans tous ces lieux juste au moment où s'y déroulaient les faits en question.
En un mot, et pour résumer cette discussion, le lieu de la scène change trop souvent pour que l'auteur ait pu être témoin oculaire de tout ce qu'il raconte. Il faudrait qu'il eût passé ces sept ou huit années à errer de Bithynie en Italie, d'Italie en Gaule, puis à Sardica, à Nicée, à Rome, au Campus Serenus, à Nicomédie, à Tarse, etc. Une pareille hypothèse est inadmissible. Mais nous croyons avoir montré qu'elle n'est aucunement indispensable. Presque tous les faits relatés peuvent l'avoir été indifféremment par un spectateur ou par un historien absent, mais fidèlement renseigné. Il n'y a que deux exceptions : l'une pour le commencement de la persécution et pour l'abdication de Dioctétien, l'autre pour les intrigues de Maximien Hercule en Gaule. Or, suivant toute probabilité, Lactance était à Nicomédie, non seulement en 302, mais encore en 305, et en Gaule en 310.
Une seule difficulté subsiste encore. Si l'auteur du De morlibus n'est pas à Nicomédie, dit M. Brandt, pourquoi prend-il tant de soin de marquer la date où l'on connut dans cette ville,
d*abord Tédit de tolérance de Galère, puis sa mort*? Et, pourrait-on ajouter, pourquoi donne-t-il la même indication pour redit de paix religieuse de Constantin et de Licinius'? Nous croyons que cette façon de dater est relative, non pas à Fauteur, mais aux destinataires de Touvrage, à Donat et à ses coreligionnaires de rÉglise de Nicomédie : c est en se plaçant à leur point de vue, et pour leur permettre de se retrouver dans cette histoire un peu compliquée, qu*il insère ces données chronologiques. Il fait ce que font les Latins dans leurs lettres lorsqu'ils emploient, non pas comme nous le présent, mais Timparfait ou le parfait, parce qu*ils se placent par la pensée au moment où leur lettre sera lue par leur correspondant. De même ici, Touvrage étant adressé à la communauté chrétienne de Nicomédie, c'est par rapport à elle qu*en sont datés les principaux événements.
Comme on le voit, nous ne croyons pas qu'aucun obstacle sérieux s'oppose à ce que Ton accepte comme vrai le témoignage de saint Jérôme. Ni dans le fond, ni dans la forme du De morlibus persecutorum^ ni dans les circonstances historiques, il n'y a rien qui empêche d'attribuer cet ouvrage à Lactance. Que si notre argumentation laisse subsister quelques doutes, nous ferons observer qu'au fond l'hypothèse de M. Brandt n'est pas très différente de notre propre opinion. Que le livre ait été écrit par un disciple de Lactance à l'imitation et peut-être sur le conseil de son maître, ou par Lactance lui-même à l'intention et sur les renseignements de ses amis de Nicomédie, cela revient à peu près au même. Dans les deux cas, l'œuvre exprime à la fois les sentiments personnels de Lactance et ceux de ces coreligionnaires de Bithynie; dans les deux cas l'inspiration est la même; dans les deux cas Lactance demeure, sinon l'auteur, au sens matériel, au moins le vrai créateur, le vrai père du De mortibus persecutorum.
1. De mort, persec., 35, 1 : Hoc edictum proponitur Nicomediae prid. kal. 5faias. — 35, 4 : Idque cognitum Nicomediae... mensis eiusdem.
2. De mort, persec, 48, 1 : Die Id. lun... de restituenda ecclesia huiusmodi litteras ad praesidem datas proponi iussit.
