De mort, persec, 6, i : Natura vesanus et praeceps

5. De mort, perseo.^ 4, i : Quis cnim iustiliam, nisi malus, persequatur?

il admet entre Domitien et Decius une longue et heureuse période, où l'État a de bons empereurs, et où le christianisme fait des progrès incessants, n'a rien à redouter, et • étend ses • bras à l'Orient comme k l'Occident' «. Ici encore lo sort de l'Église suit celui de Rome; elle^ sont liées dans le boaheor comme dans le malheur.

Telle est l'opinion qui se dégage, très nette et très afiirmative, de tout le De mortifiUK perseculoriim. Historiquement elle ne supporte pas l'examen. Si l'on ne peut pas dire que la persécution ait toujours existé, dans l'empire romain, à l'état endémique pendant trois siècles, il est bien sûr pourtant qu'elle a sévi plus fréquemment que Lactance ne le laisse croire. Chose plus grave, elle a eu des crises très violentes sous d'excellents empereurs : Trajan, Hadrien, Marc-Aurèle, Septime-Sévère ne peuvent guère fitre rangés parmi le» « tyrans •; or ils out versé le sang chrétien. De pareils souvenirs généraient fort la thèse de Lactance : il les élimine, tout simplement.

Si on t'avait pressé sur cette question, il aurait répondu peut-être que, sous le règne de ces bons empereurs, les violences contre les chrétiens venaient plus du peuple que du puuvemement. — Cela est vrai, d'une manière générale, Maiii Hadrien et Marc-Auréle ont pris des mesures officielles contre les chrétiens, et la fameuse réponse de Trajan ?i PHne, hase de la législation ultérieure sur ce point, prouve bien que si les actes de rigueur sont dus à l'initiative de la foule, ils ont été du moins autorisés et réglementés par le pouvoir.

Lactance pourrait répliquer encore que si Trajan ou Marc- Aurèle ont ordonné des supplices contre les adeptes de la foi nouvelle, c'est qu'ils étaient mal renseignés, égarés par des préjugés injustes et par des accusations calomnieuses. — Mais, malgré ce qu'il y a de vrai dans cette explication, il faut toujours en revenir au fait indiscutable : les bons empereurs ont poursuivi les chrétiens tout comme les pires tyrans. — Même à ceux-ci, l'opinion publique n'a jamais reproché leur excès de sévérité en pareille matière. Bien au contraire; Tacite, si peu

^. De •mort, persec., 3, i : Seculis lemporilius, qiiibiis muIH ac boni principes Ronia.ni imperiiclavum regimenque tenueninl. nutJosinimicorum impetus passa ^Bcclesk) manus suas in orientcm occidentemque porrexit.

suspect d'indulgence envers Néron, le loue presque d'avoir fait périr les chrétiens *. Jusqu'au iv"* siècle, les auteurs profanes n'ont jamais eu l'idée de voir dans les mesures édictées par les mauvais empereurs contre les novateurs religieux des traces de leur cruauté ou de leur despotisme, pas plus qu'ils n'ont été scandalisés de voir les bons princes prendre des décisions analogues. Ces bons princes eux-mêmes pensent comme leurs sujets, et les plus justes, les plus délicats, un Trajan ou un Marc-Âurële, n'ont aucun scrupule quand ils signent un édit de persécution.

Ne peut-on pas aller plus loin? et serait-ce un paradoxe de soutenir que les meilleurs souverains sont précisément ceux qui ont montré le plus d'acharnement contre le christianisme? Avec eux, ce qui était chez Néron ou Domitien une fantaisie, un caprice sinistre, devient l'effet d'un plan raisonné et suivi. Trajan, Septime-Sévère, comme plus tard Dioclétien, veulent rétablir l'ancien respect des rites nationaux, qui pour eux aussi bien que pour Auguste, font partie intégrante de la grandeur de Rome. Ils croient faire œuvre utile et civique en condamnant sans ménagement ceux qui se sont écartés des croyances traditionnelles. Ils persécutent par devoir, peut-on dire. Des hommes plus indifférents, tels que Commode, ou tout à fait étrangers aux choses romaines, comme Héliogabale, sont plus tolérants, non par libéralisme, mais par mollesse, et sans qu'on puisse leur en faire un mérite. On pourrait retourner l'idée du De mortibus persecutorum, et dire que les persécuteurs les plus énergiques ont été parfois les souverains les plus dévoués aux anciennes maximes et aux intérêts de l'Etat, les plus conservateurs et les plus patriotes, les meilleurs par conséquent au point de vue romain.

La thèse soutenue par Lactance est donc fortement contredite par l'histoire. Mais elle a pour elle ce que l'auteur devait considérer comme une vraie et authentique histoire, à savoir une longue tradition ecclésiastique. Très probablement il est de bonne foi quand il affirme que sa religion n'a eu contre elle que de méchants princes, qu'elle a été bien traitée par les

1. Tac, Afin., XV, 44 : Inde, quanquam adversus sontes et novissima exempta meritos, miseratio oriebatur, tamquam non utilitate publica, sed in saevitiam unius absumerentur.

empereurs sages et humains. Il trouve sur ce point, dans le monde chrétien, une opinion très enracinée. Déjà sous Marc- Aurèle, un des principaux soucis des ingénieux apologistes, de Méliton surtout, est de prouver que leurs coreligionnaires ne sont pas persécutés par Tempereur. Suivant eux, Marc-Aurèle n'a pu vouloir punir des gens qui n'ont fait aucun mal, car « il c ne se peut pas qu*un prince juste commande quelque chose « d'injuste » ; sa bonne foi a été surprise, et le jour où il aura vu les choses de près, il saura bien reconnaître l'innocence des accusés *. En vain l'empereur lance-t-il des décrets contre eux : ils n'en veulent pas tenir compte; ils nient presque qu'il en soit l'auteur. Ils lui diraient volontiers comme Dorine à son maître :

A lel poinl Que vous-même, monsieur, je ne vous en crois point.

Ou, pour parler plus sérieusement, ils suivent la tactique de Luther appelant du Pape mal informé au Pape mieux informé, celle des Jansénistes s'obstinant à prétendre savoir mieux que le Pape ce que le Pape a voulu dire. Sans doute, chez ces évoques fort habiles du n* siècle, c'est un stratagème de politique; ils ménagent Marc-Aurèle pour obtenir sa bonne -rolonté et lui proposent même une sorte d'alliance. Mais dans leur arjruincntation un peu sophistique apparaît aussi autre chose, un sentiment instinctif et très |>uissant tjui se refuse à admettre (jue le même prince soit si bon pour tuus ses sujets et si dur pour les eluvliens seuls, et <|ui aime mieux fausser les faits que d'aeoepter une pareille contradietion.

11 faut (|ue eette idée soit l»ien forte, puisqu'elle s'impose même à Tertullien. Tertullien, Tintransiceant, l'homme le plus aeharné à élariîir la séparation entre l'Église et le monde romain, eède à son tour ta Topinioii de Méliton, qui sera celle de Lactanot\ On se rimairim^rait volontiers soutenant la théorie contraire, s'eniparant de Tarirunient que lui fournissent des per-

1. Molilon, aj>. Kii<.. //i>7. KccL, IV. 33, 6 cl suiv. E: \ih aoC xsAsC^avTo; toCto TtpiTtiTa-.. i7::i> xiV-o; y.y^-^ujvo»- o:xa;o; "/ip paj:).£'j; oCx iv àStxco; ^ouÀEvTa'.T^ -îotîot;... la.Tr.v Sî 70; ;j.»'*r.v nso-ftpou.tv Cïr,7:v, -.va a^TÔ; zpÔTîsov £;;:yvoù; to'.!>; tt; TO:a\iTr; ;;Xov£;x;a; ipyâTï; i.xauo; xp.viia; — Movo: -ivrtov àvaTTEurtfvTs; Cn'i :;\to\ .-kJiTvivvOV à\'Jip;û-cov rov xa'J ' ra.i; iv C;ao0/.r; xaTaTTT,7ai XÔvqv r,îl£Ar,<7av

sécutioDS comme celle de Marc-Aurèle pour pousser jusqu'au bout sa doctrine de Tincompatibilité entre le christianisme et TEmpire ; on croit l'entendre s'écrier : « Vous voyez bien que les Césars, non seulement ne peuvent être chrétiens *, mais ne peuvent laisser vivre les chrétiens, puisque les meilleurs même sont contre nous; vous voyez bien qu'il n'y a pas de conciliation possible; c'est un duel à mort! » Voilà ce qu'il aurait dû dire; — et il dit tout le contraire; il répugne à croire que Marc- Aurèle ait pu donner des ordres contre l'Église ; il atténue tant qu'il peut, il escamote presque cette objection si gênante, et affirme bravement que seuls les tyrans ont été hostiles au christianisme ^.

Cette façon de voir se conserve longtemps. Ce n'est que bien après le triomphe de l'Église qu'on se met à compter soigneusement toutes ses épreuves, avec la pensée d'en faire ressortir le grand nombre. Chez Sulpice-Sévère, par exemple, l'effort n'est plus fait pour diminuer, mais plutôt pour augmenter le chiffre des persécutions. L'Église victorieuse se complaît à évoquer les dangers qu'elle a courus, les maux que ses fils ont si héroïquement bravés; elle se pare de ses misères passées. Mais au temps de Lactance, on n'en est pas encore là, et la société chrétienne met sa gloire à n'avoir été attaquée que par de mauvais souverains.

Or, plus que tout autre, Lactance devait adopter cette idée. Elle s'accordait bien avec sa propre expérience. Si on laisse de côté Dioclétien, on doit reconnaître qu'à l'époque du De mortibus persecutorum les moins bons princes, Galère, Maximin Daza, Maxence, sont aussi les plus durs pour les chrétiens, et que le plus aimé des empereurs. Constance, est en même temps le

1. Tert., Apolog,, 21 : Caesares credidissent super Chrislo, si aut Caesares non essent saeculo necessarii, aut si et Christiani potuissent esse Caesares.

2. Tert., Apolog,, 5 : Reperietis primum Neronem in hanc sectam... Caesariano gladio ferocisse : sed tali dedicatore damnationis nostrae etiam gloriamur... — Tentaverat et Domitianus, portio Neronis de crudelitate... Taies semper nobis insecutores, iniusti, inpii, turpes, quos et ipsi damnare consuestis et a quibus damnatos restituere soliti eslis. Ceterum de tôt exinde principibus ad hodiernum divinum humanumque sapientibus édite aliquem debellatorem christianorum. At nos e contrario edimus protectorem, si litterae M. Aurelii, gravissimi iniperatoris, requirantur... Qui sicut non palam ab eiusmodi hominibus poenam dimovit, ita alio modo palam dispersit, adiecta etiam accusatoribus damnalione, et quidem taetriore.

plus tolérant et le plus libéral. Raisonnant par analogie, transportant dans le passé ce que lui suggéraient ses observations personnelles, Lactance devait généraliser, et conclure que les persécuteurs étaient tous des tyrans.

De plus, cette théorie cadrait bien avec son plap général. De même que, dans ses Institutions ^ il se propose d*unir la religion et la sagesse philosophique, ici il semble nourrir un rêve un peu vague de fusion entre TÉglise et TEmpire. Son caractère doux et pacifique, sa double situation de chrétien et de fonctionnaire officiel, enfin sa conception habituelle de la religion se superposant aux choses humaines sans sV opposer, tout se réunit pour lui faire désirer une conciliation entre ces deux grandes puissances. Pour arriver à ce but, Topinion historique qu'il trouve chez ses coreligionnaires sur les persécutions lui fournit un moyen commode. Puisque les destins de TÉglise suivent la même marche que ceux de TÉtat, puisque Tun et l'autre ont eu à se louer des mêmes empereurs et à se plaindre des mêmes despotes, il n'y a donc pas d'antagonisme entre les deux; ce qui est fait pour l'un est fait pour l'autre, et l'on est d'autant meilleur citoyen qu'on est meilleur chrétien.

A ce titre, le De mortibus persecutorum est bien en harmonie avec le système de gouvernement de Constantin, qu'il a pu servir efficacement auprès des populations chrétiennes. En somme Lactance démontre par l'histoire que les intérêts de l'État et ceux du christianisme, bien compris, sont et ont toujours été dans le même sens; et, comme le but de Constantin est de les réunir ensemble pour les servir également (peut-être aussi pour s'en servir également), l'opuscule de Lactance est une sorte de justification indirecte de la politique du premier empereur chrétien.

A côté de cette portée politique, le De mortibus persecutorum a une signification philosophique, qui se ramène toute à l'idée de la Providence. Cette conception de l'intervention divine dans les choses humaines est fortement exprimée au commencement et a la fin de l'ouvrage : c Dieu avait différé à dessein les grands

« et merveilleux exemples par lesquels il voulait prouver son « existence et sa justice vengeresse* », telle est Tannonce de l'œuvre; et eii voici la conclusion : « Dieu a enfin abaissé ses « regards sur la terre, il a daigné reconstituer et réunir son trou- « peau dispersé par les loups dévorants et écraser les monstres c cruels qui avaient foulé aux pieds les pâturages de ses brebis' ». Entre ces deux déclarations solennelles, Tidée d'un Dieu protec< leur et vengeur est présente dans tout le livre ; elle en anime toutes les parties et donne à toutes ces chutes de César une saisissante et forte unité : les empereurs vaincus viennent tour à tour confesser que leur pouvoir n'est rien, qu'ils ne sont que des jouets entre les mains du Tout-Puissant, qu'ils ont payé de leur vie ou de leur trône leur résistance à ses. ordres, affirmant ainsi par leur exemple la maîtrise souveraine de Dieu dans l'histoire humaine.

Cette théorie philosophico-historique est plus nouvelle que la thèse politique qu'elle accompagne et dont nous venons de parler. Ni chez Minucius, ni chez TertuUien, ni chez Arnobe, on ne trouve rien qui tende à montrer dans les événements terrestres l'action d'un Dieu justicier. TertuUien, par exemple, quand il songe au grand scandale qu'offre le train du monde, au triomphe de l'injustice et de l'impiété, ne semble concevoir qu'une com-? pensation, absolue il est vrai, mais très lointaine, reléguée aux derniers temps du monde, lors du second avènement du Christ '. Alors toutes choses seront remises en place. Mais en attendant le monde peut continuer à être mauvais, ses chefs peuvent continuer à persécuter les justes»: Dieu ne dira rien, il se réserve. Entre le monde actuel et k justice divine il y a, dans l'esprit de TertuUien, une de ces oppositions inconciliables auxquelles il se plaît, comme entre la vie profane et la morale chrétienne, entré la philosophie etld foi, etc. La vengeance céleste interviendra, non pas aujourd'hui ou demain, en redressant tellô ou telle ini-

i. De mort, persec, 1, 6 : Distulerat.epim poenas eorum D^us, ut ederet in eos magna et mfrabilia exempta, quibus posleri discerent et Deum essé unum et eundem iudicem digna supplicia inpiis ac persecutoribus inrogare.

2. De mort, perseCy 52, 2 : Guius aeternae pietati gratias agere debemus, qui tandem respexit ih tërram, quod gregem suum' parlim vastatuni a lupis voiraci bus, partim vero dispersum, reflcere ac recolHgere dignatus est et bestia» malas extirpare quae divini gregis pascua protriverant, cubiUa dissipaverant.