INFLUENCE DE LACTANCE

suet l'aurait peut-être trouvé un peu trop fleuri et un peu superficiel; Pascal l'aurait peut-être efiarouché par sa trop originale profondeur; mais il aurait lu avec plaisir les ingénieuses moralités de Nicole ; il aurait suivi sans ennui les amples discussions du « grand Arnauld » ; le Traité de P existence de Dieu Teût ravi, et il aurait applaudi de grand cœur aux endroits où La Bruyère déclare qu'il a voulu rendre l'homme tout ensemble raisonnable et chrétien.

Au surplus ce ne sont pas là de pures hypothèses. Le xvu'' siècle, sans placer Lactance plus haut qu'il ne convient, lui a amplement rendu justice. Nous ne parlons pas ici des analogies que nous avons relevées entre les Institutions et les Pensées de Pascal, parce qu'elles nous semblent toutes fortuites. Pour trouver des idées comme celle-ci : « l'homme n'est ni ange ni bête », Pascal n'a pas besoin de Lactance : il lui suffit d'être Pascal, le profond penseur et le profond chrétien qu'il est eflectivement. Ou, si l'on veut découvrir les sources théologiques des Pensées^ c'est chez Jansénius qu'il faut chercher, chez saint Augustin surtout, et non pas chez un théologien de second ordre comme Lactance. Mais en laissant Pascal de côté, il reste vrai que le public religieux du xvii* siècle n'a pas méconnu Lactance. Comme au siècle précédent ses œuvres dogmatiques sont souvent éditées, commentées et traduites*. Quanta son De mortibus persecutoruniy dès qu'il a été exhumé par Baluze, il a tout de suite suscité de nombreux travaux. Bossue t notamment s'en est beaucoup servi pour son Explication de VApocalypse, Le xvn* siècle est, avec le xvi', l'âge d'or des études lactantiennes. '

Au xvm* Lactance est relégué dans l'ombre, comme tous les écrivains religieux; au xix* il ne reprend guère faveur, et cela s'explique, car, trop chrétien pour les contemporains de Voltaire, il est trop classique pour ceux de Hugo. Hugo le cite pourtant, dans une strophe des Chansons des Rues et des Bois, d'une manière assez imprévue et dans un pêle-mêle un peu hétéroclite : pure boutade qui ne prouve rien, pas même que le grand

1. Une de ces traduclions, reproduite par Buchon,cstaUribuéepar lui à quel qu'un de Porl-Royal.

poète ait jamais lu une ligne des Institutions *. De nos jours, si Ton consulte parfois les ouvrages de Lactance, c'est surtout au De mortibus persecutorum qu'on se réfère, et à un point de vue purement historique : mais Tauteur des Institutions^ le disciple de Gicéron, le philosophe chrétien est bien oublié. Est-ce à tort? c'est au lecteur d'en juger d'après tout ce que nous avons dit. Nous voudrions seulement, avant de quitter Lactance, définir une dernière fois sa physionomie, son rôle et sa place dans l'histoire politique, religieuse, littéraire et philosophique de l'antiquité romaine.

Historiquement, Lactance n'est pas une de ces fortes individualités qui impriment à la. marche des événements une secousse décisive. Il s'en faut cependant que son rôle ait été nul. D'abord son nom est inséparable d'un des faits les plus importants qu'il y ait dans l'histoire, non seulement de Borne, mais de toute l'humanité, la réconciliation de l'Église et de l'Empire, l'apparition du premier gouvernement chrétien. On ne peut parler de la conversion de Constantin sans tenir compte, au moins partiellement, du De mortibus persecutorum. Or, quelque opinion que l'on ait de la sincérité religieuse de Constantin, à quelques causes que l'on attribue son adhésion au christianisme, on ne peut pas faire que cette adhésion n'ait eu une influence essentielle sur l'évolution, tant politique que religieuse, de la société; et d'autre part, quoi que l'on pense de l'exactitude des assertions de Lactance, on ne peut nier que son récit n'emprunte à sa situation personnelle une haute valeur. Beaucoup ont été placés comme lui, parla date de leur naissance, à cette époque capitale pour le monde romain comme pour le monde chrétien; mais lui, grâce à sa double situation de philo-