ROLE ET VALEUR DE LACTANCE

une place importante dans le christianisme, mais elle ne lui appartient pas exclusivement. Elle n'a rien de confessionnel, elle est commune à la plupart des religions et à bon nombre de doctrines purement rationnelles, elle est plus philosophique que théologique. Elle s'impose donc à l'attention d*un homme qui, comme Lactance, veut conquérir un public profane, présenter le christianisme sous son aspect le plus général, le plus rationnel, et %n quelque sorte le plus laïque. Les lecteurs de la République de Platon, du De natura deorum, du De providmilia de Sénèque, sont moins surpris, moins heurtés par une pareille idée que par celle de la chute originelle, de la rédemption et de la grâce, qui est plus spéciale au christianisme. Le dogme de la Providence est un point de contact naturel entre la philosophie gréco-latine et la religion chrétienne : c'est par là que Lactance, ainsi que le montre son premier ouvrage, a dû passer de l'une à l'autre, et c'est par là aussi qu'il a voulu faire passer ses contemporains.

Ainsi donc, que l'on examine son rôle historique, sa valeur littéraire, philosophique ou religieuse, son œuvre apparaît toujours comme une œuvre d'assimilation et de fusion. Par là, on voit bien quelle est sa place exacte à son époque et dans son milieu. La civilisation moderne, — il y a longtemps que Bossuet l'a dits et Renan sur ce point ne parle pas autrement que Bossuet ', — la civilisation moderne est le produit de trois éléments : l'élément grec, philosophique, artistique et littéraire, l'élément romain, juridique et politique, l'élément judéo-chrétien, moral et religieux. Or au m' siècle etauiv", l'union est accomplie entre les inventions intellectuelles de la Grèce et les créations politiques de Rome, et le problème est de savoir si, en face de

1. Bossuet, I*' Sermon pour la Circoncision, éd. Lâchât, tome VHI, page 317 : Que la royauté de Jésus soit écrite en la langue Hébraïque, qui est la langue du peuple de Dieu, et en la langue Grecque, qui est la langue des doctes et des philosophes, et en la langue Romaine, qui est celle de l'empire et du monde.

2. Renan, Histoire du peuple d*Israël, préface : Pour un esprit philosophique, c'est-à-dire pour un esprit préoccupé des origines, il n'y a vraiment dans le passé de l'humanité que trois histoires de premier intérêt, l'histoire Grecque, l'histoire d'Israël, l'histoire Romaine. Ces trois histoires réunies constituent ce qu'on peut appeler l'histoire de la civilisation, la civilisation étant le résultat de la collaboration alternative de la Grèce, de la Judée et de Rome. — Ibid,, livre I, chap. III : Ce que la Grèce a été pour la culture intellectuelle, ce que Rome a été pour la politique, les Sémites nomades l'ont été pour la religion.

l'esprit antique ainsi constitué, cette force nouvelle qu'est le christianisme va engager une lutte implacable ou au contraire chercher une conciliation. C'est la conciliation qui l'emporte. A part quelques exaltés comme Tertullien et Commodien, tous les écrivains ecclésiastiques sont en même temps sectateurs de l'Evangile, disciples de l'héllénisme et citoyens romains. Mais cette combinaison d'éléments opposés ne se fait pas chez tous de la même façon ni au même degré. Il y en a chez qui Tune des deux influences prédomine sur l'autre : par exemple Minucius Félix, si classique qu'il est à peine chrétien, et par contre saint Cyprien, si profondément chrétien que la culture gréco-latine reste chez lui fort superficielle. Chez d'autres, on découvre une sorte d'évolution : ainsi saint Augustin est plus philosophe au début de sa carrière, plus théologien à la fin. D'autres encore sont partagés, déchirés en quelque sorte entre les deux tendances contraires, comme saint Jérôme, en qui se livre une lutte si angoissante, si dramatique, et qui, jusque dans ses cauchemars nocturnes, est torturé par l'incessant conflit élevé entre ses souvenirs antiques et ses aspirations chrétiennes. Lactance est peutêtre celui chez lequel s'équilibrent le mieux les deux forces, celui qui unit avec le moins d'efl^ort et le moins de difficulté l'esprit de l'Évangile et l'esprit de Cicéron, celui qui réalise le plus complètement, le plus harmonieusement, la pénétration réciproque de la sagesse classique et de la foi chrétienne.

C'est peut-être pour cela qu'il paraît moins profond et moins intéressant. Pour concilier ensemble certaines idées, il ne faut, pourrait-on dire, aller jusqu'au bout d'aucune d'elles; il ne faut pas en épuiser tout le contenu. Pour réunir ensemble deux tendances contradictoires, il faut n'éprouver complètement, absolument, ni l'une ni l'autre. Ceux qui se sont bien assimilé l'essence de l'âme antique, la libre et sereine expansion de la nature, ceux-là ne peuvent guère comprendre les efl^usions anxieuses et brûlantes du mysticisme chrétien. Réciproquement ceux qui ont senti dans toute son intensité le frisson religieux demeurent indiOérents à la joyeuse beauté de la vie grecque et latine. Un Pascal reste toujours réfractaire à l'hellénisme, un Chénier ou un Gœthe sont toujours étrangers au vrai christianisme. Quand on entreprend aussi résolument que Lactance de