Octav,, 19, 9 : Adsignat tamen potestatem

2. Ociav,, 20, 1 : Ut quivis arbilretur aut nunc christianos philosophes esse, aut philosophos fuisse tune christianos.

3. Oelav.f 19 10 : Zenon... vulgi deos elementa esse monstrando publicum arguit graviter et reyincit errorem. — /«*/., 1, 17, 1 : Stoici alioversus deos interpretantur, et quia non pervident quid sit in vero, conantur eos cum rerum naturalium ratione coniungere; cf. aussi I, 12, 3 et suîv. et tout le chapitre H, 5.

4. Ociav.^ 34, 4 : Addidit tamen ipsi artifîci Deo soli et solubilem et esse mortalem. — Insi., VIT, 1, 6 : In perpetuum dixit esse fabricatum; quod longe secus est.

peine qu'un Dieu slncarnât et mourût pour nous rapporter? à quoi sert-il? qui garantit à Minucius que son interlocuteur ne s*arrêtera pas à mi-chemin, dans cette religion naturelle, si commode? L*auteur ne fait pas assez sentir la nécessité du christianisme.

C*est que lui-même, peut-être, n*en sent pas la vraie nature. Il y a autre chose dans la religion chrétienne qu*un vague déisme et spiritualisme; il y a un profond sentiment de la misère et de rignorance humaines. Ce sentiment, Lactance Taura un peu, — pas avec autant de profondeur que Bossuet ou autant de passion que Pascal, — mais enfin il Taura : Minucius ne Ta pas du tout.

Si à cela Ton ajoute que ïOctavius ne présente qu'une discussion sommaire, forcément écourtée, que c'est plus une passe d'armes accidentelle qu'une controverse régulièrement instituée, on voit ce qui reste à faire à Lactance, après Minucius. Celui-ci se propose le même dessein que Lactance : mais il dépasse le but. Il entreprend bien la fusion de la philosophie et de la religion : mais il ne garde guère que l'élément philosophique.

Nous allons trouver tout le contraire chez TertuUien.

TertuUien est un esprit bien plus original que Minucius, bien plus riche d'idées et d'hypothèses. Non seulement son œuvre est complexe et variée, touchant à tout, à la polémique contre les païens comme aux cas de conscience, à la controverse contre les hérétiques comme au commentaire de l'Écriture, mais dans une seule œuvre, dans V Apologétique^ par exemple, une foule d'aperçus sont jetés en passant, dont chacun, en se développant, deviendra un des thèmes principaux de la littérature chrétienne postérieure*. Il pense, et fait penser beaucoup.

1. Ainsi, ch. 49, l'idée de refficacité morale du christianisme, qui sera un des arguments favoris d'Arnobe; — ch. 30, l'idée du culte moral et spirituel, reprise par Arnobe aussi et par Lactance ; — ch. 40, la réponse à Taçcusatioa

Ce pouvoir suggestif aurait pu faire de lui le fondateur d'une philosophie chrétienne» et par moments il s'efforce de le devenir. Il voit bien les conditions d'une saine discussion philosophique : s'élever au-dessus des questions de personnes * ; — se placer au point de vue de l'adversaire en lui citant des autorités qui puissent être acceptées de lui ^ ; — faire appel i la nature ou à la raison, comme dans cette formule : « l'Écriture établit les lois, la nature les confirme » ' ; — enfin et surtout généraliser les questions. Pour combattre les hérétiques, par exemple, il ne se contente pas de les attaquer un à un, il s'en prend à l'hérésie en bloc, à l'idée même d'hérésie et d'innovation ^. Dans les petits traités, où l'on ne s'attendrait à trouver que des conseils pratiques, on le voit, à propos d'un fait actuel ou d'une question posée par un ami, élaborer toute une théorie \ Gomme son grand admirateur Bossuet, il aime à remonter c à la cause », c à la source », et à faire intervenir dans une question particulière un principe universel.

Avec une pareille tournure d'esprit, on comprend que certains de ses ouvrages contiennent des pages de haute métaphysique. Prenez le De anima : vous êtes plongé dans les problèmes les plus difficiles que puissent soulever l'existence de Tàme, sa nature, son origine, sa survivance, avec les systèmes de Platon, de Pythagore, d'Hérophile, de Carpocrate. De même pour les problèmes de la création et de la matière dans le Contre HermogènCy pour ceux du mal moral et du libre arbitre dans le ir livre Contre Marcion. Lactance se souviendra plus d'une fois de ces controverses, sans en égaler l'originalité et la profondeur

qui rejette sur les chrétiens la responsabilité des fléaux : c'est le fond de la Cité de Dieu et de l'ouvrage d'Orose, etc. i. Adv, Hermog., i : Sed viderit persona; cum doctrina mihi quaestio est.

2. ApoLj 21 : Monstrabimus vobis idoneos testes Chrlsti illos ipsos quos adoratis.

3. De vh'g. vel., 16 : Scriptura legem condil, natura contestatur. — De cor. mHit.<, 5 : Maior efflcitur ratio christianarum observa lion um, cum illas etiam natura défendit. — Apol,^ 17 : Testimonium animae naturaliter christianae.

4. De praescr., 21 : Omnem doctrinam de mendacio praeiudicandam quae sapiat contra veritatem ecclesiarum et apostolorum, Christl et Dei.

5. Dans le De fuga, 1 et suiv., théorie de Tépreuve; — dans VExhort, castii., 2 et suiv., théorie du libre arbitre; — dans le De patieniia, 4, théorie de la subordination de Tunivers à Thomme et de Thomme à Dieu.

pénétrante : il sera moins créateur, plus vulgarisateur, plus voisin de Cicéron, plus loin de Platon et d'Aristote.

Seulement il poursuivra son œuvre philosophique plus continûment. Chez TertuUien, ces essais de spéculation rationnelle restent rares; au fond il ne peut pas être philosophe. Sa passion ardente ne saurait se plier aux lenteurs savantes de la démonstration logique; son imagination aventureuse dédaigne de soumettre des vues hardies au contrôle de la raison ; sa foi impérieuse repousse Tidée même de la discussion; il lui faut une règle, il la trouve dans lautorité et dans la tradition, en dehors de toute philosophie.

Ainsi, contre les hérétiques, il invoquera l'argument juridique de la prescription, leur demandant, non pas : « avez-vous raison? », mais « avez-A'Ous le droit de parler*? » Il leur oppose la perpétuité de la doctrine orthodoxe*. Le quaeriie et invenielis de rÉvangile le gêne un peu, mais il s'en tire par une subtilité : il faut chercher pour croire; et non pour douter'. Au fond, il se défie de la raison; s'il l'admet, c'est « à la condition qu'elle « rende témoignage à la vérité au lieu de venir en aide à Ter- « reur* ». Il la laisse parler, mais en lui dictant ce qu'elle doit dire.

Aussi traite-t-il fort mal ceux qui s'appuient uniquement sur elle, les philosophes. S'il accepte leur secours contre le paganisme, s'il avoue que certains, comme Sénèque, sont souvent chrétiens', par combien d'injures ne leur fait-il pas payer ces maigres compliments? Leurs recherches lui semblent inutiles : il faut « s'adresser à Dieu seul pour connaître ce que Dieu seul « a fait », et au besoin « mieux vaut ignorer avec Dieu que « savoir avec les hommes' ». Ce que les penseurs profanes ont

1. De praescr., 37 : Quo iure....? qua licentia...? qua polestate...? meaest possessio... — Adv. Bermoff., 1 : Solemus haereticis de posteritale praescribere.

2. De praescr.y 20 : Omne genus ad origincm suam censealur necesse est. — 21 : Quod Ëcclesiae ab apostolis, apostoli a Ghrislo, Christ us a Deo accepit.

3. De praescr.f 9 : Quaerendum est donec invenias et credendum ubi inveneris.

4. De resurr., 3 : Est quidem et de communibus sensibus saperè in Dei rébus, sed in testimonium veri, non in adiulorium falsi.