De nat rerum, V, 834 et suiv
lisées par avance'. — L'épicurisme va plus loin : il soutient que les êtres actuels eux-mêmes sont organisés sans plan rationnel*. L'œil n'est pas fait pourvoir, l'oreille pour entendre, ni les pieds pour marcher ; les organes ont existé avant les fonctions; ce sont eux qui ont donné naissance aux fonctions. On reconnaît là la thèse évolutionniste, qui remplace la cause finale par une simple cause effîciente. Lactance comprend bien la gravité de cette théorie qui tend à supprimer l'action divine pour ne laisser subsister que le jeu fortuit des forces naturelles. Il la combat avec vigueur, en s'appuyant sur la fixité des lois de la nature, qui selon lui dément l'idée du hasard, base de la physique épicurienne. Si la différenciation des organes est accidentelle, comment se fait-il qu'elle dure toujours identique à elle-même? que jamais l'œil ne serve à sentir ou l'oreille à voir*? Si les atomes essaient toutes les combinaisons possibles, comment se fait-il qu'il n'en naisse pas chaque jour d'anormales et de monstrueuses*? — Lactance ne songe pas à la réplique des évolutionnistes modernes : qu'une variation accidentelle à l'origine se fixe dans une espèce par l'hérédité, que le hasard, en se répétant, peut donner l'illusion d'une loi régulière. Du moins il a le mérite de bien discerner la portée de la thèse épicurienne, et le péril qu'elle fait courir à toute philosophie théiste et finaliste.
Ces discussions ardentes jettent dans le De opificio Dei beaucoup d'animation; elles en marquent le vrai caractère, bien plus < tendancieux » que désintéressé, bien plus théologique ou philosophique que scientifique. La description du corps humain n'est que le cadre; le fond, c'est une démonstration du dogme de la Providence, dogme nié par les épicuriens, très important pour les platoniciens et les stoïciens, etessentiel dans le christianisme.
1. De opif. Dei, 6, 6 : Gur Deum quisquam putet in machinandis animalibus non ante providisse quae ad vivendum necessaria essent, quam vitam ipsam daret?quae utique constare non posset, nisi prius efTecta essent quibus constat.
2. Epicure, éd. Usener, frg. 373. — Cf. Lucrèce, IV, 822 et suiv.
3. De opif, Dei, 6, 12 : Si non providentia, sed fortuitis atomorum concursionibus nascuntur omnia, cur numquam fortuito accidit sic coire illa principia ut efficerent animal ëiusmodi quod naribus potius audiret, odoraretur oculis, auribus cerneret?
4. De opif. Dei, 6, 13 : Si primordia nuUum genus positionis inexpertum relinquunt, oportuit ëiusmodi cottidie monstra generari in quibus et membrorum ordo praeposterus et usus longe diversus existeret.
LES DÉBUTS DE LAGTANCE. 6b
Il faut toujours songer à cette intention de Lactance en lisant son traité, faute de quoi on ne peut le bien juger ni même le bien comprendre. Par exemple, ne nous attendons pas à ce qu'il soit très original : comme il ne veut pas renouveler la physiologie, mais seulement la faire servir à un dessein philosophique, il Taccepte telle quelle des mains de ses auteurs. Les réflexions sur Tattitude verticale de Thomme \ sur le rôle de la langue', sur le mécanisme des paupières', sur l'usage des mains ^, viennent du second livre du De natura deorum. Les vues sur l'âme sont empruntées à la fois au De natura deorum^ au De republica et aux Tusculanes^. Aristote lui a suggéré son explication du squelette et de l'épine dorsale ^. Sa théorie de la génération vient d'Aristote aussi et de Varron'. C'est encore à Yarron qu'il doit ses idées sur la constitution de l'œil % sur la voix*, sur les cheveux et la barbe", et enfin ses étymologies, — et Dieu sait quelles étymologies ! caput de capere parce que c'est dans la tête que les nerfs prennent leur commencement; frons de foratuSy à cause des trous des yeux ; oculus de occulere. parce que les yeux sont cachés par les cils; lingua de ligare parce que la langue lie les aliments ; rienes de rivi à cause du flux de l'urine; vir de vis et mulier de mollities parce que la femme est plus molle que l'homme". — Comme en outre on remarque de fréquentes analogies entre le De opificio Dei et le traité de Némésius *', tous deux doivent dériver d'une source
