lnst,,Wy 14 et

3. Irut.f V, n, 9 : Non vere existimavit eum stultum esse qui iustus est, sed... Yoluit ostendere latere in abdito veritatem, ut decretum disciplinae suae tueretur, cuius summa senlentia est nihil percipi posse.

4. Par là s*explique renchevétrement, dans tout le livre V, de la discussion sur la justice et de la polémique contre les persécuteurs.

5. Insl.j V, 16, 13 : Inrefutata haec tamquam foveam praetergressus est, ut

i36 LACTANCE PHILOSOPHE CHRÉTIEN.

faut reconnaître que Carnéade a raison, en apparence, et au point de vue humain. Oui, tant qu'on ne sort pas de ia terre, rhonnéte homme est une dupe, la justice une sottise, Tabnégation un mauvais calcul, et la patience une lâche stupidité '. Dans les cas particuliers posés par Carnéade, il est également certain et que Thomme de bien préférera perdre son argent que de mentir, renoncera à la vie plutôt que de faire périr son semblable, et que le sens pratique humain l'en blâmera. — Seulement ce sens pratique n'est pas la sagesse. L'erreur commune à Carnéade et à ses adversaires est de ravaler ce beau mot jusqu'à l'appliquer à la simple rouerie*. La sagesse est la science du bien et du mal, non l'astuce de l'homme d'affaires. D'autre part, si le juste réussit mal en cette vie, il a sa récompense dans l'éternité. C'est pour avoir oublié ce dogme que les philosophes ont été impuissants à sauver la justice des reproches de Carnéade'. Avec la religion, cette énigme qui les a tant choqués s'éclaircit bien vite.

Voilà donc la justice réintégrée dans son prestige. Mais cette justice, où la trouver? dans les lois des États? Non, car ces lois sont fondées sur l'intérêt et non sur la nature*; on leur obéit par crainte et non par respect du devoir, sans vrai sentiment moral par conséquent*^; et enfin, quand même on les suivrait par instinct spontané, elles n'auraient encore qu'une autorité

videatur idem Laelius non naluralem, quae in crimen stultitiae venerat, sed iUam civilem défendisse iustitiaro. — V, 18, 5 : Quis ergo le sapientem, Laeli, putet« cum ipse libi loquare contraria?

1. Inst.y V, 14, 2 : lustitia suapte natura speciem quandam stultitiae habet. — VI, 7, 2 : Via ilta sapientiae habet aliquid simile stultitiae. — VI, 18, 30 : Voluit illum (= iustum) Deus... pro inerle conteroni. — VI, 18, 13 : Ita fit ut homo iustus contemptui sit omnibus, et, quia putabitur se ipsum non posse defendere, habebitur pro segni et inerle.

â. Inst.^ V, 17, 32 : Non est ille sapiens, ut Carneades videri volebat, sed callidus et astutus.

3. Inst.^ V, lis, l : Haec causa efficit ut stultus esse videatur qui egere aut mori maiit quam noceat vel eripiat aliquid alteri, quod hominem morte deleri putent.

4. In$t,y VI, 9, 2 et suiv. : Gentis suae leges tamquam verum ius amplectetur« quas non utique justitia, sed uliliUs repperit. Cur enim per omnes populos diversa et varia iura sunt condita, nisi quod unaquaeque gens id sibi sanxit quod putavit rébus suis utile?

5. Inat.y VI, 9, 5 : Hi iustos se putant, si contra leges suas nihil faciunt; quod eliam timori adscribi potest^ si praesentium poenarum me tu sceleribus abstineant.

LACTANCE ET LA MORâLB CHRÉTIENNE- 137

humaine, relative et changeante*. En fait, elles autorisent toutes les inégalités et tous les crimes. Et ici, par un détour de raisonnement assez subtil, Lactance essaie de ramener à une question religieuse le problème de l'inégalité et de Tinjustice parmi les hommes. C*est une de ses théories les plus curieuses, sinon les plus nettes; elle contient à la fois une attaque vigoureuse contre l'influence corruptrice du paganisme et un aperçu, — bien vague, — sur le développement des sociétés primitives, un mélange d'histoire et de théologie, appuyé, comme Lactance aime à le faire, sur des autorités empruntées aux païens mêmes.

Les poètes parlent d'un état d'innocence et de bonheur qui aurait précédé les mœurs actuelles : l'âge d'or ou le règne de Saturne. Cette période est antérieure, disent-ils, à l'avènement de Jupiter, — par conséquent au commencement de l'idolâtrie, pour traduire cela en langage chrétien*. Le triomphe de Jupiter donne le signal de la violence, de la cruauté, qui sont ainsi contemporaines du culte des faux dieux'. Les hommes, n'étant plus retenus par le respect de la vraie Divinité, enhardis au contraire par l'exemple de leur dieu parricide, se livrent à tous leurs instincts, d'où résulte bientôt l'anéantissement de l'égalité et de la fraternité antiques ^ Les plus forts imposent leur joug en accaparant tous les objets nécessaires à la vie'', enédictant des lois arbitraires pour protéger ce qu'ils ont acquis par le vol", en

1. Inst.f VI, 9, 6 et suiv. : Sed concedamiis sane ut id natura... faciant quod legibus facere coguntur. Nutn idcirco iusti erunt, quia parent inslitutis hominuiti, qui ipsi aui errare aut iniusti esse potuerunt?... Aliud est igilur civile ius, quod pro moribus ubique variatur, aliud vera iustitia, quam uniformem ac simplicem proposuit omnibus Deus.

2. Insi.y V, 5, 3 : Saturne régnante, nondum deorum cultibus institutis, nec adhuc illa gente ad divinitatis opinionem consecrata,^ Deus utique colebatur. Et ideo non erant neque dissensiones neque inimiciliae neque bella.

3. Inst., V, 5, 9 : Cum iam populus vel novi régis melu vel sua sponte depravatus Deum colère desisset regemque pro deo habere coepisset, cum ipse propemodum parricida exemplo céleris esset ad violandam pietatem, « deseruit • propere terras justissima virgo ».

4. Insl., v, 6, 1 : Quorum omnium malorura fons cupiditas eral, quae scilicet ex contemptu verae maiestalis erupit.

5. Insi., v, 6, 2 : Ut servilio ceteros subiugarent, in primis necessaria vilae subducere et coUigere coeperunt, eaque firmiter conclusa servare.

6. /rw/., V, 6, 3 : Leges etiam sibi iuslitiae nomine iniquissimas iniustissimasque sanxerunt, quibus rapinas et avaritiam suam contra vim multitudinis luerentur.

s^entourant (]*armes et de faisceaux'. Cette description de la tyrannie oligarchique, du déchaînement de la brutalité égoïste, n*est pas tout à fait nouvelle; on la trouve chez les théoriciens grecs, chez Polybe notamment. L'invention de Lactance est d'y coudre une explication religieuse en rattachant l'origine de la violence et de l'injustice à la perte du monothéisme primitif '. Les écrivains antérieurs expliquaient l'inégalité par lëgoïsnie; il fait un pas de plus, et explique l'égoïsme à son tour par la corruption du sentiment religieux.

Dès lors, le remède est simple : on ne reviendra à la justice qu'en revenanl au culte du Dieu unique, père commun de toute l'humanité. Déjà, en retraçant la vie pure et frugale des premiers hommes, Lactance remarquait combien elle était conforme à l'idéal chrétien*. Plus loin, il identifie l'équité à la piété. Si nous sommes tous enfants d'un même Dieu, tous appelés par lui à la sagesse et à l'immortalité, nous sommes tous égaux et tous frères *. Et, afin de mieux marquer le contraste entre le monde païen et l'idéal nouveau, Lactance reprend tous les termes inventés par la hiérarchie officielle pour désigner ces distinctions factices que la religion va précisément abolir : « Plus d'esclaves ni de maîtres, plus de riches et de « pauvres, plus de clarissimes ou de perfecthsimes*... » Non seulement les riches et les grands ne pourront plus afficher leur supériorité, mais ils devront se croire, se sentir inférieurs*. L'humilité, tel est le vrai remède à l'inégalité, plutôt qu'une égalisation extérieure et artificielle des titres et des fortunes;

1. Inst.y V, 6, 4 el suiv. : Âltiores se céleris hominibus satellitum comitalu el ferro et insigni veste faciebant. Hinc honores sibi et purpuras et fasces invenerunt, ut, securium gladioruinque lerrore subnixi, quasi iure dominorum perculsis ac paventibus imperarent.

2. Inst., \y 6, 12 : Saeculi commutatio et expulsio iustitiae nihil aliud, ut dixi, quam desertio divinae religionis putanda est, quae sola efficit ut homo hominein carum habeat.

3. Inst., V, 5, 5 : • Malebant tenui contenti vivere cultu >... quod est proprium nostrae religionis.

4. Inst.y V, 14, 16 : Deus... omnes acquos, id est pares, esse voluit, candem condicionem vivendi omnibus posuit, omnes ad sapicntiam genuit, omnibus inmortalitatem spopondit.

5. Insi.y V, 14, 17 et suiv. : Nemo apud eum servus est, nemo dominus... Nemo Deo pauper est,... nemo dives,... nemo egregius,... nemo clarissimus,... nemo perfectissimus.

6. Inst, y V, 15, 6 : Si non lantum quasi parem, sed etiam quasi minorem se gesserit, utique multo altiorem dignitatis gradum Deo iudice consequetur.

rhumilité seule peut donner Tégalité des âmes*. Sans prétendre bouleverser la société, les communautés chrétiennes donnent Texemple de la justice et de la solidarité. Les . criminels, brigands, pirates, empoisonneurs, parricides, etc., ne se rencontrent que chez les païens". La conclusion est claire : si tout le monde était chrétien, grâce à la charité des riches et à la résignation des pauvres, il n'y aurait plus ni besoins pi convoitises*; partant plus de guerres ni de violences; les lois cesseraient d'être nécessaires *. L'homme aurait recouvré sa bonté première; le cycle serait entièrement parcouru.

Car ce sont bien trois étapes d'un cycle que Lactance distingue dans le développement de l'humanité : au début monothéisme, innocence, égalité et fraternité de tous ; — puis idolâtrie, égoïsme, injustice et oppression; — enfin retour au monothéisme et à la justice par le christianisme. C'est un peu la théorie janséniste des trois états de la nature humaine : pure, tombée et relevée. Et à d'autres égards, cette vue générale sur l'histoire humaine, cet essai, encore bien incertain, d'explication, annonce la philosophie de l'histoire de la Cité de Dieu, avec les deux principes moraux et sociaux qui s'opposent l'un à l'autre, l'abnégation religieuse et Tégoïsme humain. Mais Lactance n'est pas un aussi profond métaphysicien que saint Augustin : plus tourné vers la pratique, il envisage surtout le christianisme dans son influence sur les sociétés; de façon à substituer dans la conception des rapports entre les hommes, le point de vue moral et religieux au point de vue légal; il donne ainsi de la justice une définition moins ample que celle des penseurs païens, mais plus précise et plus impérieuse.

i. /n«/., V, 15, 3 : Cum omnia humana, non corpore, sed spiritu meliamur, tametsi corporum sit diversa condicio. nobis tamen servi non sunt, sed eos et habemus et dicimus spiritu fratres, religione conservos.

2. Inst., V, 9, 15 : Non de nostro, sed ex iUorum numéro semper exislunt qui vias obsideant armati, etc..

3. Insi.^ V, 8, 6 et suiv. : Si Deo praecipiente didicissent et suo et parvo esse contenti,..- cum habentium pia et religlosa conlatio non habentibus subvcniret.

4. InsLn V, 8, 9 : Denique ad regendos homines non opus esset tam mullis et lam variis legibus.

i40 LACTANCE PHILOSOPHE CHRÉTIEN.

Du reste la justice, même ainsi définie, ne lui semble qu*un minimum : il passe très vite de Téquité à la charité ^ Il y a là de nouveaux devoirs qui appartiennent en propre aux chrétiens ; à peine les philosophes les ont-ils pressentis, ils n*en ont pas compris le « pourquoi » *. Loin d'apercevoir la beauté divine de la pitié, ils en ont fait une faiblesse, presque un vice ' : comment après cela peuvent-ils parler de société du genre humain, de solidarité? Lactance voit bien la contradiction qu'il y a chez un Sénèque ou un Épictète entre l'élan fraternel du cœur et la dure roideur de la doctrine. — Parce qu'ils ne connaissent pas le vrai principe de la charité, les moralistes profanes n'embrassent pas non plus toute l'étendue de ses applications. Ils s'arrêtent trop souvent à mi-route. Ils avouent qu'on doit secourir son prochain en danger de mort : pourquoi ne pas l'aider dans la misère*? Ils recommandent de soigner les malades : pourquoi leur charité ne va-t-elle pas jusqu'à la tombe? pourquoi dédaignent-ils d'ensevelir les morts '? Ils défendent de tuer les enfants : pourquoi permettre de les exposer'? Leur conception de tous les devoirs de solidarité est trop incertaine dans son principe et trop timide dans la pratique.

i. Insl., VI, il, 2 : Si nocere homini conlra naturam est, prodesse igilur homini secundum naturam sil necesse esl.

2. Inst,, VI, 12, 22 : llaec opéra proprie nostra sunt, qui legem, qui verba ipsius Dei praecipientis accepimus. Namillisentiunl quidem natura esse iustum tueri eos qui tulela carent, sed cur ita sil non perspiciunt.

3. InsL, VI, 10, 11 et suiv. : Ad hanc partem philosophorum nulla praecepta sunt, quippe qui falsae virlutis specie capli misericordiam de homine sustulerunt, et, dum volunt sanare, vitiaverunl. El cum idem plerumque fateantur socielalis humanae communionem esse relinendam, ab ea plane se ipsos inhumanae virlutis suae rigore dissociant. — VI, 14, 1 : Adparet philosophos longe afuisse ab humano bono, qui... virtutem quae in homine propemodum singularis esl pro vilio semper habuerunt.

4. Inst,, VI, 11 6 : Si in eiusmodi casibus, quia pericuium vilae homini adferunt, succurrere humanilatis esse concedunt, quid causae est cur, si homo esuriat, siliat, algeat, succurrendum esse non putenl?

0. Inst.y VI, 12, 25 : Ullimum illud et maximum pietatis officium esl peregrinorum et pauperum sepultura, quod illi virlutis iuslitiaeque doclores prorsus non alligerunl.

6. Inst.f VI, 20, 20 : Hi sine ulla controversia scelcrati et iniusti : quid illi quos falsa pie las cogit exponere?

La religion donne au sentiment de la fraternité humaine une base plus solide. Ce qui était un penchant vague et capricieux devient un des traits essentiels de notre nature. La pitié nous a été donnée par Dieu pour remédier à notre faiblesse physique et compenser notre infériorité auprès des animaux ^ Elle a donc sa place marquée dans le plan divin, loin qu*il faille Textirper de notre cœur. Il y a plus : ce beau mot de fraternité n'est pas une vaine métaphore pour le chrétien, mais une formule stricte; tous les hommes doivent s'aimer et s'aider parce qu'ils sont tous frères, étant tous fils de Dieu par l'âme et fils d'Adam par le corps*. L'humanité n'est au propre qu'une seule famille. — C'est ce qui amène Lactance à s'occuper de l'origine des sociétés et à réfuter également épicuriens et stoïciens. Les premiers» par exemple Lucrèce, dont Lactance résume à grands traits l'admirable tableau, se figurent les premiers hommes errant, sauvages, dans les bois, disputant leur vie aux fauves, se groupant pour mieux résister, se faisant comprendre par signes ou par mots rudimentaires, bâtissant des murs, le tout par besoin et par peur'. Les stoïciens, par contre, attribuent les premières réunions en société, non à Tintérèt, mais à l'instinct naturel*. La première théorie est indigne de l'homme ; la seconde est bien vague; de plus toutes deux ont le même tort, celui de supposer les hommes séparés d'abord, réunis ensuite, alors que c'est l'inverse*. Le genre humain, issu d'un même ancêtre, s'est subdivisé progressivement. Pour la société comme pour la religion, aux yeux de Lactance, l'évolution s'est faite de l'unité à la multiplicité. — Épicuriens et stoïciens se trompent donc, et

1. Inst., VI, 10, 3 : Deus, qui ceteris animalibus sapienliam non dédit, naturalibus ea munimentis ab incursu et periculo tutiora generavit; hominem vero quia nudum fragilemque formavit, ut eum sapientia potius instrueret, dédit ei praeter cetera hune pietatis adfectum, ut homo hominem tueatur, diligat, foTeat, contraque omnia pericula et accipiat et praestet auxilium.

2. Inst., VI, 10, 4 et suiv. : Si ab uno homine, quem Deus Ûnxit, omnes orimur. certe consanguinei sumus... Item si ab uno Deo inspirati omnes et animati sumus, quid aliud quam fratres sumus, et quidem coniunctiores, quod animis, quam qui corporibus?