CHAPITRE II

Puisque les ouvrages de Lactance sont des œuvres d'apologétique chrétienne, il est naturel de chercher d'abord quelle place y occupent les textes sacrés. Or, ce qui frappe le plus, c'est de voir combien cette place est restreinte. Cela suffirait à le distinguer radicalement de ses prédécesseurs : il a bien moins puisé dans les Livres Saints et surtout se les est bien moins assimilés. Laissons de côté Minucius, dont l'opuscule, tout exotérique, n'est qu'une introduction au christianisme et non une démonstration. Laissons Arnobe aussi, qui a écrit à peine converti. Mais TertuUien et saint Cyprien, l'un pour fixer l'opinion dans ses controverses de théologie, l'autre pour donner plus de poids à ses exhortations morales ou à ses prescriptions disciplinaires, ont sans cesse recours à l'Écriture; — ou plutôt, non, ils n'y ont pas recours : ils l'ont tellement pratiquée qu'elle s'est comme identifiée à eux. Ils n'ont pas une impression, une pensée, à laquelle elle ne se mêle, revêtant d'une forme spéciale jusqu'aux idées qui n'ont pas besoin d'être confirmées par une telle autorité. Les citations bibliques ne sont pas chez eux de simples arguments, mais s'unissent intimement à la trame de leur développement et de leur style.

Tout autre est Lactance. D'abord il use rarement de ces citations : des parties entières et étendues de son œuvre en sont

totalement dépourvues. 11 n'y en a pas une dans le De opificio Dei : cecij à vrai dire, n'est guère surprenant, puisque cet essai de jeunesse est en somme d'un ton plus philosophique que chrétien. Mais dans le De ira Dei, qui date des dernières années de Lactance et dont la pensée est strictement religieuse, à peine discerne-t-on deux allusions à des endroits de l'Ecriture : l'une au passage de saint Matthieu sur les deux commandements de la Loi (vénérer Dieu et aimer son prochain) * ; l'autre, au conseil donné par les Psaumes et par YÉpilre aux Ephésiens d'apaiser sa colère avant le coucher du soleil*. Dans les Institutions ^ on rencontre de temps, en temps des réminiscences vagues et lointaines des mots de saint Paul sur Dieu « en qui sont toutes « choses' », sur « la folie des hommes qui est sagesse devant

• Dieu * », sur le devoir de « dépouiller le vieil homme » ', sur la puriflcation baptismale qui fait de nous « des hommes par-

• faits* » ou des « temples de Dieu^ ». C'est que saint Paul est de tous les auteurs sacrés le moins exclusivement hébraïque, celui avec lequel Tesprit gréco-latin a naturellement le plus de contact. Dans le V' livre, — le plus agressif contre les païens, puisqu'il est tout entier dominé par l'intense souvenir de la persécution, — on saisit aussi deux ou trois façons de parler qui viennent des Prophètes parmi les malédictions contre les « bêtes < cruelles » qui ont ravagé le peuple de Dieu*. — Mais à part ces quatre ou cinq souvenirs très incertains, l'inspiration biblique n'anime pas du tout l'ensemble de l'ouvrage, et les textes scripturaires qu'on y rencontre sont tous ramassés dans trois endroits exclusivement : au livre IV, toutes les prédictions relatives à la venue du Messie, à sa mission, à ses miracles et à sa

1. De ira Dei, 14, 5 : Dcum honorarc tamquam patrem, hominem diligere velut fratrem. — Cf. MatlU., 22, 40.

2. De ira Dei, 21, 5 : Prohibet in ira permanere. — Cf. Psalm., 4, 5; Ephea.y 4, 26.

3. Inst., II, 3, 29 : Cum ex ipso vel in ipso sint omnia. — Cf. Rom,, U, 36.

4 Inst., m, 3, 16 : Ëam hominum sapienliam pro sumnia stuliilia conputat. — Cf. Cor., I, 3, 19.

5. Inst. y III, 26, 13 : Exposilo vetere novum reddunt. — Cf. Ephes., 4, 22.

6. Inst., VII, 5, 22 : Fit homo perfectus ac plenus.— Cf. Cor., 1, 13, U; Ephes., 4, 13.

7. Inst., VI, 25, 15 : Ipse est Dei templum. — Cf. Cor., 1, 3, 16.

8. Inst., V, 11, 1 : Nec inmerito a prophetis bestiae nominantur. — V, 23, 3 : Pollicetur... exterminaturum bestias maias de lerra. -^ Cf. Ezech., 34, 25 et Levit.j 26, 6.

mort; — au livre VII (chapitres 16 et suiv.), toutes celles qui se rapportent à la (in du monde et à là résurrection générale ; — au livre VI (chapitres 23 et suiv.), toutes les formules évangéliques qui résument la morale chrétienne. Ce qui revient à dire que Lactance emploie ces textes uniquement pour prouver la vérité du dogme ou Tautorité divine de la morale : mais là où il n^en a pas besoin pour la suite de ses raisonnements, il n'en tient pas compte. Ils n'influent que fort peu sur sa manière de sentir et d'écrire; il n'en est pas pénétré et comme nourri; ils entrent dans son argumentation comme des pièces logiquement nécessaires, sans s'incorporer à sa pensée intime.

Et ici l'on est amené à une autre question : puisqu'il n'en fait usage que lorsque les circonstances l'y portent et qu'il ne les a pas sans cesse présents à l'esprit, où va-t-il les chercher? comment les connaît-il? par lui-même? ce n'est guère probable, pour toutes sortes de raisons. Rhéteur de métier, et non controversiste, il n'a pas été habitué aux études théologiques; il n'a pas eu par conséquent à acquérir l'érudition biblique qui en est la base. De plus, son dessein, qui est surtout de vulgariser le christianisme auprès des païens intelligents, ne l'oblige pas à fouiller rÉcrilurc. EnGn, il est un peu éloigné d'elle par ses |)réjugés d'écrivain classique : si, plus tard encore, de grands esprits, comme un Jérôme ou un Augustin, se trouvent dépaysés devant la rudesse de la Bible, la familiarité des Évangiles ou Tobscurité de saint Paul, à plus forte raison un homme d'un g-oùt timide et exclusivement raisonnable, un puriste tel que Lactance, doit être déconcerté par ce style âpre et dur, cette irrégularité passionnée, celte poésie étrange à laquelle rien ne l'a préparé. Un admirateur de Cicéron ne saurait goûter pleinement Isaïe et Ezéchiel. Lactance voit dans les Livres Saints la vérité., non la beauté. Pour tous ces motifs on ne peut admettre qu'il en ait possédé une connaissance directe et personnelle. Et si l'un de ses devanciers lui avait rendu le service de rassembler par avance tous les passages bibliques ou évangéliques nécessaires à la démonstration historique du christianisme, on peut être sûr qu'il aurait accepté de grand cœur ces matériaux dont il avait besoin, sans avoir ni le temps ni le goût de les amasser lui-même.

Or ce devancier existe : il n'est autre que saint Cyprien, un peu dans tous ses ouvrages, mais surtout dans le livre des Témoignages, simple recueil de textes de l'Ancien et du Nouveau Testament. Lactance a là, à. sa portée, une mine abondante : il y puise à pleines mains. La plupart des passages quMl cite se retrouvent, soit dans les Témoignages, soit dans les autres écrits de saint Cyprien, et le plus souvent sous la même forme.

Il y a quelques exceptions, peu nombreuses : d'abord des citations qui, à vrai dire, n'en sont pas, mais plutôt des réminiscences mêlées et confondues ensemble ^ ; — puis d'autres qui sont plus complètes et plus longues chez Lactance que chez saint Cyprien*; — enfin d'autres qui manquent dans les ouvrages aujourd'hui conservés de saint Cyprien '. Tout cela ne fait pas plus de vingt ou vingt-cinq textes dans un livre qui en contient une assez grande quantité, puisqu'il renferme tous ceux sur lesquels la théologie fonde la démonstration de la divinité du Christ.

C'est peu. Maison peut serrer le problème de plus près. Ces citations que Lactance ne semble pas avoir empruntées à saint Cyprien sont presque toutes relatives soit au premier avènement du Christ (chapitres 12, 13 et 14), soit à la colère de Dieu contre les Juifs et à la rupture de l'ancienne Alliance. Ainsi Lactance apporte les prédictions les plus frappantes du meurtre de Jésus par les Juifs*, les malédictions de Dieu contre Israël *,

i. Inst.^ IV, 8, i (Beatus qui erat antequam nasceretur) rappelle Jérémie, 1, 5 : Priusquam exires de vulva, sancliflcavi te. — Inst., IV, 15, 3 ^Tum voxaudila de caelo esl : Filius meus es tu, ego hodie genui te), est composé de quelques mots de saint Luc (3, 22), et d'un verset des Psaumes (2, 1).

2. Insl,^ IV, 12, 12 et suiv. : citations de Daniel, 1, 13, du psaume 109, 1, et d'Isaïc, 45, 1, 3. — InH.^ IV, 14, 6 : citation de Zacharie, 3, 1-8.

3. ïnst., IV, 12, citations de Salomon, psaume 10; du psaume 84, 12; de VEp. à Timothée, 1,6, 15, d'isaïe, 63, 10 et suiv., 45, 8 et suiv.— Inst,, IV, 13 : citations disaïe, 19, 20 et du psaume 126, 1. — Inst., IV, 16 : citation du psaume 1, 1, et du psaume 71, 6. — Inst,, IV, 18 : citations desP^aum^f, 34, 15; 68, 22:93, 21 ; et des Rois, III, 9, 6 et suiv. — Inst,, IV, 19, 9 : citation d*0sée, 13, 13 et suiv.

— /nJ^, IV, 20, 7 : citation de Jérémie, 12, 7 et suiv. — Inst., IV, 21,2 : citation de la Praedicalio Pétri et Pauli, — Inst., IV, 29, 10 : citation disaïe, 44, 6. — Inst., IV, 30, 1 : allusion à l'expression de saint Jean (IV, 13), detritos lacus.

4. Inst., IV, 18, 14 : Temptaverunt me et deriserunt derisum (cf. Ps., 34, 15). — Inst,, IV, 18, 18 : Et dederunt in escam meam fel... (cf. P»., 68, 22). — /««/., IV, 18, 26 : Sanguinem innocentem condemnabunt (cf. P^., 93, 21).

5. Inst., IV, 18, 32 : Reiciam Israhel a terra quam dedi illis... (cf. Rois, III, 9, 6).

— Inst.^ IV, 20, 7 : Dereliqui domum meam (cf. Jérémie, 12, 7).

la prophétie de la ruine de Jérusalem \ En un mot, presque tous les textes que Ton ne retrouve pas chez saint Cyprien servent à prouver, soit que Jésus est le Messie, ce que nient les Juifs, soit que la colère divine s'est appesantie sur le peuple hébreu. Ils sont donc probablement empruntés à quelque ouvrage de polémique contre les Juifs, dans le genre de celui de TertuUien, et là encore Lactance, sans chercher par lui-même, n'a dû avoir qu'à prendre chez un prédécesseur les documents qui lui étaient nécessaires.

A part ces quelques exceptions, tout vient de saint Cyprien, et la part personnelle de Lactance n'a été qu'un travail de sélection. Or, si < le choix des pensées est invention », le choix des textes, en pareil cas, peut déceler aussi une réelle originalité, et il peut être intéressant de voir comment Lactance conserve ou rejette les citations que son devancier lui fournit. Il a le goût bien plus sobre que saint Cyprien : il va droit à l'essentiel, élimine tout ce qui fait longueur, ne garde qu'un texte là où il en trouve six ou sept*, ou bien encore résume par une allusion rapide l'idée fondamentale qui s'en dégage, là où saint Cyprien a cru nécessaire de les accumuler en entier '.

Mais pour mieux comprendre sa méthode, suivons-le à la besogne; supposons-le, par exemple, lisant, annotant et triant les Témoignages, Dans le premier chapitre du livre I, il laisse de côté les formules d'imprécations de l'^'xorfe contre le culte des faux dieux: elles ont un intérêt surtout historique, et ne peuvent servir à sa démonstration. — En revanche, au chapitre 2, il garde les trois textes sur l'hostilité des Juifs contre les Prophètes, parce qu'ils peuvent l'aider à expliquer plus complètement le dessein providentiel des deux Alliances. — Sur le même sujet, au chapitre 3, il prend les prophéties d'Isaïe et de

1. Inst,^ IV, 21, 2 : citation de la Praedicatio Petri et Pauli.

2. Inst., IV, 6, 6 : cf. Cypr., p. 62, 3. — Insl., IV, 18, 2; cf. Cypr., p. 30, 2 et suiv., et p. 49, 5.

3. /fM<.,IV, 10,11; cf. Cypr., p. 38, 20 et suiv.— //is/., IV, 11, 1; cf. Cypr., p. 39, 19.

Jérémie, les plus longues et les plus caractéristiques; il omet la citation de saint Jean « il est venu dans son propre héritage », parce qu'il ne veut pas brouiller les questions et mêler rhistoire des Prophètes avec celle de Jésus. — Les chapitres suivants (de 4 à 14) ne lui fournissent rien, sauf deux, le 8" et le 10*. Là, sur la « circoncision du cœur » et sur la « loi nouvelle », il retient les principaux textes de la Bible, mais pas ceux de saint Matthieu ou de saint Paul, jugeant sans doute que, puisqu'ils sont postérieurs à la venue du Messie, ils n'ont pas la même valeur démonstrative que ceux des Prophètes. — Au chapitre 15 il emprunte la prédiction de Nathan à David {Rois, II, 7); mais il y ajoute une discussion critique sur le vrai sens des mots suscitabo semen tuum post te, qui peuvent se rapporter à Salomon, et qu'il rapporte au Messie. — Au chapitre 20, il omet tout ce qui roule sur la valeur mystique du nombre 7 : bien qu'il ait quelques complaisances pour ce procédé d'interprétation allégorique, il est trop classique et trop logicien pour le goûter beaucoup. — Dans le chapitre 21, relatif à la vocation des Gentils, il supprime ce qui est surtout historique, les bénédictions d'Abraham, de Jacob et de Joseph, ne laissant subsister que deux ou trois passages des Psaumes, de Jérémie et d'Isaïe. — Les trois derniers chapitres ne lui offrent rien qu'il puisse utiliser.

Au livre II des Témoignages, le 1*' chapitre est consacré au dogme du Verbe, fils premier-né du Père ; il y a naturellement une surabondance de citations, entre lesquelles il faut choisir : Lactance se borne à celles des Proverbes et de VEcclésiaste, et sacrifie celles du psaume 98, de saint Paul, de l'Évangile de saint Jean et de l'Apocalypse. — Pareillement, au chapitre 3, il ne prend que les deux premiers textes et celui de saint Jean. — Au chapitre 6, sur la divinité du Christ, il néglige les témoignages de la Genèse et de Zacharie, trop historiques, et ceux de saint Jean et de saint Paul, trop récents : il ne s'attache qu'à ceux d'Isaïe et de Jérémie. — De même encore, au chapitre 7, il relègue dans l'ombre tout ce qui vient du Nouveau Testament. — Au chapitre 9, il fixe son attention uniquement sur le dogme essentiel de la Vierge-Mère : il ne reproduit pas la malédiction de la Genèse contre le serpent; et même dans la pro-

phétie d'isaïe qu'il rapporte, il retranche le nom d'Achaz, qui sert à la dater et à la localiser; il retranche ' aussi la phrase d'une saveur si originale : < il mangera le miel et le beurre' ». C'est que tous ces détails, curieux en eux-mêmes, ne profitent pas à la démonstration rationnelle de la thèse soutenue. — Dans les chapitres 10, H, 12, 23, 24, 25, 26 on retrouve la nième préférence accordée aux passages de la Bible sur ceux du Nouveau Testament. — Du chapitre 14, Lactance ne garde que le beau développement de la Sagesse sur le juste persécuté. — Au chapitre 15, il omet tous les détails de YExode sur les rites techniques des sacrifices.

Bref, tout ce tri n'est pas fait au hasard. Comme Lactance se demande toujours quel effet feront sur les lecteurs profanes les textes qu'il allègue, il se borne à quelques-uns, mais ceux-là, il les choisit les plus probants possible, soit par l'ancienneté de leur date, soit par la clarté de leurs prédictions. — Il les apprécie non en historien, non en artiste, non pas môme en croyant, mais en controversiste, et toujours il les subordonne à son dessein, si bien que l'érudition biblique, assez dénuée de règle chez saint Cyprien, devient chez lui méthodique et logique.

S'il innove dans le choix des textes, il montre aussi quelque originalité dans la façon de les traduire, car il ne reproduit pas toujours les expressions mêmes de saint Cyprien : une comparaison un peu minutieuse révèle des variantes intéressantes. Assurément il y en a d'assez peu importantes : Deus pour Domintis, illum pour ipsum, pei^manserunl au lieu de persévéraverunt, subpedaneum au lieu de scabellum*. Mais ailleurs il

1. De même, IV, 11, 8, en rapportant la prophétie de Malachie, il supprime la mention des boucs et des taureaux.

2. /yw^, IV, 8, 14 (Ps., 32, 6) : Dei pour Domini. — IV, 8, If» (saint Jean, 1,1-3) : iilum pour ipsum, — IV, 12, 4 (Isaïe, 7, 14) : Accipiet in uterum ou in utero j au lieu de in utero accipiet, — IV, 12, 10 (Isaïe. 9, 6) : Lactance met deux fois vobis; saint Cyprien, vobiSy puis nobis; la Vulgate, nobis partout; — même passage : Magni consilii pour magnae cogilationis. — IV, 12, 17 (psaume 109, 1) : Subpedaneum pour scabellum. — IV, 13,7 (Isaïe, 45, 14-16) : In confessionem au lieu de in confusionem. — IV, 13, 19 (Isaïe, 11, 10) : Principari in nationes au lieu de imperare gentibus; in eum au lieu de in illum. — IV, 13, 13 (Isaïe, 35, 3) : Consolamini ou consoldamini au lieu de exhortamini. — IV, 16, 7 et suiv. {Sagesse, 2n 12-12) : In Iraductionem au lieu de in traductione; Dominum au lieu <\cl)eum; et sciamus au lieu de ut sciamus; stultitia au lieu de malitia. — IV, 16, 15 (Isaïe, 53, 1-6) : Decorem pour speciem. — IV, 17, 8 (Jérémic, 4, 3 et suiv.) : Ira mea sicui ignis au lieu de sicul ignis ira mea. — IV, 18, 27 (Jérémie, 11, 18 et suiv.) :

206 LACTANGE ÉCRIVAIN CLASSIQUE.

modifie les phrases de saint Cyprien pour les rapprocher de la syntaxe classique, quitte à les éloigner de la version des Septante : cicéronien avant tout, il préfère la pureté du style à la fidélité littérale, qui aboutirait à choquer souvent les lecteurs délicats'. D'autres changements sont motivés par le besoin de donner plus de clarté aux passages de l'Écriture, de les rendre plus rationnels, plus intelligibles : tel est par exemple l'emploi du futur au lieu du présent dans les prophéties^. Enfin, toujours dans l'intention de simplifier, il omet souvent quelques-unes de ces répétitions dont les Livres Saints sont prodigues : là où le double emploi lui semble évident, il n'hésite pas à éliminer un des deux mots ou une des deux tournures synonymes'; la ou une idée accessoire vient se mêler à la pensée essentielle, il la retranche sans scrupule^; là où il y a des détails spéciaux à

CogitaLionem au lieu de cogilaLum. — IV, 19, 4 (Jérémic, 15, 9) : Contusa pour confusa, — IV, 20» 6 (Jérêmie, 31, 31 et suiv.) : Perseveraverunl pour permanset'unt. — IV, 20, 12 (Isaïe, 42, 6) : Confirmabo au lieu de con/ortaho.

1. Inst.^ IV, 11, 4 (Jérémic 25, 4) : Seque intendebalis.,. cum dicerem^ au lieu (le dicena qui traduit mot à mot Xl^wv des Septantes, mais fait un vrai solécisme. — IV, 13, 23 {Rois, H, 7, 14) : Hic aedificabil mihi domum in nomine meoj plutôt que nomini, qui fait double emploi avec le datif mihi ; Ero ei in pâtre au lieu de in palrem. — IV, li, 6 (Zacharie, 3, l-S) : Ut contradiceret ei au lieu de adversari ei. — IV, 17, 6 {Deuléronome, 10, 11-19): Dabo verbum meum in os eius au lieu de in ore; vindicabo in etim au lieu de vindicabo, seul, qui est trop obscur. — IV, 18. 2J (Zacharie, 12, 10) : In me quem transfiverunt, au lieu de in quem, — IV, 20, 12 (Isaïe, 42. 6) : Vocavi te in iustitiam au lieu de in iustitia.

2. Inst., IV, H, 8 (Malachie, 1, 11) : Clarificabifur nomen tuum. — IV, 14, 5 {Rois, I, 2, 1)5) : In conspectu meo au lieu de in conspectu Ckristorum meorum (coram Chrislo meo dans la Vulgate). — IV, 18, 16 (Isaïe, 53, 7) : Ad inmolandam, au lieu de ad victimam.

3. Inst., IV, 6, 6 (Proverbes, 8, 22 et suiv.) : omission de antequam montts ronlocarentur avant ante omnes coites; — omission de et inhabitnbilia devant et fines inhabitabiles ; — le texte cum super ventos validas facerel desuper nubes devient : cum super ventos faceret validas nubes, — IV, 11, 4 (Jérémie, 25, 6) : après nolite ambulare post deos aliénas ut serviatis eis, omission de et ne adoraveritis eos. — IV, 11, 6 (Rois, 111, 19, 10) : après auferre eam^ omission de a me, — IV, 13, 22 (Rois, II, 7,12-14) : après semen tuum post te, omission de qui erit de utero tuo. — IV, 16, 7 (Sagesse, 2, 12 et suiv.) : le texte inulilis est nobis et contraritis est operibus nostris et inproperat nobis peccata legis et diffamât in nos peccata disciplinae nostrae devient insuavis est nobis et exprobrat nobis peccata legis, — IV, 16, 15 (Isaïe, 53, 1-6.) : le texte aversa est faciès etus^ inhonoratus est et non est conputatus devient aversus est et non conpuiatus; — après omnes sicul ores erravimus, omission de bomo via sua erravit, — IV, 17, 9 (Deutêronome, 30, 6), après cor tuum^ on«is.sion de : et cor seminis tui. — IV, 18, 25 (Isaïe, 53, 12) tradilus est au lieu de tradita est anima eitts,

4. hiSî,, IV, 14, 8 (Zacharie, 3, 1 et suiv.) : Après au,*erte vestimenta sordida ab eo, omission de et dîxil ad Deum : ecce abstuli iniquitates tuas. — IV, 18, 13

l'histoire hébraïque, il les sacrifie à son désir d'être toujours aussi compréhensible que faire se peut*. Et en corrigeant, éclaircissant, abrégeant de la sorte, il arrive à présenter des textes accommodés aux façons de penser et d'écrire des lecteurs profanes, des citations où ni son propre goût ni celui de son public ne trouvent plus rien qui puisse surprendre ou choquer. Ainsi, même quand il se sert de la Bible, le livre le plus opposé aux habitudes d'esprit gréco-romaines, Lactance reste avant tout disciple de l'art classique, d'abord par le choix sobre et méthodique qu'il opère dans les matériaux qu*a rassemblés saint Cyprien, puis par la forme correcte, rapide et claire dont il les revêt. En somme, il doit peu à la Bible : il ne lui prend que des documents, qu'il utilise pour la démonstration de sa thèse, mais en les assujettissant à sa façon ordinaire de penser et d'écrire, et sans être profondément remué dans son intelligence et dans son imagination par cette littérature si forte et si originale.

Il subit bien davantage une autre influence, celle des livres auxquels il attribue une valeur religieuse et qu'il désigne, comme les Écritures, sous le nom de divina testûnonia^ c'est-àdire des oracles païens, ceux d'Apollon, ceux des Sibylles, ou encore des ouvrages qu'il accepte comme étant d'Orphée ou d'Hermès Trismégiste. 11 y insiste plus que sur la Bible ou l'Evangile, parce qu'il se rend compte que les lecteurs païens en seront plus frappés et n'en pourront contester l'autorité. D'autre part, comme il croit que ces oracles viennent bien sans doute des divinités païennes, mais qu'ils leur ont été arrachés par la force de la vérité ou la puissance du vrai Dieu, il n'a aucun scrupule à s'en servir.

C'est ainsi qu'il cite 5 ou 6 réponses d'Apollon. Une d'elles, empruntée à Varron, lui sert à prouver que les dieux du paga-

f Isaïe, 50. 5) : omission de et fuit noster Dominus auxiliator meus [or c'est l'idée du supplice qui domine celle citation, non celle d'un secours divin).

1. Inst.j IV, 14. 4 (psaume 109, 3) : Après socerdos in aeternum, omission de secundum ordinem Melchisedech,

nisme ont quelquefois exigé des sacrifices humains *; une autre, d*un sens assez équivoque, lui semble se rapporter à la double nature, divine et humaine, du Christ' : Toracle définit le Christ un être mortel selon la chair, ôvr^To; xoL-zk o-àpxx, qui s'est laissé prendre par les Chaldéens et qui, malgré ses prodiges, a eu une fin tragique; Lactance chicane sur les mots xaT* o-àpxa pour prouver que l'oracle n'a pas entendu nier la divinité réelle et essentielle du Christ, — ce qui. ne laisse pas que d'être quelque peu subtil'. Dans un autre endroit, l'oracle donne aux dieux païens le nom de démons*, et Lactance en triomphe, sans s'inquiéter si par ce mot de oartjxwv l'oracle n'entend pas toute autre chose que lui. Les autres réponses, qui roulent sur l'unité de Dieu* ou sur l'immortalité dé l'âme", sont d'un esprit nettement spiritualiste et presque chrétien ; et cette ressemblance, loin de lui faire deviner l'origine réelle de pareils oracles, lui paraît toute naturelle, quoiqu'admirable. Il n'y a là nulle critique.

11 n'y en a pas non plus dans ce qu'il dit des livres orphiques et hermétiques. Les poèmes mis sous le nom d'Orphée lui paraissent remonter à une antiquité plus qu'humaine, au temps des dieux mythiques' : aussi leur témoignage a-t-il pour lui le plus grand prix : qu'il s'agisse des hommages rendus au Dieu unique, « né avant tous les siècles, fondateur de la demeure impéris- • sable des dieux » *, ou des renseignements sur l'histoire véritable du roi Saturne ', il ne manque pas de se servir des livres orphiques avec beaucoup de respect et de confiance *^

Il traite de même ceux qui sont attribués à Hermès ou à son disciple Asclepius; bien loin de douter de leur provenance, il proteste contre ceux qui ne voient dans Hermès qu'un philo-