I.A POLITlOfE NtÉBIEURE

le droit d’éligibilité étant subordonnés à la fortune, et l’établissement des élections indirectes ayant encore fortifié ce système censitaire, un tel régime aboutit à l’Etat financier ; cet effort pour faire prédominer les majorités dans les chambres n’est autre chose que l’ahsolutisme du capital. Aussi le caractère distinctif des gouvernements qui se sont développés suivant ce principe, c’est la souveraineté de l’argent. L’intelligence de ces majorités de chambres, c’est l’intelligence du matérialisme jointe à l’empire du capital. Les intérêts du capital sont alors les seuls vrais intérêts de l’humanité. La machine de l’Etat n’a point d’autre but que de servir les intérêts des classes qui disposent des capitaux. Pour lui, civilisation et progrès sont synonymes de gagner de l’argent et savourer les plaisirs qu’il procure. Tous les autres intérêts de l’humanité et du christianisme ne sont qu’obscurantisme, ultramontanisme, jésuitisme. Cette intelligence financière , qui prétendait autrefois remédier à tous les maux et qui nous le promet encore pour l’avenir, ne saurait évidemment nous préparer des jours heureux. Pour cela il faudrait d’abord trouver le secret d’emprisonner l’esprit humain dans la matière et dans le portefeuille. Une politique intérieure qui tend à cette fin conduira infailliblement à la ruine.

Le contraire de la domination du capital se trouve dans les exigences des chefs de la classe ouvrière.

96 l’ ALLEMAGNE APRÈS GJ^RRE DE 1866.

Ici, c’est l'Etat démocratique et social qui doit remédier à la détresse toujours croissante de la classe ouvrière provoquée par les doctrines économiques de notre temps; on veut que l'Etat absolutiste serve les intérêts des ouvriers comme il a servi jusqu'ici les intérêts des classes qui ont en mains les capitaux. Au point de vue où se placent actuellement les avocats de ce parti, l'Etat démocratique et social ne serait autre chose que le constititutionalisme moderne aux mains de la classe ouvrière, ou plutôt de quelques-uns de ses chefs. Ce serait la même machine avec un autre conducteur de locomotive. Il suffit de connaître superficiellement les misères ineffables qui, peu de jours après leur apparition, se sont révélées parmi les chefs de ce parti qui se vantait surtout de sa solide organisation, pour se faire une idée du désordre que son triomphe apporterait dans toutes les sphères de la vie politique. Il s'en faut, certes, que nous en soyons là, mais nous ne devons jamais perdre de vue qu’un Etat purement industriel et capitaliste nous conduirait infailliblement à ce résultat, et en fin de compte à la révolution sociale; car l’Etat démocratique ne serait autre chose que la lutte sauvage des partis entre eux, et cette lutte ne se terminerait que par une nouvelle dictature.

Toutes ces aberrations de la politique intérieure ont leur commune source dans l'absolutisme doc-

LA POUngUE INTÉRIEURE. 97

trinaire, dans cette tendance à prendre pour remède infaillible un système politique improvisé et d’en faire ensuite un principe applicable à toute la vie de l’Etat, que ce soit la monarchie absolue avec une teinte religieuse, l’Etat militaire absolu, ou le constitutionalisme absolu considéré comme le règne des capitalistes et de la classe ouvrière ; c’est essentiellement le même système, le même absolutisme gouvernemental sous quatre formes différentes. Cette tendance, qui est une des maladies de notre temps, a sa source dans le subjectivisme auquel plusieurs de nos contemporains se sont livrés sans réserve depuis qu’ils ont secoué le joug de l’enseignement divin. 11 domine les esprits, et c’est lui qui engendre tous ces faux systèmes politiques. Chaque système réunit autour de soi un certain nombre d’adhérents fanatiques qui cherchent le salut du monde dans la poursuite inexorable de leur théorie.

Une dernière doctrine qui a prévalu de nos jours dans la politique intérieure et qui cherche à la diriger, consiste à n’avoir aucun système ; elle ne croit ni à la force victorieuse des idées supérieures, ni à la valeur des bases morales. En fait de politique, elle place tout son salut dans les finesses, dans les calculs habiles et dans la puissance de l’administration. Comme elle doute qu’il y ait rien au-dessus de l'humanité, elle cherche son modèle dans le régime français. Ce régime est tout, et il n’est rien. 11 est

98 r/ ALLEMAGNE ATOÈS LA GL’ERRE DE <866.

la liberté, liberté excessive dans la forme et dans les paroles; il est le despotisme, et le despotisme sans frein dans la réalité : système mensonger qui repose sur la corruption et conduit à la corruption, qui puise sa force et sou énergie intérieure dans un système d'administration construit avec une rare habileté, et que nous ne saurions mieux définir qu'en l'appelant le système des préfectures. Considérer ce système comme le seul moyen de salut pour un gouvernement, sous prétexte qu'il offre un abri contre les mouvements de son époque, c'est là une immense tentation pour tous les hommes d'Etat qui ne croient pas que les grandes bases de la morale soient le soutient de la vie humaine. Ce système, malheureusement, compte en Allemagne beaucoup de partisans ; il a déjà pénétré profondément dans une foule d'Etats allemands, et on en découvre des traces nombreuses môme dans le gouvernement prussien.

Hélas! ce ne sont pas là les remèdes qu'il nous faut, et les hommes d'Etat d’Allemagne seraient frappés d'un aveuglement bien déplorable, s'ils y avaient recours pour vaincre les difficultés intérieures. Ces remèdes agissent sur l'organisme de l'Etat comme l'opium sur le corps d'un malade. L'opium endort et enlève pour un instant le sentiment de la douleur ; mais le malade, une fois réveillé, n'en est que plus rapproché de la mort. Placer à la tète de tous les libres progrès de notre temps un système d'ad-

LA TOUTIQÜE INTÉMEDM. 99

ministration corniptenr et revêtu d’apparences mensongères, ce n’est pas là le moyen de venir en aide à notre situation intérieure ; le mensonge ne pent ni nous soulager ni nous guérir.

Après avoir caractérisé les fausses doctrines qui tendent aujourd’hui à influencer la politique intérieure, nous allons leur opposer quelques principes de vérité. Notre dessein, évidemment, ne saurait être d’entrer dans le détail, et nous devons nous borner à quelques vues générales. La première demande que nous adressons à une saine politique , c’est qu’elle respecte la religion et les bases morales sur lesquelles reposent toutes les affaires humaines, car l’homme est avant tout un être religieux et moral. La vraie nature de ce que nous appelons machiavélisme, c’est une politique sans Dieu , une politique sans religion , une politique toute de calcul, qui ne voit que le but immédiat qu’il s’agit d’atteindre, et à laquelle tous les moyens sont bons pourvu qu’elle réussisse, même les moyens immoraux. Ce machiavélisme politique a toujours été dans le monde; mais il s’est accru à mesure que les hommes se sont détournés de Dieu. De nos jours , on l’a particulièrement reproché aux cours catholiques ; on l’a fait avec quelque apparence de raison, en ce sens que le machiavélisme se rattachait à un nom catholique, et que Machiavel avait écrit son livre ü Principe pour des princes italiens, pour

les Médicis. Au surplus, il en est de ce mauvais système comme du principe : La fin justifie les moyens, qui a beaucoup d’ affinité avec lui. Le moyen de s’en défaire n’est pas de le reprocher aux , autres, mais de reconnaître qu’il renferme de mauvais principes auxquels tous les gouvernements sont accessibles, à quelque religion qu’ils appartiennent,

I parce que tous sont sujets au péché et à 1 erreur.

1 Au lieu de nous renvoyer mutuellement ce re- ' proche, unissons-nous pour l’éviter. Le machiavélisme peut régner dans toutes les cours, catholiques aussi bien que protestantes ; de fait, il a régné dans un grand nombre, et dans les derniers siècles il n’a été que trop funeste à la politique intérieure des gouvernements. Ces calculs égoïstes qui ne s’élèvent pas au-dessus de l’étroitesse des vues humaines, qui dédaignent les éternels principes de la vérité, de la justice et de la morale, sont invariablement le partage des hommes d’Etat qui ont eux-mêmes divorcé avec la religion. L’absence de respect réel pour la religion, l’ignorance des bases morales et ( religieuses sur lesquelles reposent les relations poli- I tiques des hommes , telle est la cause véritable de I tant d’embarras intérieurs où sont tombés les Etats , modernes.

Mais tout en exigeant, comme première condition d'une politique saine et propre à fonder un ordre de choses durable, le respect de la rehgion et des