ET L'ENCYCLIQUE DU 8 DÉCEMBRE

Nous nous sommes expliqué sur la manière de régler les affaires ecclésiastiques dans le sens de la constitution prussienne, en ce qui concerne les Etats qui font ou devront faire partie de la confédération du Nord. Il importe maintenant d'examiner si cette situation religieuse ne contredit point les principes de l’Eglise, notamment ceux de l’encyclique du 8 décembre 1 864 et du Syllabus qui y est annexé. En général , il nous parait utile , pour tranquilliser la conscience de beaucoup de catholiques appeléa par leur position à prendre part aux questions d’intérêt public , de rechercher dans quelle mesure ils peuvent , en ce qui touche à la liberté et à l'égalité

131 i/aLI-KMAUNK APHÈS la GlKRnE DE I8<>6.

des diverses confessions religieuses, se plier aux exigences de leur temps sans blesser leurs principes religieux , et en particulier les principes du Syllabus. Il plane encore sur ce sujet bien des obscurités qui in(|uiètenl les con*sciences et nuisent à la vérité. Nous ne croyons point, par exemple, qu’avant d’avoir précisé nettement le sens des propositions du Syllabus et établi ce qu’il faut réellement proscrire comme erroné, on ait le droit d’en venir à des explications générales, comme si c’était là toute la doctrine du Saint-Siège et qu’elle se trouvât tout entière dans l’encyclique. Un tel procédé est une source de bévues , car il peut faire rejeter comme erronés et proscrits par l’encyclique des sentiments qui ne sont ni faux ni condamnés. La science ecclésiastique vise partout à la clarté complète , elle veut pénétrer le sens intime d’une expression ; plus son autorité est sainte, plus elle en use avec modération, plus elle évite de juger en dernier ressort des vues humaines et des opinions d’écoles.

Ces éclaircissements nous sont encore imposés par une autre considération. Dans un précédent ouvrage sur la Liberté, F Autorité et t Eglise, dans le chapitre consacré à la liberté religieuse et à F Eglise catholique, nous avions émis la proposition suivante : « Il n’existe aucun principe ecclésiastique qui empêche un catholique de penser qu’il est des circonstances où l’Etat ne peut rien faire de mieux

t.E IJBËRAUSME ET I.’ENfTCUyT'E. I3K

que d’accorder une pleine liberté religieuse , avec cette restriction toutefois que l’existence de Dieu et la morale seront sauvegardées. » Quelques années plus tard, l’auteur d’un écrit sur l’encyclique *, discutant les propositions 77-79 du Syllabus, citait ce passage, sans nous nommer, et il ajoutait : « En face de ces propositions , on ne peut plus dire aujourd’hui, comme on l’a répété tant de fois, qu’il n'existe aucun principe ecclésiastique, etc. » — Ainsi donc, après la publication du Syllabus, notre assertion ne serait plus soutenable. Les Feuilles historiques et politiques ont également parlé de cette brochure de Vienne et mentionné notre précédent ouvrage. Elles ont tempéré, il est vrai, le sens de notre passage, mais elles n’y ont pas mis non plus toute la précision qui convient en de telle.s matières. Nous croyons donc qu’il y a pour tous un égal intérêt à ce que cette question soit élucidée.

Nous reproduirons d’abord littéralement les propositions du Syllabus et de l’encyclique, et nous déterminerons ce qu’il y a d’erroné dans chacune d’elles. Nous ajouterons en note le texte latin et nous soulignerons les termes qui nous sembleront décisifs. En comparant ces termes avec certaines traductions du Syllabus, on pourra se convaincre que les traducteurs ont souvent manqué de la pé-

* Le Pape et les idées modernes ; P Encyclique du 8 décembre lSti4, itvec iiue préface du P. Sebrader.

136 l’ ALLEMAGNE APRÈS LA GUERRE DE 1866.

nétration nécessaire pour démêler en quoi consiste précisément l’erreur. Dans les écrits sur le Syllabus , on n'a point assez réfléchi , bien que ce soit une condition essentielle pour le bien comprendre, que toutes les propositions sont tirées d’allocutions antérieures , d'écrits publiés par le Saint- Père en différentes occasions, et auxquels on renvoie expressément pour chaque proposition ; par conséquent que le vrai sens des propositions dépend de l’ensemble du texte d'où elles émanent. Aussi la publication du Syllabus a-t-elle été suivie d'une édition ofiBcielle du texte complet de tout ces documents, et la préface rappelle catégoriquement que , pour saisir le vrai sens dans lequel ces propositions sont rejetées , il est nécessaire de les comparer avec ces précédents documents Nous suivrons cette voie pour décider quelles sont , en matière de liberté (civile) de conscience, de libéralisme, etc., les opinions qu’il faut proscrire comme erronées *.

Les propositions du Syllabus dont il s'agit ici portent ce titre général : § 10. Erreurs qui se rapportent au libéralisme. De ce titre, il ne faut pas conclure <]ue tout ce qui peut s’appeler libéralisme soit flétri comme une erreur, mais seulement qu'il

' Acta SS. D. N. Pii PP. IX, ex quibut exceptue ett Syllabtu, editug 8 dec. I86(. Roinæ 1865.

' Eas (littcros encyclicas et allocuUones) conferre omnino oporlet, si qui verum seosum , io quo illn sententùe pontifleia auctoritate perstriogunlur, elicere velint. Ibid., p. v.

LE MBÈRALISME ET l’eNCYCUQUE. <37

y a dans ce système des erreurs qu’il faut éviter. Voici la première proposition condamnée :

« Il ne convient plus , de nos jours , que la religion catboli(|ue soit considérée comme la seule religion de l’Etat, à l’exclusion de tous les autres cultes*. » — L’allocution d'où est tiré ce passage a été prononcée par Pie IX le 26 juillet 1 855, à l’occasion de l’Espagne. Dans ce pays entièrement catholique, les droits traditionnels de l’Eglise avaient été réglés en 1851, et la nouvelle convention publiée comme loi fondamentale de l’Etat. « Dans cette convention, dit le Saint-Père, on avait statué avant toutes choses, parmi les diverses mesures prises pour protéger l’Eglise catholique, que cette religion , à l’exclusion de tout autre culte, continuerait d'étre la seule religion de la nation espagnole, et conserverait comme auparavant, dans tout le royaume d'Espagne, ses droits et ses prérogatives *. » Celte situation légale de l’Eglbe solennellement reconnue, fut, quelques années après, complètement changée par une seule des parties contractantes. Or, dans le

■ I.XXVII. Ætate hac nostra non aniplias oxpedit religionem catholicam babiTi lanquam imicain status religiouem, cœteris quibuscuinque cultibus excUisis (Aüoc. JVrmo vestrum, 26 julii t85S).

* Nequc Vos latet, quomodo in cadem conventione inter plurima, quœ statuta fuerunt ad catbolicæ rcligionis rationes tuendas, cautuni in priuiis fuerit, ut ipsa augusla religio, quocuinque alio cultii excluso, pergens esse sola religio bisptanics nationis, esset ut antea in universo Uispauiarum regno uonservanda cum omnibus juribus et praarogativis.

138 LAIXEMAr.NE APRÈS I.A Gl'ERRE UE I8B6.

discours qui contient la proposition du Syllabus cidessus énoncée, le Saint-Père protestait contre cette illégalité flagrante. Le sens de la proposition émise s’explique donc de lui-même. Dans le concordat conclu avec l’Espagne en 1851, et dans lequel la religion catholique est reconnue comme religion d’Etat, il est dit qu’il peut se rencontrer, même de nos jours, des circonstances où la religion catholique a réellement le droit d’être reconnue comme religion d’Etat. Ces circonstances existaient pour l’Espagne, pays exclu.sivement catholique, gouverné par un souverain catholique et en possession de son ancien droit. La proposition du Syllabus n'a donc pas d’autre sens que celui-ci : c’est contredire la pratique du Saint-Siège et commettre une erreur, de soutenir que de nos jours il n’est plus convenable ni utile que, dans aucun pays, la religion catholique soit reconnue comme religion d’Etat à l’exclusion de tout autre culte. Tout ce qui dépasse ce sens sort du Syllabus. Rien surtout ne serait plus arbitraire que d’en tirer cette conclusion ; le Saint-Père a entendu dire que dans tous les pays la religion catholique doit être la religion de l'Etat à l’exclusion de tout autre culte.

La proposition suivante est également condamnée par le Syllabus :

« Aussi, dans certains pays catholiques , la loi a-t-elle pris cette louable mesure que ceux qui y

Digilizedb; ('î'