LE CONFLIT CONSTITUTIONNEL EN FIIUSSE

comme cela s'était vu souvent, à la révolution. Cette lutte intérieure, Napoléon ne l’a pas entièrement apaisée ; tous les éléments en sont encore là, et un changement de circonstances peut à tout moment la faire éclater de nouveau. Napoléon n’a réussi qu’à comprimer d’une main puissante cette lutte intérieure, et la politique extérieure a été un de ses principaux moyens : il a tourné les yeux de la France du dedans vers le dehors, et les a éblouis par cette fascination qui les éblouit toujours, la gloire de la France, .\ussi Napoléon peut-il se trouver à chaque instant dans la position de faire ce que M. Bismarck disait au ministre du Hanovre, et quand sa politique intérieure l’exigera, tous les alliés du monde lui seront bons pour éteindre l’incendie du dedans par des succès au dehors.

Nous ne devons donc pas, dans notre appréciation du conflit intérieur de la Prusse, nous arrêter à sa cause immédiate, la nouvelle organisation de l’armée. La cause réelle est beaucoup plus profonde.

En voyant les efforts des deux partis pour justi- 6er leur conduite par les articles de la constitution, nous avons toujours été convaincu que ces efforts étaient vains et impossibles. Le conflit n’est pas venu de ce que l’un des deux partis a mal interprété un des paragraphes de la constitution, mais de ce qu’il y a dans la nature du constitutiona-

26 l’ai.ixma(;ne ai'Rès i.a guerre de 1866.

lisme ‘ moderne des contradictions qui se heurteront nécessairement et toujours, comme deux machines à vapeur courant sur les mêmes rails en sens inverse. En Angleterre, les suites de ce constitutionalisme n’éclatent pas encore dans toute leur plénitude, parce que la grande hérésie politique de l’omnipotence de l’Etat ne s’y est pas eneore beaucoup propagée, et parce que la liberté y est encore entendue surtout dans le sens de la liberté individuelle. Mais dans les autres Etats européens, ces conflits intérieurs doivent être d’autant plus permanents que les principes du constitutionalisme y sont plus développés, et que la tendance à faire de l’Etat une école d’expérimentation pour les nouveaux systèmes s’y généralise davantage. Selon la fiction du constitutionalisme, l'absolutisme de l'Etat est aux mains de trois agents coordonnés les uns aux autres. Celte seule notion révèle un système tout mécanique et qui ne répond point à la réalité des choses. Entre l’Etat réel et vivant et l’Etat fictif du doctrinarismc moderne, il y a la même différence qu’entre un homme vivant et un automate. Prétendre à fonder et à maintenir l’Etat réel par les

* On s'cst hahiliié de nos jours à identifler l'idée d'une constitution libre, adaptée au.x moeurs nationales, avec l’idée du constitutionalisme moderne. Rien n’est iiliis inexact. Quand nous combattons ce constitutionalisme, c’est presque autant dans l’intérêt de la liberté que dans celui de l’autorité.