Philippson, U, 6 s ;q

U. Voyez p. 2i3.

ardente sympalliie; il y voyait les commencements inespérés d'une période nouvelle dans l'hisloire de riiumanité. La Cvilique du Jugement, qui fut écrite vers ce moment et qui parut en 1790, porte la trace évidente des préoccupations politiques de son auteur. Kant songe à la France, et la cite môme une fois expressément « comme une nation qui s'élève à un degré d'organisation supérieure ». Ficlite', plus jeune, plus ardent, plein des leçons de Rousseau, ne garde pas l'attitude circonspecte de Kant. Il prend ouvertement parti pour la Révolution française et ne craint pas de tirer les conséquences extrêmes de ses principes.

En 1793, il publie, sans nom d'auteur: ^^ Revendication de la liberté de penser^ adressée aux princes de V Europe qui Vont opprimée jusquici, — Héliopolis, la dernière année de l'antique obscurité. » En 1794 : Rectification des jugements du public louchant la Révolution française. Le ton de ces brochures, déclamatoire et violent, rappelle les discours des montagnards à la Convention. Ficbte y développe, comme eux et dans le môme sens, les idées politiques de Rousseau. Selon lui, l'État n'existe qu'en vertu d'un contrat, lequel peut toujours être dénoncé par chacun des intéressés. Fichte n'admet pas que le consentement de tous ceux (jui ont formé le contrat soit nécessaire aussi pour le dissoudre. Selon lui, la volonté de quelques-uns suflit pour remettre les choses en l'état où elles seraient si le contrat n'avait pas eu lieu. D'où il tire logiquement la conclusion jacobine : La Ici n'cîst loi qu'aussi

longtemps que le peuple veut bien y obéir, et dès qu'il s'y refuse, elle perd toute vigueur. De même l Église n'a aucun droit à posséder les biens qu'elle délienl. C'est pourquoi elle ne doit attendre de rÉtat aucun secours si ces biens sont sécularisés. Bien plus, chacun des membres de l'Église peut en sortir quand il lui plaît, et réclamer en s'en allant sa part dans les biens de la communauté*. Hegel cnQn, pour d'aulres raisons, il est vrai, n'est pas moins chaud partisan de la Révolution française, et ainsi, le futur auteur des Discours à la nation allemande et le futur théoririen de la Doctrine du droit, si dilîérents d'esprit et de caractère, se trouvent d'accord en une connnune sympathie pour l'effort de la France vers le progrès social.

La politique exlérieure de la Convention, et surtout la Terreur modifièrent ces dispositions presque universellement favorables. D'abord il devenait imprudent de les exprimer tout haut. La réaction en Allemagne se faisait de plus en plus soupçonneuse et rigoureuse. Quiconque tenait une plume était suspect. Puis la plupart des Allemands qui suivaient avec attention le cours des événements eurent le sentiment que la Révolution s'égarait et qu'elle allait tomber dans l'absurde ou dans l'impossible. Dès lors l'opinion se divise. Les uns se détournent de la Révolution avec horreur ou avec dégoût, en déplorant une si triste lin de leurs radieuses espérances. Ce sont de beaucoup les plus nombreux. D'aulres, malgré les crimes de la Convention, malgré la réprobation universelle, demeurent fidèles