Cité par Julian Sciimidt, I

KANT

Irouve-t-il le bonheur dans sa sagesse, qui l'égale aux dieux. Kant rejette cet orgueilleux paradoxe. Selon lui, la vertu rend digne du bonheur, mais elle n'est pas elle-même le bonheur. Que reste-t-il donc pour celte vie? Le devoir. Par suite, manquer à son devoir pour ménager sa vie, par exemple, pour chercher le plaisir, pour éviter la douleur, c'est être à la fois coupable et absurde,

Et [)ro|)lcr vilani vivcndi pcrdeic causas.

Autre trait commun avec le stoïcisme : Kant ne croit pas pouvoir, au point de vue théorique, démontrer le libre arbitre, et néanmoins il n'hésite pas, dans sa morale, à faire appel i\ la liberté de l'iîomme, et à lui demander les plus énergiques eiï'orts. « Tout être, dit KanI, qui ne peut agir que sous l'idée de liberté, est par là môme pratiquement libre. » En d'autres termes, l'homme se croit libre, puisqu'il se sent obligé de faire son devoir, ce qui serait absurde si toutes ses actions étaient déterminées nécessairement. Il est donc libre en elYet, et responsable devant sa conscience. Cette liberté, qui permet à l'homme de réaliser la moralité, s'il le veut bien, l'élève au-dessus de l'univers physique et lui donne accès dans un monde supérieur. Elle lui confère une valeur absolue, et un droit au respect imprescriptible et inaliénable. C'est Rousseau, Kant l'a dit lui-même, qui lui avait ouvert les yeux sur ce caractère inviolable de la personne humaine, aussi sacré chez le dernier des paysans que chez un prince. Kant aperçoit bien les conséquences politiques et sociales de ce principe qui portera un coup mortel aux préjugés de caste et de couleur, et

qui détruira en moins d'un siècle le servage et l'esclavage : mais il en aime surtout la hauteur morale, et l'énergie que l'àme peut y puiser.

« Cette idée, dit-il (la dignité morale de l'homme), exalte l'àme entière; elle provoque l'étonnement en présence de la sublimité de la nature intime de l'homme.... On no peut se rassasier de tîxer ses regards sur cet objet, et d'admirer en soi-même une force qui ne recule devant aucune force de la nature. Ce sentiment est le point d'Archimède où la raison peut fixer son levier. Point n'est besoin de l'appuyer sur le monde actuel ou sur !e monde à venir. Il suffit de l'idée intime de notre liberté, qui est à elle seule un fondement solide, grâce à l'inébranlable loi morale; il suffit de ce point d'appui pour mettre en mouvement la volonté de l'homme, (juand même toutes les forces de la nature s'y opposeraient". »

Quel contraste entre celte mùie doctrine, et la sentimentalité fade des « belles âmes», ou l'égoïsme borné des utilitaires! Quel langage admirablement propre à rendre aux caractères le ressort qui leur manquait ! L'elfet s'en révéla en 1813, quand la jeunesse prussienne accourut en foule sous les drapeaux. Elle avait la foi. Elle était convaincue qu'à la fin la force morale doit triompher de la force matérielle la plus écrasante, parce qu'elle lui est supérieure par essence, parce que les baïonnettes et les canons ne peuvent rien contre elle, parce qu'enfin elle ne s'épuise jamais. Seuls quelques patriotes comme-Stein trouvèrent ce réveil à la fois inattendu et naturel; ils l'espéraient contre toute espérance. Mais la plupart

L Article inséré dans les Bevliner Archiv., de 17%. Cilé par Jl-