Pf.btz, I

« L'indépendance et la stabilité de rAllemagne, dit-il, ont peu d gat?ner h la médiatisation de quelques domaines avec les petits territoires (|ui les entourent... Pour obtenir ces résultais (indépendance et stabilité), qui sont un si grand bienfait pour les nations, il faudrait (juc ces polils états fussent eux-mêmes réunis aux doux grandes monarchies de l'existence desquelles dépend la perpétuité du nom allemand, et Dieu veuille que je voie cet heureux événement s'accomplir! »

Stein ne condamne donc pas la médiatisation en principe. II proteste seulement contre une mesure arbitraire, qui, sous prétexte d'indemnité, ne va qu'à satisfaire des appétits égoïstes et ne remédie en rien aux maux de l'Allemagne. Il appelle au contraire de ses vœux une médiatisation bien autrement radicale, qui ne laisserait subsister en Allemagne que deux états, mais deux états puissants, capables d'assurer à la nation son indépendance et sa sécurité. Stein lient déjà le langage qu'il fera entendre après Leipzig et Waterloo. Il est déjà l'ennemi juré de ces états petits et moyens que Napoléo:! agrandira; il pressent que l'unité de l'Allemagne n'aura pas d'adversaires plus tenaces. Et sa haine se double de son mépris. « Dans la lutte pénible dont l'Allemagne se repose momentanément, le sang de la noblesse allemande a coulé; mais les nondjreux souverains de l'Allemagne, à l'exception toutefois du noble duc de Brunswick, se sontjbien gardés d'y prendre part, et n'ont cherché qu'à sauver leur existence chancelante par l'émigration, par la négociation ou par la corruption des généraux français. Que gagne l'indépendance de

STEIN

l'Allemagne à ce que ses forces soient concentrées en de telles mains? »

SIein rejollc ensuite avec hauteur la promesse d'une indemnité éventuelle. « U est dur, écrit-il, d'être dépossédé de biens héréditaires qui appartenaient à ma famille depuis plus de sept cents ans, et où j'espérais trouver le repos après une existence utile et consacrée au bien commun... Il est plus dur encore de faire tous ces sacrifices, non pas pour une fin grande et noble, (pii procure le bien de la patrie entière, mais pour échapper à un arbitraire qui ne resi)ecte aucune loi... Mais il y a une conscience qui juge, et une Providence vengeresse. » Ce sont là de fières paroles, comme l'Allemagne d'alors en entendait peu. Non moins rare est le sentiment de patriotisme qui les anime. Quelle est cette « patrie entière » à laquelle Stein se déclare prêt à sacrifier ses droits héréditaires? Ce n'est pas la Prusse qu'il sert depuis plus de vingt ans. Ce n'est pas la i)atrie en l'air du xvnr siècle, la (iermanie d'Arminius et des Chérus(iues ; ce n'est pas non plus le Saint-Empire, qui n'a jamais été plus près de sa fin. C'est une Allemagne nouvelle, qui se fonderait aux dépens du particularisme, une Allemagne moderne et centralisée, qui se déferait enfin de sa constitution surannée, et qui prendrait dans le monde le rang qui lui appartient. M. de Treilschkc a écrit ([ue chaque pas fait dans notre siècle vers l'unité de l'Allemagne réalisait une pensée de Stein. Cela est vrai, quoique M. de Treitschke l'interprète mal. Stein, en elïel, subordonnait tout à l'unité nationale; mais il n'y mettait point pour condition l'exclusion de l'Autriche, ni la soumission, plus ou

296 l/ALLEMAGNE DEPUIS LEIBNIZ.

moins déguisée, du reste de l'Allemagne à l'hégémonie prussienne.

Quoi qu'il en soil, personne en 1804 ne prévoyait encore les allernatives de revers et de succès sans exemple par où la Prusse devait passer en moins d'un siècle. Lorsque Stein s'installa à Berlin, la disposition dominante était l'optimisme. La Prusse jouissait depuis longtemps de tous les avanlages de la paix, pendant que l'Autriche s'éJait épuisée en des guerres continuelles et malheureuses. La puissance de la Prusse, par comparaison, semhlait avoir plutôt grandi que diminué. Le ministre Vinckc, après avoir étudié Télat de la France et de l'Angleterre, concluait que « nulle part on ne vit plus heureux ni plus vraiment lihre que dans la Prusse, sa patrie, qui approche de la perfection plus que tous Icsaulrcs pays'. » Selon le général Ruchel, Tarmée prussienne comptait plusiein's généraux qui ne le cédaient en rien à Napoléon. Slein même ne comprit le danger qu'à la veille de la catastrophe. Aussi hien, sans ce houleversement, la réforme eût 616 impossible. Seule la destruction violenle du svslème existant permit de réiablir une administration pli:s énergique à la fois et plus libérale. Quelques hommes de mérite, entre autres Struenséc, le prédécesseur de Slein, avaient eu le sentiment très net de leur impuissance. « Comment, disait Siruensée, convaincre un Ici, puis un tel, et lant d'aulres, des abus qui existent? La réforme dé|)end de dix Élals, de vingt collèges, de cinquante constitutions, de cent privilèges, et de je ne sais combien de considé-