Pertz, I, 3'i

Quelle cliule rapide et imprévue! Napoléon, selon le mot de Heine, n'avait qu'à siffler, et la Prusse n^exislait plus. Comment s'y prendre pour la relever de si bas?

Hardenberg et la plupart dos hommes d'État prussiens inclinaient à des réformes à la fois simples et radicales. Le 12 septembre 1807, Hardenberg présenla au roi un mémoire Sur la Réorganisation de l'État prussien^ Il propose sans hésiter les mesures les plus contraires aux traditions de la monarchie. Prenant modèle sur le vainqueur, il se borne à adopter les idées directrices de la Constituante. Ce sera une Révolulion dans un bon sens, une Révolution accomplie, non sous l'impulsion aveugle d'en bas, mais par l'initiative réfléchie d'en haut. La Prusse deviendrait ainsi une monarchie héréditaire à principes démocratiques. Hardenberg pousse à ses extrêmes limites le souci de l'égalité et de la liberté. Il va jusqu'à laisser aux soldais l'élection des sous-officiers, et à ceux-ci le choix des officiers! Au protectionnisme de Frédéric II on substituera le libre-échange : « Laissez faire, laissez passer. » Enfin dans cette monarchie où l'Élat était tout, son rôle, comme l'avait demandé Humboldt, sera réduit au minimum. Hardenberg n'admet la contrainte exercée au nom de l'Élat que pour l'instruclion publique, devenue obligatoire. C'esten un mol le plus singulier mélange des procédés révolutionnaires français et des idées libérales anglaises: c'est la preuve la plus frappante du désarroi où se débattaient les meilleurs esprits.

1. Mémoire public par L. von IIanke : Denkwiirdigkeiten des Siaatskanzlcrs von UarJenbevff, Leipzig. 1877.

STEIN

Stein a gardé son sang-froid, et ses vues sont à la fois plus originales et plus pratiques. D'abord il ne prétend point à des changements qui équivaudraient à une révolulion, et qui ne seraient pas préparés par la tradition prussienne. Mais surtout il s'appuie sur une idée morale dont Hardenberg et ses amis ne tenaient aucun compte. Selon Stein, une réforme décisive ne saurait être l'œuvre du gouvernement, agissant sur la nation comme sur une matière inerte et passive. On ne régénère pas un peuple par des lois, par des règlements, pas môme par une constitution nouvelle.

Si une nation déchue peut être relevée, c'est par elle-même et par elle seule. Tout ce qui vient du dehors n'atteint pas la substance, reste extérieur et superficiel. C'est la nation qui doit secouer sa torpeur, et trouver en soi l'énergie de se réformer. Les hommes d'État n'y peuvent rien. Leur rôle se borne à ne pas paralyser la bonne volonté de la nation, à l'éclairer, à la soutenir, à la placer dans les conditions les plus favorables, où l'effort sera plus aisé, et coûtera moins. Fichte dira aussi aux Allemands tout à l'heure : « Vous n'avez rien à attendre que de vous-mêmes! » non pour exciter les courages par le sentiment du désespoir, mais pour leur persuader que la source de toute énergie est intérieure, et que nulle contrainte ne peut la faire ni jaillir ni tarir. Idée essentiellement allemande, qui lient au plus profond du caractère national, et que les philosophes ont mise dans tout son jour. C'est ainsi qu'au mécanisme de Descartes Leibniz substitue un dynamisme. Descaries concevait l'univers comme une immense machine, où le mouvement se com-

302 L'ALLKMAGNE DEPUIS LEIBNIZ.

numique par le choc d'une pièce à Tautre. Aux yeux de Leibniz, le mouvement n'est que l'apparence. Le philosophe allemand ne peut comprendre la force que comme inlérieure à l'être. Sa //io7ia</e contient en elle-même la raison de ses changements, et rien n'agit sur elle du dehors*.

Slcin n'est certes pas métaphysicien. Même la philosophie terre à terre du wiir siècle ne lui dit rien qui vaille, Mais cette conception de la force est si naturelle à l'esprit allemand que Stein en fait le i)rincipe de sa réforme poliliciue. Le grand mémoire qu'il composa à Nassau, en 1807, est pénétré de celte idée^

wll y a, dit-il, deux systèmes de gouvernement. Dans les conseils composés de fonctionnaires payés

l II est exlrèmemeiil remarquable que la même idée morale ail servi de principe à Scharuhoi-sl, dans sa réorganisation de l'armée prussienne. Il ne nous appartient pas d'exposer ici I'(i»uvre de Scliariihorst. Citons seulement, d'après II. von Trkitscuke (iJcntsche Geschirhle im AVA'""' Jn/nhunderl. I. 281»). ime lettre caractéristique qu'il écrivait à Clausewitz, le 11 septembre 1807, c'est à-dire au moment où la Prusse paraissait au plus bas : « Nous sommes bien malheureux, malheureux au delà de toute exj»ression. S'il était possible, après tant de désastres, de nous relever de nos ruines, qui ne voudrait tout risquer, [mur planter la graine nouvelle, et qui ne mourrait de bon cœur, s'il pouvait seulement espérer qu'elle crût vigoureuse? Et pourtant, mon cher Clausewitz, cela ne se peut que d'une seule manière. Il faut donner à la nation le sentiment de sa dignité et de son indépendance; il faut qu'elle apprenne à se connaître et à se diriger. Alors seulement elle saura se respecter et se faire respecter des autres. Travailler à cela, c'est tout ce qui est en notre pouvoir, liriser les chaînes des préjugés, hâter et soigner la renaissance, écarter les obstacles, nous ne pouvons faire davantage... Nous réorganisons (l'armée) au point de vue delà formation, de l'avancement, de l'instruction, et surtout de l'esprit.... La nouvelle armée, quoique petite et de peu d'importance, exercera sa profession dans un tout autre esprit. »