LES UNIVERSITÉS

Dans les universités le môme besoin était ressenti et le môme désir essayait de trouver satisfaction. En 1813, les gouvernemenis coalisés, la Prusse surtout, avaient fait appel à leur patriotisme. Ils avaient demandé aux professeurs d'agir sur les sentiments politiques de la jeunesse, et de prendre part à l'effort commun contre l'ennemi national. Les universités s'étaient senti alors, avec la conscience de leur rôle dans la vie allemande, la force nécessaire pour le remplir. Mais, la paix à peine conclue, on leur signifie que leur rôle est lini, et qu'il n'y faut plus penser : elles doivent rentrer désormais dans l'indifférence et l'insignifianre politiques d'où elles sont si brillamment sorties. La jeunesse universitaire et ses maîtres n'auront plus le droit de se passionner que pour des intérêts philosophiques, scientifiques ou philologiques. C'était trop exiger. Sur ce point comme sur les autres, l'œuvre des dix dernières années ne pouvait être effacée, ni le stalu quo nnie rétabli. De là les protestations très vives qui, dans les premiers temps,

partirent des universités contre la Sainte-Alliance. Durement réprimées, les protestations cessèrent bientôt de se faire entendre; mais le sentiment qui les inspirait n'en demeura pas moins vivace. Faute de pouvoir s'occuper de politique, beaucoup de professeurs se tournèrent vers l'histoire. Celle élude devint une sorte de dérivatif; elle leur servit à traduire platoniquement leurs regrets, leurs déceptions et leurs espérances. De la sorte, maîtres et élèves s'entretenaient malgré tout dans leur goût pour les questions poliliciues. Les gouvernements eurent beau ne pas ménager les marques de leur déplaisir aux professeurs soupçonnés de mauvais esprit, et sévir rigoureusement contre les associations secrètes d'étudiants qu'ils avaient interdites ; ils purent bien couvrir, mais non pas étouffer ces foyers de l'esprit public. En 1848, les électeurs envoyèrent au Parlement une proportion extraordinaire de professeurs parmi leurs députés. En France, le personnel politique se recrutait surtout dans le barreau. En Allemagne, il parut s'improviser dans les universités. Les professeurs se chargèrent ici du rôle que les avocats remplissaient là-bas; ce simple fait jette une vive lumière sur l'histoire

politique des deux nations.

Au reste, hormis quelques exceptions, fort rares, ces professeurs ne se montrent ni frondeurs ni agressifs. Ils ne constituent pas proprement une opposition. Ils sont fonctionnaires, et, comme tels, ils doivent obéissance et respect au pouvoir. Ils le savent et tiennent à honneur de n'y pas manquer. Dire simplement que leur intérêt le leur commande serait injuste : c'est aussi pour beaucoup une ques-

lion de conscience, et le pli pris dès Tenfance de s*incliner devant l'autorité, même quand elle a tort. Mais comment ne pas songer au peu qu'est l'Allemagne en Europe, au prix de ce qu'elle pourrait être! Comment ne pas déplorer qu'elle demeure divisée et comme paralysée, si une grande guerre européenne éclatait de nouveau ! Si faciles que ces professeurs soient à gouverner, plus de liberté leur ferait cependant envie, et ils s'enhardissent parfois jusqu'à le dire. Tous naturellement ne s'arrêtent pas au même point. 11 y a des révolutionnaires, en très petit nombre, tels que Feuerbach; il y a des mécontents, il y a des résignés. Parmi tant d'autres, Dahlmann et Gervinus nous serviront de ty[)es, le premier représentant plutôt les conservateurs, le second les libéraux. Tous deux ont joué un rôle important dans cette période qui s'étend de 1830 à 1848; lous deux ont siégé au parlement de Francfort, dont Gervinus a provoqué la réunion de toutes ses forces. Ils sont au premier rang parmi les hommes de lettres, les savants et les professeurs, qui crurent alors avoir une mission politique. Gervinus, dont les premiers travaux donnaient de grandes espérances, était de vingt ans plus jeune que Dahlmann. 11 dut à son aîné d'être appelé de très bonne heure à l'université de Gôttingen, où Dahlmann lui-même enseignait avec ses amis les frères Grimm. Bientôt, malgré la diversité des ûges et des caractères, une intimité étroite s'établit entre les quatre savants. Elle résista à l'épreuve de la séparation, lorsque plus tard les frères Grimm furent fixés à Berlin, Dahlmann à Bonn et Gervinus à Heidelberg. La question de l'unité allemande était grosse de

LES UNIVERSITÉS. ^î>5

mille difficultés qui ne présageaient guère une solution heureuse et prochaine. Comme si cela n'eût pas suffi, elle se compliquait d'une autre encore plus inextricable. La plupart des patriotes réclamaient la liberté avec non moins d'insistance que l'unité. En soi, les deux questions eussent pu rester distinctes. De fait, elles se trouvèrent liées par la force des circonstances. D'une part, l'Autriche et la Prusse, par système, confondaient exprès les partisans de l'unité et ceux de la liberté, afin de sévir indisUnctement contre tous et de les rendre également suspects aux gouvernements confédérés. De l'autre, la même classe de la nation qui éprouvait le désir de l'unité, c'est-à-dire la bourgeoisie éclairée, les écrivains, les professeurs et les étudiants des universités, devait aussi ressentir le besoin de la liberté, ne fût-ce que pour exi)rimer leurs vœux et leurs plaintes. Mais que d'obstacles nouveaux celte seconde question ne soulevait-elle pas! La question de l'unité rai»prochait nécessairement les patriotes; la question de la liberté les divisait. Toutes les nuances d'opinion étaient représentées parmi eux, depuis les conservateurs jusqu'aux radicaux, en passant par les libéraux proprement dits. Eussent-ils été d'accord, quels moyens employer pour parvenir à leurs fins, quelles forces avaient-ils à leur disposition? L'Allemagne une était un but presque inaccessible; l'Allemagne une et libre était une chimère. A vrai dire, la liberté paraissait à beaucoup d'Allemands au moins aussi désirable que Funité. Les libéraux de l'Allemagne du sud, en particulier, qui tiennent à leurs institutions parlementaires, repoussent par avance une unité dont la rançon serait la

domination de TAulriche ou de la Prusse. L'unité nationale leur serait précieuse, mais ils n'entendent point lui sacrifier la liberté. Dans un discours prononcé en 1832, Charles de Rolteck, un des plus brillants orateurs des chambres badoises, exprime nettement cette appréhension : « Je suis, disait-il, pour l'unité de l'Allemagne; je la souhaite, je la veux, je l'exige; car, pour les affaires extérieures, l'unité seule fera de l'Allemagne une puissance capable d'imprimer le respect : elle empêchera l'insolence de l'étranger de s'atlarpier à nos droits nalionaux... J'apprécie aussi les avantages intérieurs qu'apporterait la liberté du commerce entre les différentes parties de l'Allemagne.... Mais je ne veux point d'une unité qui nous entraînerait à une guerre contraire à nos intérêts les plus chers et à nos sentiments les plus intimes, ou qui, dans les affaires intérieures, nous obligerait, nous autres habitants des légers pays du Rhin, à nous contenter de la mesure de liberté ([ui suffit pour la Poméranie ou pour l'Autriche.... Je veux l'unité, mais pas autrement qu'avec la liberté, et j'aime encore mieux la liberté sans unité que l'unité sans liberté. Je ne veux pas d'une unité sous les ailes de l'aigle autrichienne ou de l'aigle prussienne •. »

Ce langage est clair. Il répond exactement aux dispositions générales des classes instruites dans l'Allemagne du sud, à l'époque où Rotteck prononçait ce discours. Il provoquerait sans doute aujourd'hui leur indignation. C'est que, dans l'état présent de l'Europe, une guerre d'extermination est toujours

L Cité par Klûpfel, p. 428.

LIBÉRAUX ET UNITAIRES

imminente, et nul ne peut sans crime préférer quoi que ce soit, fût-ce la liberté, à la centralisation énergique qui est l'intérêt suprême de la patrie. Mais, il y a un demi-siècle, les circonstances étaient bien différentes. Si vif que fût leur désir de l'unité, les meilleurs patriotes ne voulaient pas, en général. Tacheter à trop haut prix. Ils se plaisaient à la concevoir réalisée sans que la liberté eût à en souffrir. Bien mieux, ils se flattaient de les obtenir enseml)le, et l'une par l'autre. L'expérience devait dissiper tragiquement ces illusions.

IH

Si le désintéressement et la pureté des intentions étaient ce qui décide du succès dans les an*aires [)olitiques, certes, Gervinus, Dahlmann et leurs amis auraient mérité de voir leurs vœux s'accomplir. Leur patriotisme est d'excellent aloi. Il ne s'y mêle aucune arrière-pensée d'ambition personnelle. Us ne réclament rien, ils ne désirent rien pour eux-mêmes. Loin d'être des politiciens de profession, ce sont plutôt des hommes politiques par occasion. Mauvaise posture pour réussir. Ce trop parfait désintéressement les conduit à traiter les questions politiques comme des questions de science ou d'éruditio:i, comme des problèmes purement théoriques, où des idées seules sont en jeu. Mais le politi(iue doit être avant tout homme d'action. Il doit compter avec les intérêts, les passions, les forces sociales auxquelles il touche, et prévoir, pour y pa-

I/ALLEMAGNE depuis LEIBNIZ.

rer, les conséquences réelles des mesures qu'il prend et des discours qu'il lient. Il y faut un tact spécial, que l'expérience forme et développe, et auquel tout l'esprit scientifique ou critique du monde ne saurait supi)léer. La méthode de nos savants devait les conduire à des désappointements et i\ de dures déceptions. Ni les uns ni les autres ne leur furent épargnés. Le vieux Schlosser, (jui avait été le maîlre de Gervinus à Heidelberg, n'augurait rien de bon en voyant son élève s'aventurer dans la politique active. « Vous verrez, écrivait-il, que nos amis Dalilmann, Gervinus et les autres conduiront la patrie à sa perte*. » Il ne croyait pas que les professeurs pussent se transformer à leur gré en hommes politiques. Eux-mêmes savaient bien que ce n'était pas leur rôle, et ils l'avouaient au besoin. Mais qui s'en serait chargé, sinon eux? Qui aurait réclamé et préparé l'unité et la liberté de l'Allemagne? Il n'y avait rien à attendre ni de la masse passive du peuple, sourde et muette en apparence, ni des gouvernements, dont l'unité était l'épouvantail. Peu importe donc que Dahlmann, Gervinus et leurs amis ne se sentent pas faits pour cette tâche : elle s'impose à eux, et ils ne peuvent s'y dérober sans manquer à un devoir.

Pour réaliser les grands changemenls qu'ils rêvent en Allemagne, ils ne comptent pas sur la violence. Provoquer une révolution, agiter les masses populaires, les lancer à l'assaut des gouvernements, cette audace ne leur vient pas à l'esprit. Ils en auraient repoussé l'idée comme crimi-